Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: obsługa

obsługa 136 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-140/10-2/JG
     ∟Czy koszty prowizji pobieranych przez agencje pośredniczące w zawieraniu umów najmu oraz koszty obsługi prawnej związane z przygotowywaniem tych umów stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia (zarachowania w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury), czy też koszty te powinny być przez Spółkę rozliczane w czasie, proporcjonalnie do czasu, na jaki pierwotnie zawarto umowę najmu?

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-961/09-2/GJ
     ∟Czy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a updop wynagrodzenie Wnioskodawcy w części stanowiącej zwrot wydatków, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, stanowi przychód niebędący przychodem podatkowym?

2010.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-694/09/DK
     ∟Czy wydatki związane z obsługą prawną związane z wytoczonym powództwem przeciwko Spółce służące obronie stanowiska w zakresie prawidłowości Walnych Zgromadzeń i usiłowania przejęcia przez inną firmę udziałów Spółki (co zdaniem Wnioskodawcy jest niezgodne z prawem) są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-614/09-5/IŚ
     ∟Czy do przeliczenia na walutę PLN zwróconego w kwocie 2 mln EUR zadatku zastosowano właściwy kurs walutowy, tj. kurs sprzedaży banku, z którego usług korzysta jednostka z dnia zwrotu zadatku obowiązujący w tym dniu dla waluty EUR? Czy ujemne różnice kursowe powstałe w związku ze zwrotem zadatku Spółka może zaliczyć do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów? Czy zapłacone odszkodowanie Spółka może zaliczyć do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów? Czy poniesione koszty wyspecjalizowanej obsługi prawnej Spółka może zaliczyć do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-624/09-2/KK
     ∟Czy poniesione przez Spółkę w przedstawionym stanie faktycznym wydatki stanowią koszty uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia?

2009.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-299/09/MK
     ∟Czy na gruncie art. 15 ust. 4 i ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ponoszone przez Spółkę wydatki związane z planowaną sprzedażą posiadanych udziałów Spółka powinna zaliczyć do kosztów pośrednich czy bezpośrednich?

2009.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-64/09-2/KK
     ∟Czy Spółka ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na obsługę prawną i zapłatę podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego?

2009.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-88/09-4/JG
     ∟Do wydatków bezpośrednio związanych z nabyciem udziałów, które zalicza się do kosztów podatkowych w dacie odpłatnego zbycia tych udziałów, zalicza się m. in.: cenę nabycia udziałów, opłatę skarbową, opłaty notarialne i administracyjne, prowizję maklerską, koszty wyceny udziałów, a także podatek od czynności cywilnoprawnych. W związku z tym podatek od czynności cywilnoprawnych nie może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w chwili jego poniesienia.

2009.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1474/08-2/MK
     ∟Czy wynagrodzenie należne firmie Ce….. sp. z o.o. za pośrednictwo i obsługę prawno-ekonomiczno-finansową przy zbyciu udziałów w spółce z o.o., nabytych w drodze darowizny, jest kosztem uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w spółce z o.o., tj. czy jest wydatkiem mającym wpływ na wysokość dochodu będącego podstawą opodatkowania przy odpłatnym zbyciu udziałów w spółce z oo.?

2009.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-55/08-2/SM
     ∟zasady opodatkowania usług w zakresie obsługi naziemnej lotów świadczonych na rzecz przewoźników krajowych i zagranicznych

2008.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-863/08/BG
     ∟Czy podatek od czynności cywilnoprawnych z tytułu dopłat wniesionych do Spółki oraz związane z tym wydatki (obsługa prawna) stanowią koszt uzyskania przychodu)?

2008.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1333/08-4/KR
     ∟Cit w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów

2008.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-747a/08/AW
     ∟Do usług związanych z obsługą startu, lądowania, postoju statków powietrznych, obsługą pasażerów i ładunków, świadczonych na rzecz przewoźników powietrznych wykonujących głównie przewozy międzynarodowe, ma zastosowanie stawka podatku 0%.

2008.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1219/08-4/MW
     ∟1. Czy koszt zakupu wycieczki w całości, to znaczy zarówno w części poniesionej za klientów jak również za pracowników jest dla Spółki kosztem podatkowym w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy opłata poniesiona za pracownika jest dla pracownika przychodem ze stosunku pracy?

2008.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-426/08-2/ER
     ∟Czy jest kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy podatek od czynności cywilnoprawnych zapłacony przez Wnioskodawcę z tytułu dopłaty wniesionej przez wspólników do Wnioskodawcy na podstawie uchwały wspólników z dnia 19 grudnia 2007 r.Czy jest kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy wydatek związany z obsługą prawną tej dopłaty polegającą na sporządzeniu uchwały oraz jej podjęciu przez kancelarię prawną działającą na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez wspólników Wnioskodawcy?

2008.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-424/08-2/ER
     ∟Czy jest kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy podatek od czynności cywilnoprawnych zapłacony przez Wnioskodawcę z tytułu dopłaty wniesionej przez wspólników do Wnioskodawcy na podstawie uchwały wspólników z dnia 19 grudnia 2007 r.? Czy jest kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy wydatek związany z obsługą prawną tej dopłaty polegającą na sporządzeniu uchwały oraz jej podjęciu przez kancelarię prawną działającą na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez wspólników Wnioskodawcy?

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-63/08-2/ER
     ∟Czy udzielanie odpłatnych porad w zakresie obsługi i zarządzania nieruchomością, które wynikają ze statutu Zrzeszenia, a udzielane są członkom Z podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług VAT oraz podatkiem dochodowym? Czy przychody z administrowania przez Z nieruchomościami jej członków (co wynika ze statutu), które są przeznaczone na działalność statutową są zwolnione z podatku dochodowego?

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-41/08-2/ER
     ∟Czy Spółka koszty doradcy wykonującego prace na rzecz Spółki oraz koszty obsługi prawnej związane z procesem konsolidacji może zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia - na zasadzie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.03.10 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-62/07/AŁ/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-62/07/AŁ/PV-IData2008.03.10AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Wysokość opodatkowaniaSłowa kluczowelotniskoobsługaprzewoźnik powietrznyPytanie podatnikadotyczyobsługi towarów transportowanych drogą powietrzną, w ramach której dokonywany jest np. załadunek i rozładunek z samolotu, transport po płycie lotniska, obsługa w terminalu. Usługi świadczone są na rzecz przewoźników powietrznych, jak również na rzecz innych podmiotów wykonujących rejsy w transporcie lotniczym. D E C Y Z J A Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 11 września 2007 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2007 r., znak: 1471/VUR1/443-93/07/ZS wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie p o s t a n a w i a - odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. U Z A S A D N I E N I E Wnioskiem z dnia 21 czerwca 2007 r. Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Spółka zajmuje się obsługą naziemną na lotnisku, wykonując m.in. obsługę towarów transportowanych drogą powietrzną, w ramach której dokonywany jest np. załadunek i rozładunek z samolotu, transport po płycie lotniska, obsługa w terminalu. Usługi świadczone są na rzecz przewoźników powietrznych, jak również na rzecz innych podmiotów wykonujących rejsy w transporcie lotniczym. Przywołując art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz § 7 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług Strona zacytowała treść decyzji Izby Skarbowej z dnia 19.03.1999 r., znak: IS.VP/732-344/98, iż „dla oceny zasadności stosowania przez Stronę stawki 0% decydujące znaczenie ma wypełnienie przesłanek podmiotowych zawartych w analizowanym przepisie, którymi są: 1. świadczenie usług na rzecz przewoźników powietrznych, 2. świadczenie usług na rzecz innych podmiotów wykonujących rejsy przez granicę Rzeczypospolitej Polskiej.” Zdaniem Spółki taka wykładnia oznacza, iż w przypadku przewoźników powietrznych stawka podatku 0% jest stosowana zawsze, bez względu na trasę lotu. Natomiast dla innych podmiotów preferencyjna stawka jest stosowana wyłącznie przy obsłudze rejsów wykonywanych przez granicę Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Strony ten punkt widzenia pozostaje aktualny na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wobec tego usługi wykonywane na rzecz przewoźników powietrznych w ramach obsługi ładunków opodatkowane są stawką podatku 0% bez względu na trasę lotu. Z kolei w przypadku innych podmiotów preferencyjna stawka powinna być stosowana w przypadku obsługi samolotów wykonujących rejsy w transporcie międzynarodowym oraz w ramach wewnątrzwspólnotowej usługi transportu towarów. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2007 r., znak: 1471/VUR1/443-93/07/ZS uznał powyższe stanowisko za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji uznał, iż przepis art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług umożliwia zastosowanie stawki podatku 0% do szerokiego zakresu usług, a jedynym rzeczywistym ograniczeniem jest osoba odbiorcy przedmiotowej usługi. Jednakże zastosowanie preferencyjnej stawki jest możliwe w przypadku prowadzenia przez podatnika stosownej dokumentacji. Zatem stawka podatku 0% ma zastosowanie do usług świadczonych na bezpośrednie potrzeby statków powietrznych używanych przez linie lotnicze zajmujące się głównie odpłatnym przewozem na trasach międzynarodowych oraz ich ładunków. W zażaleniu z dnia 11 września 2007 r. na powyższe postanowienie Strona zarzuciła naruszenie przepisów: - prawa materialnego, a w szczególności art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług oraz § 7 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, - postępowania podatkowego, a w szczególności art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej. Zdaniem Strony z w/w przepisów wynika, że w każdym przypadku, w którym odbiorcą wskazanych usług jest przewoźnik powietrzny, znajdzie zastosowanie stawka podatku 0%, bez względu na trasę lotu. Natomiast w przypadku świadczenia przedmiotowych usług na rzecz innych podmiotów niż przewoźnicy powietrzny, stawka podatku 0% może być stosowana tylko w przypadku obsługi samolotów wykonujących rejsy w transporcie międzynarodowym oraz w ramach wewnątrzwspólnotowej usługi transportu towarów. Jednocześnie Strona podniosła, że wystąpiła o interpretację dwóch przepisów, tj. art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług oraz § 7 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia wykonawczego, zaś organ podatkowy w zażalonym postanowieniu wypowiedział się jedynie w kwestii interpretacji art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług. Odnosząc się do uzasadnienia zażalonego rozstrzygnięcie Strona wyraziła pogląd, że w przepisie art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT występują dwie grupy podmiotów, tj. „przewoźnicy powietrzni” oraz „inne podmioty wykonujące rejsy w transporcie międzynarodowym”. Zatem nie zgadza się z poglądem, że określenie „wykonujących rejsy w transporcie międzynarodowym” miałoby dotyczyć również przewoźników powietrznych. W związku z tym Strona wyraziła pogląd, iż usługi wymienione w art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, które są świadczone na rzecz przewoźników powietrznych (bez względu na to, czy wykonują rejsy w transporcie międzynarodowym), jak również na rzecz innych podmiotów wykonujących rejsy w transporcie międzynarodowym będą opodatkowane stawką podatku 0%. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdza: Przede wszystkim należy zauważyć, iż z rozwiązań przyjętych w art. 83 ustawy o VAT wynika, że stawka podatku 0% ma dość rozległe zastosowanie zarówno w odniesieniu do samego międzynarodowego transportu lotniczego, ale także w odniesieniu do niektórych towarów oraz usług związanych z szeroko rozumianą obsługą ruchu lotniczego. W myśl art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT, w brzmieniu na dzień złożenia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług związanych z obsługą startu, lądowania, parkowania, obsługą pasażerów i ładunków oraz innych o podobnym charakterze usług świadczonych na rzecz przewoźników powietrznych oraz innych podmiotów wykonujących rejsy w transporcie międzynarodowym. W przepisie ust. 2 przywołanego art. 83 ustawy o VAT ustawodawca postanowił, że opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 7-18 i 20-22, w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w tym przepisie. Cytowany przepis art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT umożliwia zastosowanie stawki podatku 0% do szerokiego zakresu usług. Ustawodawca co prawda wymienił usługi związane z obsługą startu, lądowania, parkowania, obsługi pasażerów i ładunków jednakże, nie zamknął tego katalogu usług używając określenia „oraz innych o podobnym charakterze”. Jedynym rzeczywistym ograniczeniem jest odbiorca przedmiotowej usługi. Stawka podatku 0% ma bowiem zastosowanie tylko w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji (art. 83 ust. 2 ustawy o VAT), z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w tym przepisie. Z analizowanego przepisu art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT wynika, że przedmiotowe usługi dotyczą wyłącznie usług wykonywanych na rzecz przewoźników (i innych podmiotów) wykonujący rejsy w transporcie międzynarodowym. W tym przypadku pojęcie transportu międzynarodowego należy przyjąć w rozumieniu potocznym, jako wykonywanie lotów pomiędzy portami położonymi w różnych państwach, a nie w znaczeniu zdefiniowanym w ustawie (art. 83 ust. 1 pkt 23 ustawy o VAT) na potrzeby stosowania stawki podatku 0% w odniesieniu do usług transportu międzynarodowego. W przedmiotowej sprawie Strona co prawda przyznaje, że jedynym ograniczeniem świadczenia usług określonych w przepisie art. 83 ust. 1 pkt 8 jest kryterium podmiotowe, jednakże przyjmuje, że odmiennie należy traktować podmioty, na rzecz których świadczone są usługi. Strona podkreśla bowiem, że istnieją 2 kategorie takich podmiotów, wyraźnie wskazane w powołanym wyżej art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, mianowicie: 1) przewoźnicy powietrzni, i 2) inne podmioty wykonujące rejsy w transporcie międzynarodowym. Tym samym, zdaniem Strony, wystarczy, że odbiorcą Jej usług jest przewoźnik powietrzny, aby zastosować stawkę podatku 0%. Dla Strony nie ma znaczenia, czy przewoźnik ten wykonuje rejsy w transporcie międzynarodowym, czy też innym, np. krajowym. Ten ustawowy wymóg Strona bowiem wiąże jedynie z pojęciem „innych podmiotów” Taka wykładnia przedmiotowego przepisu, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, pozostaje w sprzeczności z ustawowymi rozwiązaniami przyjętymi w art. 83 ustawy o VAT, który stawkę podatku 0% wiąże właśnie m.in. z międzynarodowym transportem lotniczym. Cechą bowiem wspólną zarówno dla przewoźników powietrznych, jak i dla innych podmiotów, na rzecz których są świadczone usługi związane z obsługą startu, lądowania, parkowania, obsługą pasażerów i ładunków oraz innych o podobnym charakterze, jest warunek że wykonują oni rejsy w transporcie międzynarodowym. Podobne rozwiązanie prawodawca przyjął także w przepisie § 7 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.), w myśl którego obniżoną do wysokości 0% stawkę podatku stosuje się również do usług związanych z obsługą startu, lądowania, parkowania, obsługą ładunków oraz innych o podobnym charakterze usług świadczonych na rzecz przewoźników powietrznych oraz innych podmiotów wykonujących rejsy w ramach wewnątrzwspólnotowej usługi transportu towarów. Analogicznie jak w art. 83 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, również w § 7 ust. 1 pkt 8 w/w rozporządzenia zakres świadczonych usług jest ograniczony do podmiotów, na rzecz których są one świadczone. Zauważyć należy, że przyjęta regulacja prawna również przewiduje, że przedmiotowe usługi dotyczą wyłącznie usług wykonywanych na rzecz przewoźników (i innych podmiotów) wykonujący rejsy w ramach wewnątrzwspólnotowej usługi transportu towarów. Zatem i w tym przypadku występuje wymóg - którego spełnienie warunkuje zastosowanie stawki podatku 0% - wykonywania rejsów w ramach wewnątrzwspólnotowej usługi transportu towarów, warunek ten dotyczy zarówno przewoźników powietrznych, jak również innych podmiotów. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy o VAT przez terytorium Wspólnoty rozumie się terytoria państw członkowskich Wspólnot Europejskiej (...). W świetle powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie może zgodzić się z argumentacją Strony, iż w przypadku przewoźników powietrznych stawka podatku 0% jest stosowana zawsze, bez względu na trasę lotu, zaś dla innych podmiotów preferencyjna stawka jest stosowana wyłącznie przy obsłudze rejsów wykonywanych przez granicę Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż zgodnie z przepisem art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej, którego naruszenie zarzuca Strona, interpretacja, o której mowa w § 1, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Natomiast we wniosku z dnia 21 czerwca 2007 r. Strona co prawda na wstępie przytoczyła m.in. również brzmienie § 7 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jednakże formułując swoje wątpliwości, w końcowej części wniosku, wnosiła o potwierdzenie, czy przyjęte rozwiązania na gruncie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zachowują swoją aktualność na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zatem trudno zarzucać organowi pierwszej instancji, że w zażalonym postanowieniu nie odpowiedział na pytanie podatnika. Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowił jak w sentencji.

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-535/07-2/GJ
     ∟Wypłata dywidendy nie jest wydatkiem umożliwiającym powstanie źródła przychodu. Nie jest też związana z utrzymaniem bądź zabezpieczeniem źródła przychodów. Tym samym dywidenda nie stanowi kosztu podatkowego w spółce wypłacającej. Pozyskanie środków na wypłatę dywidendy ma bezpośredni związek z czystym zyskiem, podlegającym podziałowi. Oznacza to, że dotyczy tej części osiągniętego dochodu, która pozostanie po opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, również wydatki związane z kredytem zaciągniętym na wypłatę dywidendy w postaci odsetek, prowizji i innych opłat, jako związane z kategorią wydatków nie będących kosztami...

2008.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-430/07-2/KUKM
     ∟Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z realizacją Planu stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop? Czy Spółka powinna rozpoznać wydatki związane z obsługą Planu jako koszty uzyskania przychodów dopiero z chwilą upływu okresu restrykcyjnego w wysokości wydatków poniesionych w trakcie tego okresu pomniejszonych o ewentualne zwroty kosztów Planu dotyczących tego okresu? Czy wypłaty dokonywane na rzecz G UK w związku z realizacją Planu podlegają podatkowi u źródła w Polsce w świetle art. 21 ust. I updop z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Wielką Brytanią podpisaną w Londynie dn...

2008.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-314/07-2/BD
     ∟Czy usługi polegające na obsłudze wierzytelności sekurytyzowanych na rzecz Funduszu, korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy podatku od towarów i usług?

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-147/07-2/HS
     ∟1. Czy wskazane w opisie stanu faktycznego koszty ogólne poniesione przez Wnioskodawcę po dacie oddania do użytkowania obiektu (31 marca 2007 r.) należy zaliczyć do kosztów inwestycji i powiększyć o nie wartość początkową budowanego obiektu będącą podstawą amortyzacji, czy też do kosztów operacyjnych stanowiących bezpośrednio koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?2. Od jakiego dnia i w jakiej części wspomniane wyżej koszty powinny zostać zakwalifikowane do jednej bądź drugiej grupy kosztów?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-173/07-2/AG
     ∟Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie wydatków związanych z obsługą prawną operacji podwyższenia kapitału zakładowego do kosztów uzyskania przychodów?

2007.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-90/07-3/ŁM
     ∟Czy wydatki poniesione w związku z podniesieniem kapitału akcyjnego Spółki stanowią koszty uzyskania przychodów?

2007.06.15 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-185/07/SMP
     ∟W przekonaniu Spółki, umowa jednoznacznie wskazuje, że zapłata określonych kwot nie jest zapłatą za świadczenie usługi. Zapłata kwot dotacji jest zależna jedynie od zaistnienia faktów powodujących powstanie straty, która ma być pokryta. Spółka stoi na stanowisku, iż otrzymane środki pieniężne nie stanowią wynagorodzenia za usługę. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w chwilii obecnej Spółka finalizuje zawarcie umowy z kontrahentem (spółką prawa szwajcarskiego). Spółka i kontrahent należą do tej samej grupy kapitałowej. We wspomnianej umowie Spółka zobowiązuje się dystrybuować na terytorium kraju towary produkowane przez kontrahenta po cenach wspólnie z nim ustalonych. Strona zobowiązuje się również do określonych w umowie zachowań ...

2007.06.05 - Urząd Skarbowy w Sierpcu - 1427/ZO/415-3/2007
     ∟Czy koszty poniesione tytułem zarządzania rachunkiem można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2007.04.24 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-59/07/AK
     ∟Kiedy powstaje przychód podatkowy z abonamentu za usługi telewizji kablowej i dostępu do internetu, jeżeli opłata dotyczy okresu rozliczeniowego, który nie pokrywa się z miesiącem kalendarzowym, a faktura lub „Mój Rachunek” jest wystawiana z góry przed końcem przyjętego okresu rozliczeniowego (pytanie 1a)? Kiedy powstaje przychód podatkowy z abonamentu telefonicznego, jeżeli opłata dotyczy okresu rozliczeniowego, który nie pokrywa się z miesiącem kalendarzowym, a faktura lub „Mój Rachunek” jest wystawiana z góry przed końcem przyjętego okresu rozliczeniowego (pytanie 1b)? Kiedy powstaje przychód podatkowy z tytułu połączeń telefonicznych wykonanych przez abonentów w sytuacji, gdy opłata dotyczy okresu rozliczeniowego, który pokrywa się z miesiącem ka...

2007.01.29 - Urząd Skarbowy w Rawiczu - PP/443-30/06
     ∟Czy Spółka ma prawo obniżyć podatek należny o podatek naliczony z faktury wystawionej przez Panią (...) prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) za czynności polegające na przeprowadzeniu kompleksowej obsługi formalnoprawnej przygotowania własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego do jego sprzedaży przez Spółkę na rzecz kontrahenta wskazanego przez (...) , tj. uzyskania wszelkich niezbędnych do sprzedaży pozwoleń i decyzji administracyjnych, oraz znalezieniu i wskazaniu Spółce kontrahenta, na rzecz którego nastąpi sprzedaż Prawa do Lokalu. W dniu 28 grudnia 2006 r. wnioskodawca zwrócił się do

2006.10.23 - Urząd Skarbowy Łódź-Widzew - IX-005/288/Z/K/06
     ∟Jaka obowiązuje stawka zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych przy prowadzeniu działalności gospodarczej polegającej na wynajmowaniu urządzeń dla potrzeb budownictwa wraz z obsługą operatorską ? W dniu 02.10.2006r. wystąpił Pan z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie możliwości opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w stawce 5,5% usług wynajmu sprzętu budowlanego i burzącego wraz z obsługą operatorską. Z informacji złożonej we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu urządzeń dla potrzeb budo...

1 2 3 4 5