INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08.12.2009r. (data wpływu 18.12.2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu zarządzania płynnością finansową Cash pooling – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18.12.2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu zarządzania płynnością finansową Cash pooling (pytanie oznaczone we wniosku numerem 2).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą w M. należy do międzynarodowej grupy spółek, które zlokalizowane są w innych krajach (Grupa S.). W najbliższym czasie Spółka planuje przystąpić do organizowanego przez Bank (dalej: „Bank”) systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: „Cash-pooling lub System”). Warunki Cash-poolingu oferowanego przez Bank są uregulowane w umowie, która jest podpisana pomiędzy spółkami z Grupy S., a Bankiem — „M.” (dalej „M.”), do której Spółka również zamierza przystąpić. Pozostałe uregulowania w zakresie Cash poolingu będą zawarte w umowach pomiędzy Spółką, a S. BV, (dalej S.), tj. „Current Account Agreeement (dalej: „CAA”) i Treasury Management Agreement” (dalej: „TMA”). Zgodnie z CAA T TMA, S. będzie działać jako „bank wewnętrzny” dla wszystkich spółek grupy S w skali globalnej. Postanowienia dotyczące Systemu są uregulowane w ramach umowy Cash pooling (dalej: „Umowa Cash Pooling”) zawartej z Bankiem przez S BV. W roku 2009 S. BV została prawnie połączona z C. U.A. (dalej „C.”). C. jest 100% udziałowcem Spółki oraz S..

System został opracowany zgodnie z polityką Grupy S. w zakresie finansowania. Zaproponowany przez Bank System pozwoli Spółce i innym spółkom S. (dalej „Uczestnicy”) na zoptymalizowanie gospodarowania środkami finansowymi oraz ograniczenie kosztów finansowania zewnętrznego i wewnątrz grupy. Z tytułu świadczenia powyższej usługi Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie. Wobec żadnej spółki z Grupy S. Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 dalej: ustawa o PDOP”).W organizowanym przez Bank Systemie, którego uczestnikiem będzie Spółka, funkcję Pool-Leadera będzie pełnić S.. S. jest rezydentem podatkowym Holandii.

Dla przeprowadzania rozliczeń w ramach Systemu Spółka, jak również inni Uczestnicy będą wykorzystywać rachunki bankowe, prowadzone dla nich przez Bank lub oddziały Banku w poszczególnych krajach. W przypadku Spółki, rachunki, które będą wykorzystywane na potrzeby Systemu będą prowadzone w polskim Banku w walucie lokalnej i w EURO (dalej: Rachunki Lokalne”).Dodatkowo, S. będzie posiadał rachunek w Banku w Polsce (dalej: Rachunek Główny”). S. będzie również posiadał rachunek prowadzony przez Bank w Londynie tzw. rachunek konsolidujący (dalej: Rachunek Konsolidujący”), na którym będą poolowane środki Uczestników. W ramach Systemu przepływy pomiędzy Rachunkami Lokalnymi, Rachunkami Głównymi oraz Rachunkami Konsolidującymi oraz rozliczenia pomiędzy Uczestnikami (w tym Spółka), a S. (bank wewnętrzny) są regulowane postanowieniami umów CAA, TMA i M.

Przelewy w ramach Systemu na Rachunek Główny i z tego rachunku będą odzwierciedlone na rachunkach bieżących Uczestnika.Rachunki bieżące (dalej: „Rachunki Bieżące”) to wirtualne rachunki bankowe otwarte na poziomie S. w module SAP banku wewnętrznego na rzecz każdego Uczestnika. Odzwierciedlają one salda dodatnie lub ujemne będące wynikiem dziennych przelewów środków pieniężnych z Rachunków Lokalnych i Głównych oraz na te rachunki w każdej walucie. Zgodnie z założeniami Systemu, z chwilą wystąpienia nadwyżki (saldo dodatnie powyżej zera lub ustalonego bilansu) na Rachunku Lokalnym Spółki, na koniec każdego dnia, suma równa nadwyżce zostanie przelana na Rachunek Główny S. w Polsce, a następnie na Rachunek Konsolidujący S., gdzie poolowane są środki Uczestników. Rolą C. jako globalnego lidera systemu jest zapewnienie, by skonsolidowane saldo systemu w Banku utrzymywało się w granicach limitu kredytu, tj. by w praktyce było bliskie zeru.

Z oferowanych przez Bank rozwiązań w zakresie Systemu, Grupa S (a więc także Spółka) wybrała opcję jednokierunkowego przepływu środków na Rachunek Główny i Rachunek Konsolidujący, z bilansowaniem Lokalnych Rachunków Uczestników (także Rachunku Spółki) do ustalonego poziomu na koniec każdego dnia. Zgodnie z tą opcją środki zgromadzone na Rachunku Głównymi Konsolidującym nie powracają kolejnego dnia na rachunki Uczestników, lecz pozostają na Rachunku GłównymIKonsolidującym. W konsekwencji, kolejnego dnia rano saldo otwarcia na Rachunkach Lokalnych Spółki wynosi zawsze ustaloną wartość. Przykładowo, gdyby Spółka posiadała nadwyżkę w wysokości EUR 1.000 przelaną na Rachunek Główny, przekazane środki nie wróciłyby na Rachunki Bieżące Spółki w kolejnym dniu rano, ale pozostałyby na Rachunku Głównym. Tego samego dnia Rachunek Bieżący Spółki będzie wykazywać saldo dodatnie w wysokości 1.000 EUR.

Natomiast w przypadku wystąpienia niedoboru na Rachunku Lokalnym Spółki (tj. salda ujemnego, środków brakujących do ustalonej wartości), będzie on pokrywany ze środków na Rachunku Głównym, poprzez transfer środków z tego rachunku na Rachunek Lokalny Spółki. Przykładowo, w przypadku wykazania niedoboru w kwocie EUR 1.000, Spółka otrzymałaby daną kwotę z Rachunku Głównego w celu uzupełnienia salda ujemnego do ustalonej wartości. Spółka nie byłaby zobowiązana do przekazania środków z powrotem na Rachunek Główny w kolejnym dniu i tego samego dnia Rachunek Bieżący Spółki wykaże saldo ujemne w wysokości 1.000 EUR. Odsetki od środków udostępnionych/wykorzystywanych przez Uczestników (odsetki od salda Rachunków Bieżących) będą naliczane codziennie ale rozliczane ostatniego dnia każdego miesiąca poprzez ich dodanie do salda Rachunku Bieżącego. Stopy odsetek od środków udostępnionych/wykorzystywanych przez Uczestników są stopami dziennymi wyliczanymi na podstawie dziennej międzybankowej stopy procentowej (overnight interbank rates) bez uwzględnienia spreadów.

Uczestnictwo w Cash-poolingu jest częścią polityki finansowej Grupy S, której celem jest ograniczenie kosztów finansowania zewnętrznego (bankowego) oraz zoptymalizowanie kosztów krótkoterminowego finansowania wewnątrzgrupowego, stąd Spółka oczekuje, iż warunki oferowane w ramach Cash-poolingu będą miały korzystny wpływ na jej sytuację finansową w dłuższej perspektywie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie oznaczone we wniosku nr 2.

Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Systemie będą mogły być w całości zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do nich zastosowania wyłączenia określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP...

Zdaniem wnioskodawcy.

Odsetki wpłacane przez Spółkę w związku z finansowaniem uzyskanym z Systemu nie będą podlegały przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i tym samym będą mogły w całości stanowić koszty uzyskania przychodu. Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

• odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni,
• odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.
  
  

Zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o PDOP dla potrzeb przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, „przez pożyczkę rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę”. Umowy, na podstawie których Spółka uczestniczy w Systemie nie spełniają warunków niezbędnych do uznania ich za umowy pożyczki zgodne z powyższą definicją. Podobnie, umowy te nie stanowią umów depozytu nieprawidłowego ani lokaty.

Spółka stoi na stanowisku, iż czynności przez nią wykonywane związku z uczestnictwem w Systemie nie spełniają definicji pożyczki uregulowanej w art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93) (dalej: Kodeks cywilny”). W myśl tego artykułu „dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości”.Zdaniem Spółki, czynności w ramach Cash Poolingu nie powinny również prowadzić do zaklasyfikowania tego stosunku, jako umowy depozytu nieprawidłowego, uregulowanego w art. 845 Kodeksu Cywilnego. W myśl tego artykułu „Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu”. Wprawdzie z tytułu uczestnictwa w Systemie, dla wszystkich Uczestników powstają określone prawa i obowiązki, jednakże nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia lub realizacji umowy pożyczki (depozytu nieprawidłowego), ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości środków pieniężnych na określony podmiot. Uczestnicy wykazujący nadwyżkę transferują wolne środki na Rachunek Główny i Rachunek Konsolidujący. Uczestnicy ci nie wiedzą, czy ich środki zostaną wykorzystane, a jeżeli tak, to przez którego z Uczestników. Tym samym nie jest określony przedmiot oraz strona transakcji, które to elementy są niezbędne dla zaistnienia umowy pożyczki, czy też depozytu nieprawidłowego.

Podpisując umowy, Uczestnicy zobowiązują się do konsolidowania swoich środków ze środkami innych podmiotów uczestniczących w Systemie, a nie do pożyczenia ich konkretnemu Uczestnikowi. Należy wskazać, iż w przypadku Cash-poolingu z reguły występują przynajmniej trzy podmioty, tzn. uczestnik (np. mający saldo dodatnie), inny uczestnik, oraz Bank występujący w roli organizatora. Uczestnik wykazujący saldo dodatnie nie wie, czy jego środki zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest możliwe konkretne określenie drugiej strony operacji oraz jej przedmiotu.Spółka uczestnicząc w Systemie nie jest zobowiązana do przeniesienia z góry ustalonej ilości pieniędzy na rzecz określonego podmiotu, lecz udostępnia lub pobiera środki w zależności od swojej sytuacji finansowej. Zarówno rola, jaką Spółka będzie pełnić, jak również wartości, jakie Spółka otrzyma lub wpłaci do Systemu nie są znane na podstawie umów regulujących jej uczestnictwo w Cash-poolingu. Ponadto, zgodnie z założeniem Systemu w sytuacji, gdy Spółka będzie wykazywać saldo ujemne na Rachunku Spółki, zostanie ono pokryte ze środków, które do Systemu wpłacili uczestnicy wykazujący salda dodatnie (w tym również Spółka). W związku z tym, z chwilą pełnego wdrożenia Systemu Spółka nie będzie w stanie stwierdzić, czy i w jakiej części oraz jaki konkretnie podmiot udzielił Spółce finansowania.

W świetle przytoczonych argumentów, a w szczególności z uwagi na fakt, że stosunki w ramach Cash-poolingu to nie umowy pożyczkiIpożyczek, przepisy o niedostatecznej kapitalizacji nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę w ramach Cash-pooiingu. Odsetki te powinny stanowić koszt uzyskania przychodu w całości (z chwilą zapłaty lub kapitalizacji odsetek), chyba że byłyby one związane z inwestycją w środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, w którym to przypadku odsetki naliczone do dnia przekazania składnika majątkowego do używania powinny zostać skapitalizowane do wartości początkowej składnika majątkowego - również bez ograniczeń wynikających z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, gdyż nie mają one zastosowania w omawianej transakcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.