Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-33/09-4/JG
z 10 kwietnia 2009 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
|
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB3/423-33/09-4/JG
Data
2009.04.10
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Definicje legalne
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
Słowa kluczowe
amortyzacja
odpisy amortyzacyjne
prawa autorskie
rękojmia
składnik majątkowy
umowa najmu
wartości niematerialne i prawne
wartość początkowa
Istota interpretacji
CIT w zakresie określenia podstawy do naliczania amortyzacji
Wniosek ORD-IN  818 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 5 stycznia 2009 r. (data wpływu do tut. Biura 14 stycznia 2009 r.) podpisanym przez osobę uprawnioną w dniu 13 marca 2009 r. na wezwanie Organu nr IPPB3/423-33/09-2/JG z dnia 27 lutego 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia podstawy do naliczania amortyzacji - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 14 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia podstawy do naliczania amortyzacji od wartości niematerialnych i prawnych oraz ruchomych składników majątku. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: Sp. z o. o. (zwana dalej: „Spółką”) zakupiła od syndyka przedsiębiorstwo. Przedmiotem działalności przedsiębiorstwa był najem i administrowanie nieruchomością własną na własny rachunek. Zakupu przedsiębiorstwa dokonano w formie aktu notarialnego. Spółka (kupujący) przejęła wszystkie aktywa przedsiębiorstwa. Zobowiązania przedsiębiorstwa nie zostały przejęte, ponieważ nie dotyczyły one bieżącej działalności przedsiębiorstwa. Akt notarialny stanowi, iż na cenę przedsiębiorstwa składają się:
Każda z powyższych pozycji od 1 do 4 została wyceniona odrębnie. Dodatkowo Spółka korzystała z:
Koszty poniesione na obsługą prawną oraz pozostałe koszty nabycia przedsiębiorstwa wyniosły 2.197.662,80zł. Łączna cena nabytego przedsiębiorstwa wynikająca z aktu notarialnego wyniosła 69.725.000,00 zł. W akcie wyszczególniono cenę następujących składników:
Cena pozostałych składników przedsiębiorstwa została określona kwotą łączną 59.700.000,00 zł. Na wartość tę składają się: grunt o powierzchni 10 hektarów 10 arów, cztery budynki magazynowe z powierzchnią biurową (A,B,C,D), jeden budynek techniczny oraz budowle pomocnicze, takie jak stacje transformatorowe, stróżówki, drogi, parkingi, podjazdy, ogrodzenie. Z przekazanej od Syndyka dokumentacji (deklaracja podatku od nieruchomości) wynika, iż wartość budowli wynosiła 7.396.968,00 zł. Spółka wystąpiła w dniu 30 stycznia 2008 r. z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie prawidłowości określenia podstaw amortyzacji budynków, budowli oraz wartości niematerialnych i prawnych. Stosując się do otrzymanej interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 30 maja 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-254/08-5/DG), Spółka w cenie nabycia przedsiębiorstwa uwzględniła cenę nabycia wynikającą z aktu notarialnego (69.725.000,00 zł) oraz koszty zakupu (347.295,13 zł) bez kosztów usług doradczych oraz obsługi prawnej. W związku z otrzymaną interpretacją dla celów amortyzacji podatkowej Spółka przyjęła następujące wielkości;
Dla budowli i budynków zastosowano stawkę amortyzacji 2,5 %„ dla wartości niematerialnych i prawnych 60 m-cy (20%), ruchomości amortyzowano jednorazowo (100%). Akt notarialny nie zawierał odrębnej wyceny poszczególnych budynków i gruntu. Spółka dla wyceny wartości rynkowej zakupionego przedsiębiorstwa skorzystała z usług biegłego rzeczoznawcy. Zlecona przez kupującego wycena dokonana przez biegłego rzeczoznawcę szacuje wartość nieruchomości w sposób następujący:
razem (2+3±4+5) 62.684.000,00 zł. Razem nieruchomość 70.187.000,00 zł. W wartości budynków z wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę mieści się wartość budowli. Dla wyceny poszczególnych budynków A,B,C,D Spółka zastosowała proporcje oparte na wycenie (wycena rzeczoznawcy odbiega od ceny zakupu wskazanej w akcie notarialnym). Po nabyciu przedsiębiorstwa, dla celów podatkowych, wprowadzono do ksiąg: budynek A budynek B, budynek C, budynek D, grunty, budowle. Dla określenia wartości poszczególnych budynków zastosowano proporcje z wyceny biegłego rzeczoznawcy, tj.: od ceny nabycia przedsiębiorstwa odjęto:
Otrzymaną wartość budynków podzielono proporcjonalnie (wg wartości budynków z wyceny biegłego) na poszczególne budynki. Rozpoczęto amortyzowanie budynków A,B,C,D wg zasad określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Wartość ruchomości wprowadzono do ksiąg wg cen zakupu określonych w akcie notarialnym (wartość ruchomości: 30.000,00 zł). Rozpoczęto amortyzację wg zasad wynikających z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pozostałe składniki ceny zakupu przedsiębiorstwa określone w akcie notarialnym, tj.:
W akcie notarialnym wyszczególniono cenę następujących składników:
W tych kwotach Spółka określiła wartość początkową powyższych wartości niematerialnych i prawnych. Rozpoczęto naliczanie amortyzacji wg zasad określonych dla wartości niematerialnych i prawnych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy prawidłowo została określona wartość początkowa stanowiąca podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych następujących wartości niematerialnych i prawnych, które — zdaniem Wnioskodawcy — podlegają amortyzacji podatkowej:
oraz
Spółka stoi na stanowisku, że: Stosownie do art. 16g ust. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., w razie nabycia w drodze kupna lub przyjęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi:
Jednocześnie — zgodnie z art. 16g ust. 2 tej ustawy - wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, albo nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki. Stosownie do art. 4a pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., za składniki majątkowe uważa się aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że kwota należna zbywcy wyniosła 69.725.000,00 zł, koszty związane z zakupem przedsiębiorstwa 347.295,13 zł. Cena nabycia - stosownie do art. 16g ust. 3 tej ustawy - wyniosła więc 70.072.295,13 zł. Spółka w cenie nabycia przedsiębiorstwa nie uwzględniła - zgodnie z poglądem wyrażonym w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 30 maja 2008 r. (sygn. lP-PB3-423-254/08- 5/DG) wydanej dla Spółki - kosztów doradztwa i obsługi prawnej. Wartość rynkowa składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa wynosi 70.187.000,00 zł. Z powyższego wynika, że nie wystąpiła dodatnia wartość firmy. Z § 6 umowy sprzedaży wynika, że wartość nieruchomości oraz praw wynikających z umów najmu, praw autorskich, jak również z gwarancji i rękojmi zostały ustalone dla celów prawa upadłościowego. Z art. 105 § 1 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe, wynika, że syndyk w najkrótszym czasie, nie dłużej niż w terminie miesiąca od dnia wyznaczenia syndyka, sporządzi inwentarz majątku masy upadłości i dokona jego oszacowania. Jeżeli dochowanie tego terminu nie byłoby możliwe ze względu na rozmiar majątku masy lub inne poważne trudności, sędzia-komisarz może na wniosek syndyka ustalić dłuższy termin do wykonania tych czynności. Ponadto, w zakresie sposobu oszacowania (wyceny) składników majątku podmiotu podstawionego w stan upadłości, zastosowanie znajduje art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zgodnie z którym, jeżeli założenie kontynuacji działalności, o którym mowa w art. 5 ust. 2, nie jest zasadne, to wycena aktywów jednostki następuje po cenach sprzedaży netto możliwych do uzyskania, nie wyższych od cen ich nabycia albo kosztów wytworzenia, pomniejszonych o dotychczasowe odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe, a także odpisy z tytułu trwałej utraty wartości. W takim przypadku jednostka jest również obowiązana utworzyć rezerwę na przewidywane dodatkowe koszty i straty spowodowane zaniechaniem lub utratą zdolności do kontynuowania działalności. Wycena po cenach sprzedaży netto i utworzenie rezerwy następują w szczególności w przeddzień postawienia jednostki w stan likwidacji jeżeli nie jest ona spowodowana prywatyzacją przedsiębiorstwa państwowego lub w stan upadłości, na koniec roku obrotowego, jeżeli na dzień zatwierdzenia sprawozdania finansowego za dany rok obrotowy jednostka nie będzie kontynuowała działalności, na koniec roku obrotowego przypadającego w czasie trwania postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego, a także w przeddzień przekazania, podziału lub sprzedaży jednostki, jeżeli odpowiednia umowa nie przewiduje przyjęcia za podstawę rozliczeń wartości majątku ustalonej przy założeniu, że działalność gospodarcza będzie przez jednostkę kontynuowana. Za cenę (wartość) sprzedaży netto składnika aktywów - stosownie do art. 29 ust. 5 ustawy o rachunkowości - przyjmuje się możliwą do uzyskania na dzień bilansowy cenę jego sprzedaży, bez podatku od towarów i usług i podatku akcyzowego, pomniejszoną o rabaty, opusty i inne podobne zmniejszenia oraz koszty związane z przystosowaniem składnika aktywów do sprzedaży i dokonaniem tej sprzedaży, a powiększoną o należną dotację przedmiotową. Jeżeli nie jest możliwe ustalenie ceny sprzedaży netto danego składnika aktywów, należy w inny sposób określić jego wartość godziwą na dzień bilansowy. Z § 2 ust. 1 pkt 3 umowy sprzedaży (aktu notarialnego) wynika, że w dniu 13 stycznia 2006 r. rada wierzycieli podjęła uchwałę o sprzedaży z wolnej ręki przedsiębiorstwa po cenie wynikającej z oszacowania w kwocie 92.317.432,00 zł. Z 5 ofert kupna przedsiębiorstwa syndyk w dniu 2 listopada 2006 r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty spółki S.A., a rada wierzycieli wyraziła zgodę na sprzedaż przedsiębiorstwa za kwotę nie mniejszą niż określona w ofercie. S.A. w dniu 9 stycznia 2007 r. złożyła nową ofertę kupna przedsiębiorstwa za cenę w wysokości 69.700.000,00 zł. oraz wskazała Spółkę jako kupującego. W uchwale z dnia 12 stycznia 2007 r. rada wierzycieli wyraża zgodę na sprzedaż przedsiębiorstwa za cenę nie niższą niż 69.700.000,00 zł. Z treści art. 118 § 1 rozporządzenia z dnia 24 października 1934 r. wynika, że nieruchomość, handlowy statek morski lub statek żeglugi śródlądowej, wpisane do rejestru statków, będą sprzedane przez licytację publiczną według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji; jednak za zezwoleniem rady wierzycieli mogą być sprzedane z wolnej ręki. W opinii Wnioskodawcy w związku z tym, że w analizowanym przypadku nie wystąpiła dodatnia wartość firmy, a jednocześnie wszystkie składniki stanowią środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, to łączna wartość początkowa nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych równa się cenie nabycia przedsiębiorstwa. Zdaniem Wnioskodawcy, składniki majątku wchodzącego w skład nabytego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa, w szczególności wartości niematerialne i prawne oraz ruchomości zostały wycenione w prawidłowej wysokości, tzn. w wysokości wskazanej w akcie notarialnym. W związku z tym, że ich wartość została wskazana w akcie notarialnym Spółka nie stosowała proporcji wynikającej z wyceny rzeczoznawcy, tak jak to miało miejsce w przypadku określenia wartości początkowej budynków. Ponadto, jak wskazano powyżej wartość początkowa nabytych wartości niematerialnych i prawnych oraz ruchomości odpowiada ich wartości rynkowej. Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje: W przedmiotowej sprawie znajdą zastosowanie następujące przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.): Art. 16g ust. 2, zgodnie z którym wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, albo nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki. Z kolei składnikami majątkowymi – w myśl art. 4a pkt 2 ww. ustawy – są aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3. Art. 16g ust. 3, na mocy którego za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Definicja ceny nabycia zawarta w art. 16g ust. 3 ustawy wskazuje na to, że oprócz kwoty należnej zbywcy cena nabycia przyjęta dla potrzeb podatkowych może zostać powiększona jedynie o tzw. koszty techniczno-organizacyjne, które poniósł nabywca od dnia zakupu do dnia przekazania nabytego składnika majątku do używania. To wyliczenie jednoznacznie wskazuje na to, że chodzi tutaj tylko o takie koszty, które bezpośrednio związane są z zakupem, w tym wypadku z transakcją kupna-sprzedaży przedsiębiorstwa, potwierdzoną notarialnie oraz o te, które nabywca poniósł później do dnia przekazania do używania nabytego przedsiębiorstwa. Art. 16g ust.10, zgodnie z którym w razie nabycia w drodze kupna lub przyjęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi:
Art. 16 g ust.12, stanowiący, ze przy ustalaniu wartości początkowej poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z ust. 1 pkt 3-5 oraz ust. 2, 10 i 11 stosuje się odpowiednio art. 14. W przypadku nabycia przedsiębiorstwa w drodze kupna dla prawidłowego ustalenia wartości początkowej poszczególnych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podstawowe znaczenie ma rozstrzygnięcie czy wystąpi dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy. W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym nie wystąpiła dodatnia wartość firmy (cena nabycia (70.072.295,13 zł) < wartość rynkowa składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa (80.212.000 zł = 9.895.000+100.000+30.000+70.187.000), wobec tego dla ustalenia wartości początkowej nabytych w ramach przedsiębiorstwa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zastosowanie znajdzie art. 16g ust.10 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Łączną wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowi więc różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5 artykułu 16g, a wartością składników majątkowych niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi. Tak ustalona wartość podlega, przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji, alokowaniu na wartość początkową poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W tym celu należy posłużyć się proporcją w jakiej wartości rynkowe poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, pozostają w łącznej wartości rynkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Nawet gdyby przyjąć za Spółką, że wszystkie składniki nabytego przedsiębiorstwa stanowią wyłącznie środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, to treść art. 16 g ust.10 pkt 2 ustawy jednoznacznie wskazuje, że ich łączna wartość początkowa nie może być równa wartości rynkowej wynikającej bądź to z aktu notarialnego bądź z wyceny rzeczoznawcy. Byłaby ona wówczas równa cenie nabycia przedsiębiorstwa (w przedmiotowej sprawie 70.072.295,13 zł). Z opisu stanu faktycznego zawartego we wniosku wynika jednakże, że w skład nabytego przedsiębiorstwa weszły także składniki majątkowe (aktywa) inne niż środki trwałe bądź wartości niematerialne i prawne w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Określenie składników majątku uznawanych przez ustawodawcę za wartości niematerialne i prawne zawiera art. 16b ust.1 i 2 ww. ustawy, zaś art. 16c określa, które środki trwałe i wartości niematerialne i prawne nie podlegają amortyzacji podatkowej. Artykuł 16b zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, od których odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodów. W przepisie tym nie wymieniono praw wynikających z umowy najmu oraz gwarancji i rękojmi będących ograniczonymi prawami rzeczowymi, co oznacza, że prawa te nie są wartościami niematerialnymi i prawnymi w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie mogą podlegać amortyzacji. Oznacza to, że wydatki poniesione na zakup tych praw mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, przy spełnieniu przesłanki związku z przychodem lub zachowaniem albo zabezpieczeniem jego źródła zawartej w art. 15 ust.1 ustawy. Skoro więc będą one stanowiły składniki majątkowe niebędące środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi, ich wartość będzie miała wpływ na ustalenie wartości początkowej nabytych w ramach przedsiębiorstwa wartości niematerialnych i prawnych poprzez, zgodne z przepisem art. 16 g ust.10 pkt 2 ustawy, ustalenie łącznej wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako różnicy wartości wskazanych w tym przepisie. Tym samym za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wartość początkowa wartości niematerialnych i prawnych jest równa ich wartości rynkowej określonej w akcie notarialnym. Powyższej konkluzji nie mogłaby zmienić również okoliczność przyjęcia za wartość początkową gruntu, budynków i budowli wartości niższej niż ich wartość rynkowa wyceniona przez rzeczoznawcę w kwocie 70.187.000 zł. We wniosku Spółka stwierdza, iż w związku z otrzymaną interpretacją indywidualną z dnia 30 maja 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-254/08-5/DG) dla celów amortyzacji podatkowej Spółka przyjęła następujące wielkości: - wartość praw wynikających z umów najmu, praw autorskich, gwarancji i rękojmi 9.895.000,00 zł, - wartość prawa do nazwy i znaku graficznego 100.000,00 zł, - wartość gruntu - 7.503.000,00 zł, - wartość budowli - 7.396.968,00 zł, - budynek A - 11.153.043,10 zł, - budynek B - 8.957.959,93 zł,
Organ pragnie podkreślić, iż powołana przez Spółkę interpretacja indywidualna nie odnosiła się do sposobu ustalania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych nabytych w ramach przedsiębiorstwa, a jedynie do sposobu ustalania wartości początkowej firmy, zgodnie z art. 16g ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tak więc sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych (nieruchomości i ruchomości) nie podlegał analizie organu podatkowego ani w interpretacji z dnia 30 maja 2008r. ani niniejszej. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.