INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2008 r. (data wpływu 3 października 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z zakupem kombajnu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 października 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 29 października 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z zakupem kombajnu.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Prowadzi Pan gospodarstwo rolne i jest podatnikiem podatku rolnego oraz czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Z tytułu podatku od towarów i usług rozlicza się Pan z urzędem skarbowym w okresach miesięcznych. W dniu 24 lipca 2008 r. nabył Pan kombajn zbożowy wraz z osprzętem, który został dostarczony tego samego dnia na teren gospodarstwa rolnego, gdzie wykorzystywany jest wyłącznie do działalności opodatkowanej.

W dniu 24 lipca 2008 r. otrzymał Pan fakturę VAT dokumentującą ww. zakup, która zawierała klauzulę: „Sprzedający zastrzega sobie prawo własności przedmiotu do momentu całkowitej zapłaty. W momencie zapłaty prawo własności przechodzi na „D” S.A. na podstawie umowy przewłaszczenia”.

W dniu 24 lipca 2008 r. zapłacił Pan również 15% należności netto (53.360 zł 66 gr) oraz całą kwotę podatku od towarów i usług (78.262 zł 30 gr) z tytułu przedmiotowego zakupu. Pozostała do zapłaty kwota zobowiązania, tj. 302.377 zł 05 gr, zgodnie z treścią zawartej w dniu 8 lipca 2008 r. umowy pożyczki spłacana będzie do 2013 r. Umowa pożyczki ma charakter umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności. Wskazana wierzytelność zabezpieczona została prawem własności przedmiotowego kombajnu na rzecz pożyczkodawcy („D” S.A.).

Umowę przewłaszczenia wskazanego pojazdu zawarto 26 lipca 2008 r. Na mocy tej umowy oświadczył Pan m. in., że jest jedynym właścicielem przedmiotu przewłaszczenia (kombajnu), może nim swobodnie rozporządzać oraz że przenosi jego własność na „D” S.A. Po spłaceniu ww. wierzytelności nastąpi zwrotne przeniesienie własności kombajnu. Przez cały okres zachowuje Pan ponadto przedmiot przewłaszczenia w sensie ekonomicznym w swoim władaniu.

Pożyczkodawca dokonał zapłaty za nabyty przez Pana kombajn w dniu 28 lipca 2008 r. w drodze przelewu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przysługuje Panu prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem kombajnu w deklaracji za miesiąc lipiec 2008 r., czyli w miesiącu faktycznego otrzymania towaru oraz faktury dokumentującej ww. zakup...

Zdaniem Wnioskodawcy, prawo do odliczenia podatku naliczonego od towarów i usług w związku z dokonanym zakupem kombajnu przysługuje w tym przypadku w deklaracji za miesiąc lipiec 2008 r.

Według Wnioskodawcy art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług definiuje pojęcie dostawy towarów, przez którą rozumieć należy przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również (…) wydanie towarów na podstawie (…) umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione (…).

W ocenie Wnioskodawcy, jeżeli kombajn rolniczy wydany został dnia 24 lipca 2008 r., to w tym dniu uzyskane zostało faktyczne ekonomiczne władztwo nad nim i prawo rozporządzania nim jak właściciel. Późniejsze zawarcie umowy przewłaszczenia nie odbiera prawa rozporządzania ww. sprzętem jak właściciel. Aby zawrzeć umowę przeniesienia własności niezbędne jest posiadanie tego prawa, a więc jego nabycie w momencie zakupu, tj. dnia 24 lipca 2008 r. Ponadto umowa o przewłaszczenie na zabezpieczenie zawiera warunek rozwiązujący, zgodnie z którym w momencie spłaty pożyczki umowa ta przestaje wywierać skutki prawne. Stanowi więc ona formę zabezpieczenia rzeczowego o nieodpłatnym charakterze.

Wnioskodawca uważa, że skoro kombajn wydany został w dniu 24 lipca 2008 r., to od tego dnia uzyskane zostało prawo do rozporządzania towarem jak właściciel. Dostawa towarów w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług miała miejsce z tym momentem, zaś stosownie do dyspozycji art. 86 ust. 12 poprzez art. 7 ust. 1 tej ustawy nabyte zostało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również :

1. przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;
2. wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;
3. wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;
4. wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;
5. ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego.

W świetle wyżej powołanego przepisu za dostawę towarów uznać należy m.in. umowę sprzedaży na warunkach odroczonej płatności. A skoro tak, to wydanie towaru na podstawie tej umowy stanowi u sprzedawcy dostawę towaru, zaś u nabywcy należy ją traktować jako nabycie towaru.

Wskazać przy tym należy, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie warunkują, aby wydatek na zakup towaru (środka trwałego) wiązał się z władztwem w sensie prawnym nad tym towarem (środkiem trwałym). Dyspozycja uprzednio powołanego art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wskazuje bowiem, że niezbędne jest jedynie przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W rezultacie nabycie towaru (środka trwałego), który w sensie prawnym stanowi własność innego podatnika nie stanowi przesłanki pozbawiającej podatnika podatku od towarów i usług prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z tym zakupem.

W myśl generalnej zasady zawartej w art. 86 ust. 1 cytowanej ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zasady statuujące termin, w którym podatnik ma prawo obniżenia kwoty podatku należnego uregulowane zostały w art. 86 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym przepisem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 11, 12, 16 i 18 (…).

Jak wynika z kolei z treści art. 86 ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 12 cytowanej ustawy, w przypadku otrzymania faktury, o której mowa w ust. 2 pkt 1 lit. a lub lit. c, przed nabyciem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel albo przed wykonaniem usługi, z wyłączeniem przypadków, gdy faktura dokumentuje czynności, od których obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 1, 2, 4, 7, 9 - 11 - prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje z chwilą nabycia prawa do rozporządzania towarem lub z chwilą wykonania usługi.

Ponadto w myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Dla obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od ww. nabyć istotna jest zatem sama możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Powyższy przepis nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3 oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów; wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych niepodlegających amortyzacji, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, jeżeli fakt ten pozostaje w ścisłym związku ze zwolnieniem od tego podatku, o czym stanowi art. 88 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Z wniosku wynika, iż jest Pan podatnikiem podatku rolnego oraz czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Ponadto z okoliczności sprawy wynika, że w dniu 24 lipca 2008 r. zakupił Pan kombajn zbożowy, który w tym samym dniu dostał dostarczony na teren prowadzonego gospodarstwa rolnego wraz z fakturą VAT dokumentującą ww. transakcję. W dniu 24 lipca 2008 r. zapłacono również 15% należności netto (53.360 zł 66 gr) oraz całą kwotę podatku od towarów i usług (78.262 zł 30 gr) z tytułu przedmiotowego zakupu. Kombajn wykorzystywany jest wyłącznie do działalności opodatkowanej. W zakresie podatku od towarów i usług rozlicza się Pan z urzędem skarbowym w okresach miesięcznych.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż w opisanym stanie faktycznym przysługuje Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT dokumentującej zakup kombajnu w rozliczeniu za miesiąc lipiec 2008 r. lub za miesiąc następny w zakresie, w jakim jest on wykorzystywany do produkcji rolniczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, o ile nie zachodzą wyłączenia określone w art. 88 ustawy. Okoliczności tej nie zmienia fakt, iż przedmiotowa faktura zawiera klauzulę zastrzegającą prawo własności przedmiotu sprzedaży do momentu całkowitej zapłaty na rzecz sprzedającego, zaś po zapłacie na rzecz pożyczkodawcy.

Jednocześnie, należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów, w związku z czym nie były one przedmiotem merytorycznej analizy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.