P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14a § 4 i art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu stwierdza, że stanowisko Spółki dotyczące stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych opisane w piśmie z dnia 22 lutego 2007r. nie jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 22 lutego 2007r. (data wpływu do tut. urzędu 26.02.2007r.) Spółka zwróciła się do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny jest następujący:

Spółka otrzymała z Agencji Rynku Rolnego pomoc finansową za ubój kur mięsnych przed 58 tygodniem życia. Przedmiotowa pomoc udzielana jest jako i nadzwyczajne wsparcie rynku w sektorze drobiu i jaj. Środki z których finansowana jest pomoc pochodzą z budżetu państwa i Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji. Dla Spółki rok podatkowy trwa od 1 kwietnia do 31 marca roku następnego.Zdaniem Spółki w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymana pomoc nie jest dotacją, ani pomocą bezzwrotną i nie mieści się w żadnej z kategorii zwolnień wynikających z art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawia następujące stanowisko:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że rok podatkowy Spółki rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2007 r. co oznacza, że zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku ochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 217, poz. 1589), do sprawy przedstawionej we wniosku mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej „ustawą”), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. W tym stanie prawnym obowiązywały powołane we wniosku Spółki przepisy art. 17 ust 1 pkt 14 oraz pkt 14b ustawy. Przepisy te uchylone ustawą z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 202, poz. 1957), na mocy przepisów przejściowych obowiązywały do końca 2006r.Przedstawiony we wniosku problem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy pomoc finansowa otrzymana przez Spółkę kwalifikuje do jednej z trzech wskazanych przez Spółkę kategorii dochodów wolnych od podatku, wymienionych w art. 17 ust. 1 ustawy.Przepisy te to:
• art. 17 ust. 1 pkt 14 stanowiący że wolne od podatku są: „dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach”,
• art. 17 ust 1 pkt 14b zgodnie z którym wolne od podatku są: „kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach”,
• art. 17 ust 1 pkt 23 na mocy którego wolne od podatku są: „dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc”.

Możliwość uzyskania pomocy finansowej, o której mowa we wniosku wynika z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego (Dz. U. Nr 208 poz. 15411) oraz przepisów rozporządzenia Komisji WE Nr 1010/2006 z dnia 3 lipca 2006 r. dotyczącego niektórych nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu w niektórych państwach członkowskich (Dz. Urz. UE L 180 str. 3). Przepisy te umożliwiają hodowcom drobiu uzyskanie pomocy finansowej, mającej na celu częściowe zrekompensowanie im strat, które w związku z wystąpieniem w Europie przypadków ptasiej grypy ponieśli na skutek zniszczenia jaj wylęgowych, czasowego zmniejszenia produkcji, lub też przedwczesnego uboju stad hodowlanych.Przedmiotowa pomoc wypłacana jest przez Agencję Rynku Rolnego z budżetu państwa, a wydatki poniesione przez państwo są kwalifikowane do finansowania wspólnotowego na warunkach wynikających z przepisów unijnych.

Odnosząc powyższy stan faktyczny do powołanych wyżej przepisów art. 17 ustawy organ podatkowy wyraża pogląd, że otrzymana przez Spółkę rekompensata nie jest dochodem zwolnionym z podatku na podstawie art. 17 ust 1 pkt 14 ustawy, ponieważ nie jest to dotacja w rozumieniu art. 106 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2005r. Nr 249 poz. 2104 ze zm.). Dotacjami, zgodnie z w/w art. 106 ust. 2, są bowiem podlegające szczególnym zasadom rozliczania, wydatki budżetu państwa przeznaczone na:
1. finansowanie lub dofinansowanie:
a) zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,
b) ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego,
c) bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego,
d) zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym oraz podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873 oraz z 2004 r. Nr 64, poz. 593, Nr 116, poz. 1203 i Nr 210, poz. 2135),zwanym dalej "organizacjami pozarządowymi",
e) kosztów realizacji inwestycji - zwane dalej "dotacjami celowymi";
2. dofinansowanie działalności bieżącej ustawowo wskazanego podmiotu, zwane dalej "dotacjami podmiotowymi";
3. dopłaty do określonych rodzajów wyrobów lub usług, kalkulowanych według stawek jednostkowych, zwane dalej "dotacjami przedmiotowymi";
4. dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnej ustawie;
5. pierwsze wyposażenie w środki obrotowe nowo tworzonych zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych.
W przedmiotowej sprawie nie będzie miało również zastosowania zwolnienie wynikające z art. 17 ust 1 pkt 23 ustawy. Stosownie do wyjaśnienia przedstawionego przez Ministra Finansów w piśmie DD 6-8/8213-8/06/DZ/412 z dnia 30 sierpnia 2006 r. na mocy tego przepisu zwolnione są bowiem otrzymane środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych przeznaczone na finansowanie programów inwestycyjnych lub o charakterze społecznym i edukacyjnym. Zdaniem organu podatkowego, do uzyskanego przez Spółkę dochodu z tytułu otrzymanej pomocy finansowej będzie miało natomiast zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 14b ustawy, ponieważ źródłem pochodzenia otrzymanej pomocy jest budżet państwa a jej płatnikiem jest Agencja Rynku Rolnego. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 14b ustawy wolne od podatku są kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego informuje, iż przedmiotowa interpretacja o zakresie stosowania prawa podatkowego ma zastosowanie wyłącznie w przedmiotowym stanie faktycznym i w stanie prawnym obowiązującym na dzień jej wydania. Zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej poniższa interpretacja nie jest wiążąca dla Spółki, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Spółki – do czasu jej zmiany lub uchylenia przez organ odwoławczy oraz do czasu zmiany przepisów prawnych.Stosownie do postanowień art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 i art. 223 § 1, w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.