INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko „F” sp. z o.o. w upadłości przedstawione we wniosku z dnia 06.08.2007r. (data wpływu 13.08.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13.08.2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku. Przedmiotowy wniosek został na wezwanie uzupełniony w dniu 17.09.2007r. oraz w dniu 17.10.2007r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka „F” na podstawie umowy najmu lokalu od S oraz na podstawie pozwolenia na budowę wydanego 16.10.2002r. rozbudowała budynek ( pawilon) na potrzeby niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej. Generalnym wykonawcą był P właściciel Zakładu Instalacyjno-Budowlanego w M. W dniu 16.10.2002r. Spółka zawarła z P umowę przedwstępną na prace rozbiórkowe oraz dnia 05.11.2002r. umowę zasadniczą na rozbudowę i adaptację budynku na potrzeby kliniki medycznej. Poza generalnym wykonawcą na budowie zatrudnieni byli podwykonawcy ( gazy medyczne, klimatyzacja, windy, chodniki i podjazdy dla karetek oraz osób niepełnosprawnych, elewacje ). T. P za wykonane roboty budowlane wystawił faktury VAT ze stawką 22% zamiast 7%. Pozostali podwykonawcy zgodnie z przepisami zastosowali stawkę VAT w wysokości 7%. Spółka „F” zażądała od P wystawienia faktur VAT korygujących stawkę podatku VAT. Żądanie takie potwierdzają zdaniem Spółki następujące dokumenty:

• decyzja Burmistrza Gminy U X/MU,
• umowa z S na wynajem obiektu na niepubliczny ZOZ,
• pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 23.03.2004r.,
• pismo naczelnika Urzędu Skarbowego w M,
• pismo Urzędu Statystycznego w Łodzi ( klasa obiektu PKOB 1264 ),
• umowa podpisana z P na budowę ZOZ.

Pan P zdaniem Spółki od początku wiedział jaki obiekt buduje, świadczą o tym dokumenty załączone przez Spółkę do wniosku. Wszystkie faktury VAT w nazwie „usługi” zawierają stwierdzenie „roboty budowlane i instalacyjne przy rozbudowie budynku przeznaczonego na centrum medyczne „F”, rozliczenie robót zgodnie z umową”. P wykonał roboty budowlane według projektu architektonicznego ( który posiadał ) pod nazwą „Rozbudowa i adaptacja budynku usługowego na potrzeby niepublicznego ZOZ”. Załączony do wniosku dokument U.S. M i koresponduje z dokumentem U.S Warszawa Ursynów - interpretacje są zbieżne. Pomimo takiego stanu rzeczy P odmawia korekty faktur, używając argumentu, że wszelkie decyzje i inne dokumenty wykluczają „przeznaczenie budynku na usługi medyczne”. Spółka toczy również spór o wadliwe wykonanie robót, zawyżenie cen a także żądanie wynagrodzenia za roboty nie wykonane. P otrzymał od Spółki zaliczkę w wysokości 340.000,00zł. Przedmiotowe roboty budowlane zostały wykonane w okresie od miesiąca października 2002r. do miesiąca listopada 2003r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy generalny wykonawca robót budowlanych P budując klinikę medyczną w okresie od października 2002r. do listopada 2003r. winien stosować stawkę VAT 7% zgodnie z obowiązującym w tym zakresie prawem i skorygować pod tym kątem wystawione faktury...

Zdaniem wnioskodawcy Spółka „F” na podstawie przepisów prawa, opinii GUS w Łodzi, wykładni Urzędów Skarbowych uważa, że P nieprawidłowo wystawił faktury VAT ze stawką 22%. P winien skorygować faktury zgodnie z żądaniem Spółki „F” wobec zaklasyfikowania budowy kliniki do klasy PKOB 1264. Zgodnie ze stanem faktycznym ( budowa kliniki ) faktury VAT winny być opodatkowane stawką 7%.

Przepisy prawa, o których mowa wyżej zdaniem Spółki odnoszą się do obiektów w budowie, w których prowadzona będzie działalność medyczna, a nie jak twierdzi P, że odnoszą się wyłącznie do obiektów , w których już jest prowadzona działalność medyczna. Pozostali podwykonawcy do wykonanych przez siebie robót zastosowali stawkę 7%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że „F” sp. z o.o. w upadłości prowadziła inwestycję polegającą na rozbudowie i adaptacji budynku usługowego na potrzeby niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej. Zgodnie z informacjami zawartymi w przedmiotowym wniosku budynek ten został sklasyfikowany w klasie PKOB 1264 ( budynki szpitali i zakładów opieki medycznej ). Roboty budowlane związane z inwestycją prowadzoną przez Wnioskodawcę prowadzone były od miesiąca października 2002r. do miesiąca listopada 2003r.

Artykuł 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn zm. ) stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2 i 3. Stawka w wysokości 22% zgodnie z powołanym wyżej przepisem była stawką podstawową. Opodatkowaniu stawką obniżoną w wysokości 7% podlegają towary i usługi wymienione w załącznikach do przedmiotowej ustawy lub przepisach wykonawczych.

Podmiot wystawiający fakturę VAT jest obowiązany stosować właściwą dla danego towaru lub usługi, stawkę podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 51 ust.1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn zm. ) opodatkowaniem podatkiem według stawki 7% podlega w okresie do 31 grudnia 2003r. sprzedaż materiałów budowlanych i usług (robót) określonych w załączniku nr 5 do ustawy, z zastrzeżeniem art. 50. W pozycji 86 załącznika nr 5 do powoływanej wyżej ustawy wymienione są: budowa, remont i bieżąca konserwacja ( bez względu na symbol PKWiU ) budynków, szpitali i zakładów opieki medycznej (PKOB ex1264) z wyłączeniem klinik weterynaryjnych i stacji unasienniania.

Uwzględniając powyższe roboty budowlane i remontowe budynku przeznaczonego na niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, sklasyfikowanego w klasie PKOB 1264 wykonane w okresie od miesiąca października 2002r. do miesiąca listopada 2003r. podlegają opodatkowaniu stawką 7%.

W myśl § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn zm. ) fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Zgodnie z § 17 ust. 4 powołanego wyżej rozporządzenia nabywca otrzymujący fakturę korygującą:

1. jest uprawniony do podwyższenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę otrzymał, a w przypadku nabywców, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy, w rozliczeniu za kwartał, w którym fakturę otrzymali - jeżeli ujęcie jej w rozliczeniu spowoduje zwiększenie podatku naliczonego, z uwzględnieniem zasad, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy;
2. jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę otrzymał, a w przypadku nabywców, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy, w rozliczeniu za kwartał, w którym fakturę otrzymali - jeżeli ujęcie jej w rozliczeniu spowoduje obniżenie podatku naliczonego.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy zastosowanie niewłaściwej stawki podatku VAT stanowi podstawę do wystawienia faktury korygującej stawkę podatku od towarów i usług.

Obowiązek prawidłowego zakwalifikowania danej czynności do właściwego grupowania PKWiU ciąży na podmiocie wykonującym te czynności. Tutejszy organ nie jest właściwym do dokonania oceny prawidłowości przedstawionej klasyfikacji statystycznej wykonywanych usług. W przypadku wątpliwości co do poprawności sporządzonej klasyfikacji – Strona może się zwrócić do właściwego w tym zakresie organu, tj. Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, 93-176 Łódź ul. Suwalska 29.

Z uwagi na fakt, że występującym o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest spółka, a zapytanie dotyczy osoby fizycznej przedmiotowa interpretacja nie wywoła skutków określonych w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa.

Artykuł 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 75 zł i nakłada na wnioskodawcę obowiązek dokonania wpłaty w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku.

Jeżeli wniosek dotyczy kilku stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych wówczas pobiera się opłatę od każdego z nich (art. 14f § 2 ustawy Ordynacja podatkowa)

W dniu na 06.08.2007r. rachunek Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wpłynęła opłata wysokości 85zł za wydanie przedmiotowej interpretacji.

Z uwagi na to, iż wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku podlegał opłacie w wysokości 75zł, różnica w wysokości 10 zł zostanie zwrócona zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształceniu w inną formę organizacyjno-prawną (Dz. U. Nr 116, poz. 783), na wskazany przez Spółkę adres do korespondencji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock