Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r.- Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U. z 2005r Nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 5b ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r.Nr 14 poz. 176 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy, po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 04.06.2007r dotyczącego zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie objętej wnioskiem postanawia uznać za prawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku .

Wnioskiem z dnia 04.06.2007r Podatnik zwrócił się o wydanie wiążącej interpretacji przepisów ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r Nr 14 poz. 176 ze zm.) w indywidualnej sprawie przedstawionej w piśmie. Przedmiotem wniosku Podatnika jest zapytanie czy w związku ze zmianą od dnia 01.01.2007r. definicji pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) stosunek prawny jaki łączy podatnika ze spółką „A. sp. z o.o”, w świetle postanowień art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie nadal traktowany jako pozarolnicza działalność gospodarcza z uwagi na brak łącznego spełnienia warunków wymienionych w art. 5b ust.1 w/w ustawy.

Zajmując własne stanowisko w sprawie Podatnik uznał, iż nie spełnia łącznie trzech warunków wymienionych w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc działalność jest pozarolniczą działalnością gospodarczą w rozumieniu znowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po analizie stanu faktycznego przestawionego przez stronę tutejszy organ podatkowy uznał, iż podatnik jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie interpretacji, a w sprawie tej nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Podatnik przedstawiając stan faktyczny podał, iż prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest świadczenie usług w charakterze kierowcy. Podatnik ponosi solidarną odpowiedzialność ze zleceniodawcą wobec kontrahentów – umowa przewiduje odpowiedzialność podatnika za ilościowe braki przewożonego ładunku oraz reklamacje dotyczące mechanicznych uszkodzeń, jak również kary umowne w przypadku nie wykonania zleconej usługi lub niewykonania jej z przyczyn obciążających zleceniodawcę. Podatnik nie wykonuje działalności pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego, gdyż :

• nie podpisuje listy obecności,
• zleceń nie wykonuje w stałych godzinach,nie musi uzyskiwać zezwolenia na oddalenie się z miejsca pracy,
• nie ma bezpośredniego nadzoru spółki „A.”, w rozumieniu Kodeksu pracy,
• decyzje w sprawie sposobu realizacji przedmiotu umowy podejmuje częściowo samodzielnie biorąc pod uwagę obowiązek starannego działania, współdziałania ze zlecającym, lojalność interesów zlecającego.

Ponadto podatnik ponosi ryzyko gospodarcze, które w jego przypadku przejawia się tym, że przychód z prowadzonej działalności nie jest z góry określony, uzależniony jest bowiem od liczby otrzymanych zleceń i dokonanych potrąceń.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Naczelnik Urzędu Skarbowego, stosownie do swojej właściwości, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek o interpretacje przepisów winien zawierać wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego, w oparciu o który, organ podatkowy dokonuje interpretacji. Przedstawienie stanu faktycznego w sposób wyczerpujący, w rozumieniu przepisu art. 14a § 2 Ordynacji Podatkowej, to opisanie go w taki sposób, by można było prawidłowo ocenić przedmiot wątpliwości interpretacyjnych przedstawionych do analizy organowi podatkowemu. Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny wyznacza bowiem granice, w jakich interpretacja będzie mogła być udzielona, a w konsekwencji, wywoła określone w ustawie skutki prawne. Wniosek niezawierający w swej treści szczegółowego opisu stanu faktycznego nie spełnia wymogu formalnego zapisanego w art. 14a § 2 Ordynacji Podatkowej.

Po przeanalizowaniu przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego tut. organ stwierdził, co następuje:

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości materialnych i prawnych
   - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9.

Stosownie do art. 5b ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności , jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

• odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
• są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności,
• wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą.

By można było mówić o nie uznaniu za pozarolniczą działalność gospodarczą świadczonych przez Podatnika usług wymienione przesłanki muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że w przypadku nie spełnienia choćby jednego warunku, czynności uznane będą za wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

W przedstawionym przez Podatnika stanie faktycznym, w kontekście odpowiedzialności wobec osób trzecich podatnik wskazał, iż ponosi odpowiedzialność za ilościowe braki przewożonego ładunku oraz reklamacje dotyczące mechanicznych uszkodzeń, jak również obciążają go kary umowne w przypadku nie wykonania zleconej usługi lub niewykonania jej z przyczyn obciążających zleceniodawcę. Czynności kierowcy w ramach świadczonych na rzecz spółki usług nie są wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności. Podatnika nie obowiązuje czas pracy w rozumieniu przepisów prawa pracy, jak również spółka nie sprawuje nadzoru i kierownictwa nad wykonywanymi przez kierowcę usługami.

W zakresie ponoszenia przez podatnika ryzyka gospodarczego podatnik stwierdził, iż ponoszone ryzyko gospodarcze przejawia się tym, iż zlecanie przewozów uzależnione jest od aktualnych zapotrzebowań, co przekłada się na prawdopodobieństwo, ale nie pewność uzyskiwania stałych dochodów z prowadzonej działalności. Zatem wg podatnika występuje tu istotny element ryzyka gospodarczego.

W tym stanie sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy, informuje, w oparciu o stan faktyczny opisany przez Podatnika w kontekście zawartej umowy ze spółką „A. sp. z o.o”, iż w świetle obowiązujących przepisów nie ma przeszkód do zaliczenia świadczonych przez Podatnika usług do pozarolniczej działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione przez Podatnika, co potwierdzono w sentencji niniejszego postanowienia.