Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie działając na podstawie art. 221 i art. 233 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 16 maja 2006 r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 maja 2006 r., znak: PP1/005-1-54/06 zmieniającej z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nidzicy z dnia 3 marca 2006 r., znak: US.PP.KP/443/01/2006, dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie 7% stawki podatku od towarów i usług do robót budowlanych związanych z wykonywaniem ogrodzenia posesji, na której znajdują się budynek leśniczówki PKOB 1110, budynek gospodarczy i chodniki

- utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b §5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), dokonał zmiany z urzędu postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nidzicy z dnia 3.03.2006 r., znak: US.PP.KP/443/01/2006 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie 7% stawki podatku od towarów i usług do robót budowlanych związanych z wykonywaniem ogrodzenia posesji, na której znajdują się budynek leśniczówki PKOB 1110, budynek gospodarczy i chodniki.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie dokonując zmiany w/w postanowienia stwierdził, że stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wykonanie ogrodzenia wokół istniejącej posesji leśniczówki nie stanowiącej zagospodarowania terenu w ramach jednego przedsięwzięcia inwestycyjnego jest opodatkowane 22% stawką podatku od towarów i usług. W złożonym odwołaniu Strona wskazuje, że wykonanie ogrodzenia wchodzi w skład nowego zadania inwestycyjnego i nie dotyczy istniejącej posesji. Tym samym należy zastosować 7% stawkę podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie rozpatrując przedmiotowe odwołanie stwierdza, co następuje.

Zgodnie z regulacją art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2007 r., stosuje się stawkę podatku w wysokości 7% w odniesieniu do:

a) robót budowlano-montażowych oraz remontów i robótkonserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowymi infrastrukturą towarzyszącą.

Natomiast w myśl art. 146 ust. 3 pkt 2 tej ustawy przez infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, rozumie się urządzanie i zagospodarowanie terenu w ramach przedsięwzięć i zadań budownictwa mieszkaniowego, w szczególności drogi, dojścia, dojazdy, zieleń i małą architekturę.

Powyższe regulacje wskazują więc, że wykonanie ogrodzenia posesji leśniczówki w ramach przedsięwzięcia inwestycyjnego związanego z budownictwem mieszkaniowym, podlega opodatkowaniu 7% stawką podatku. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 4 stycznia 2006 r. wynika, że Strona ma wątpliwość co do zastosowania wysokości stawki podatku od towarów i usług do robót budowlanych związanych z wykonaniem ogrodzenia posesji na której znajdują się: budynek mieszkalny leśniczówki PKOB 1110, budynek gospodarczy, chodniki, przyłącza wodnokanalizacyjne i elektryczne. Zatem, dotyczy wysokości stawki podatku od wykonanych robót ogrodzenia wokół zabudowanej posesji leśniczówki, nie stanowi więc zagospodarowania terenu w ramach jednego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Tym samym stosownie do postanowień art. 41 ust. 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług wykonanie ogrodzenia podlega opodatkowaniu 22% stawką podatku.

Wobec powyższego brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponadto zgodnie z art. 14a §2 Ordynacji podatkowej, podatnik we wniosku o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego, zobowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Podkreślenia wymaga fakt, że interpretacja przepisów prawa podatkowego jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy (art. 14b §2), tylko w zakresie stanu faktycznego, który został przedstawiony we wniosku ojej udzielenie. Organy dokonują oceny poprawności stanowiska podatnika w zakresie stanu faktycznego przedstawionego w złożonym wniosku.Skoro więc ze stanu faktycznego przedstawionego w pismach z dnia 4 stycznia 2006 r. i dnia 30 stycznia 2006 r. (uzupełnienie) wynika jednoznacznie, że wykonanie ogrodzenia dotyczy posesji na której znajdują się budynek mieszkalny leśniczówki, budynek gospodarczy, chodniki, przyłącza wodno-kanalizacyjne i elektryczne, to zasadnie rozstrzygnięto, iż czynność ta podlega opodatkowaniu w/g 22% stawki podatku od towarów i usług. W odwołaniu z dnia 16 maja 2006 r. Strona wskazuje natomiast, że wykonanie ogrodzenia ma miejsce w ramach nowego zadania inwestycyjnego i jest ono jego częścią składową.

Zatem uległ zmianie stan faktyczny wskazany przez Stronę we wniosku z dnia 4 stycznia 2006 r., który pozostaje bez wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie.

Okoliczność ta ewentualnie może być podstawą do ponownego wystąpienia do organu I instancji o udzielenie kolejnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie.

Mając na uwadze wszystkie aspekty sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w toku postępowania administracyjnego. Na decyzję przysługuje Stronie skarga, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.