INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 25.06.2012 r. (data wpływu 28.06.2012 r.) oraz piśmie z dnia 21.09.2012 r. (data nadania 24.09.2012 r., data wpływu 26.09.2012 r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 12.09.2012 r. Nr IPPB5/423-516/12-2/DG (data nadania 12.09.2012 r., data doręczenia 17.09.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wydzielenia w wyniku transakcji podziału przez wydzielenie z majątku Wnioskodawcy zespołu składników majątkowych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 czerwca 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wydzielenia z majątku Wnioskodawcy zespołu składników majątkowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką, podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT (dalej Wnioskodawca lub Spółka dzielona), Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą:

• podstawową, polegającą na: produkcji urządzeń oraz osprzętu towarzyszącego do sterowania ruchem kolejowym, remontach i modernizacji urządzeń sterowania ruchem kolejowym i łączności, prace badawczo-rozwojowe w dziedzinie sterowania ruchem kolejowym,
• pomocnicza (nieprodukcyjna) przez wyodrębnione jednostki, składniki majątkowe i pracowników, polegająca na świadczeniu usług szkoleniowo - wypoczynkowych, wynajmu i zarządzania nieruchomościami, pośrednictwo finansowe w zakresie zakupu i sprzedaży akcji spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
  
  

Wnioskodawca w dniu 31 grudnia 2010 r. podjął decyzje o podziale spółki w trybie art. 529 § 4 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych przez przeniesienie części majątku spółki na nowo zawiązaną spółkę „K.” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (podział przez wydzielenie).

Sporządzony plan podziału zawierał dokładny opis i wartość poszczególnych składników majątkowych, zobowiązań i należności według stanu (bilansu) na dzień 30.11.2010 r. przejmowanych przez spółkę nowozawiązaną.

W skład majątku przejmowanego przez nowozawiązaną spółkę K I Sp. z o.o., według planu podziału następujące składniki majątkowe i zobowiązania:

1. nieruchomość, budynki, środki trwałe, zapasy towarów, należności, środki pieniężne oraz zobowiązania z działalności hotelowej ośrodka szkoleniowo - wypoczynkowego w Krynicy o wartości aktywów netto 6.033 tys. zł oraz pracownicy zatrudnieni w ośrodku,
2. nieruchomość zabudowana budynkami magazynowymi i budynkiem biurowym wraz z urządzeniami, znajdującymi się w budynkach, położona w R., wraz ze związanymi z nieruchomością należnościami i zobowiązaniami oraz pracownikami, o wartości aktywów netto 3.112 tys. zł. Nieruchomość w całości była i jest wykorzystana jako przedmiot najmu.
3. nieruchomość położona w M. o wartości aktywów netto 395 tys. zł, podlegająca wynajmowi w części mieszkalnej i magazynowej,
4. nieruchomość położoną w R. oraz związane z nią należności i zobowiązania o wartości aktywów netto 1672 tys. zł,
5. akcje 7 spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, na rachunku w M. S.A. wartości według cen zakupu 32935 tys. zł,
6. lokata terminowa na rachunku w Domu M w kwocie 3.923 tys. zł,
7. środki pieniężne na rachunku w Domu Maklerskim w kwocie 842 tys. zł,
   
   

Łączna wartość aktywów przydzielonych nowozawiązanej (wydzielonej) spółce wynosiła kwotę 48.913 tys. zł.

W spółce dzielonej pozostał majątek produkcyjny, składający się z nieruchomości gruntowej, na której stoi budynek administracyjny, hala produkcyjna, budynek magazynowy wraz z maszynami urządzeniami, należnościami i zobowiązaniami, związanymi z działalnością produkcyjną o wartości aktywów netto 31.232 tys. zł, a także pracownicy zatrudnieni przy produkcji urządzeń i osprzętu do sterownia ruchem kolejowym, remontach i modernizacjach urządzeń kolejowych oraz pracach badawczo-rozwojowych, w liczbie około i 80 osób.

Celem podziału było wyodrębnienie działalności produkcyjnej (podstawowej) w „K.” S.A., opartej na produkcji komputerowych systemów kierowania ruchem kolejowym, i przeniesienie działalności pomocniczej (nieprodukcyjnej) do nowo zawiązanej spółki „K.” Sp. z o.o., a przez to usprawnienie zarządzanie aktywami spółki, podniesienie efektywności wykorzystania aktywów, podniesienie konkurencyjności spółki w podstawowym obszarze działalności spółki.

Spółka nadmienia, że składniki majątkowe pozostające u wnioskodawcy jak i przydzielone spółce wydzielonej nowo zawiązanej nie były wyodrębnione prawnie w postaci oddziału (zakładu) lub oddziałów (zakładów) samodzielnie sporządzających bilans. Niemniej prowadzona przez wnioskodawcę rachunkowość w pełni pozwalała na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wydzielonego zespołu składników majątkowych ze spółki dzielonej jak i pozostającego w spółce dzielonej.

Wszyscy akcjonariusze spółki dzielonej objęli udziały w spółce wydzielonej proporcjonalnie do posiadanych akcji w spółce dzielonej. Podział spółki dzielonej został dokonany bez obniżania jej kapitału zakładowego. Kapitał zakładowy nowozawiązanej spółki wynosi 300.000 zł i został w całości pokryty przez jej udziałowców wkładami pieniężnymi.

Podział spółki nastąpił według metody łączenia udziałów tj. wartość aktywów netto przechodzących na spółkę nowo zawiązaną zmniejszyła na dzień wydzielenia kapitał rezerwowy „K ” S.A. i zwiększyła kapitał rezerwowy w „K I” Sp. z o.o.

Postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział Gospodarczy, z dnia 20.09.2011 r. „K I” Sp. z o.o. została wpisana z dniem 21.09.2011 r. do Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, jako podmiot powstały z podziału wnioskodawcy „K ” SA pod numerem XX.

Przekazanie składników majątkowych, należności i zobowiązań na dzień wydzielenia tj. 21.09.2011 r., pomiędzy spółkami nastąpiło na podstawie protokołu przekazania z dnia 25.10.2011 r. według wartości istniejących na dzień wydzielenia.

Dom M S.A. zakwestionował możliwość przeniesienia istniejących na dzień wydzielenia wszystkich akcji znajdujących się na rachunku papierów wartościowych, ze względu na brak ścisłego określenia w planie podziału postanowienia określającego zasady surogacji akcji w przypadku zmiany stanów tych akcji. W okresie od 01.12.2010 r. do 20.09.2011 r. następowały zmiany stanów akcji w wyniku zakupów i sprzedaży akcji nowo nabytych jak również sprzedaży i zakupu akcji oraz zmiany stanów wolnych środków pieniężnych spowodowanych korzystaniem z prawa poboru dywidend, spółek istniejących na rachunku w dniu 30.11.2010 r. jak także nowo nabytych. Dom Maklerski S.A. w dniu 20.02.2012r. przeniósł na „K I” Sp. z o.o. akcje 5 spółek giełdowych według cen nabycia o wartości 23.668 tys. zł i ilości akcji istniejących na rachunku na dzień 30.11.2010r. W związku z tym, wartość składników majątkowych przekazanych spółce wydzielonej została zmniejszona o kwotę 9.268 tys. zł w stosunku do kwoty w planie podziału spółek.

Ostatecznie przeniesienie własności składników majątkowych, należności i zobowiązań pomiędzy spółkami uczestniczącymi w podziale zostało dokonane aktem notarialnym z dnia 26.03.2012 r. Spółka dzielona (wnioskodawca) po dokonaniu podziału prowadzi działalność gospodarczą w dotychczasowym, głównym zakresie, to jest produkcja urządzeń oraz osprzętu towarzyszącego do sterowania ruchem kolejowym, wykonywanie remontów i modernizacji urządzeń sterowania ruchem kolejowym i łączności, prace badawczo - rozwojowe w dziedzinie sterowania ruchem kolejowym. Zatrudnia około 180 osób. Majątek wnioskodawcy, stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania i należności) i spełnia kryteria przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego i art. 4a pkt 3 ustawy o.p.d.o.p.

Spółka wydzielona „K I” Sp. z o.o. prowadzi samodzielnie i na własny rachunek działalność pomocniczą wnioskodawcy po wydzieleniu, w oparciu o przydzielony jej majątek zatrudniając około 15 osób, polegającą na świadczeniu usług hotelarskich, szkoleniowo - wypoczynkowych, wynajmu i zarządzania nieruchomościami oraz działalność inwestycyjną, a więc prowadzi samodzielnie przedsiębiorstwo w rozumieniu wyżej wskazanych przepisów.

Odpowiadając na wezwanie z dnia 12 września 2012 r., znak IPPB5/423-516/12-2/DG, żądające uzupełnienie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez wskazanie sposobu wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego, funkcjonalnego, zachodzącego w spółce dzielonej, Wnioskodawca (dalej w tekście spółka dzielona) wyjaśnia jak następuje:

1. Na podstawie uchwały z dnia 22.10.2010 r. Zarządu spółki dzielonej, zatwierdzonej przez Radę Nadzorcza Spółki, z dniem 1 listopada 2010 r. w Spółce dzielonej wyodrębnione zostały dwie odrębne struktury organizacyjne:
   1. Sektor Działalności Produkcyjnej,
   2. Sektor Działalności Nieprodukcyjnej.
2. Do Sektora Działalności Produkcyjnej wydzielono następujące komórki organizacyjne Spółki Dzielonej:
   • Dział Techniki i Rozwoju
   • Dział Konstrukcji i Technologii
   • Dział Informatyki
   • Sekcja Kontroli Jakości
   • Centrum Automatyki i Elektroniki
   • Centrum Obróbki i Montażu Podzespołów Mechanicznych
   • Dział Budowlano-Montażowy
   • Dział Automatyki i Elektroniki
   • Dział Energetyki i Teletechniki
   • Dział Projektów
   • Dział Księgowości
   • Dział Realizacji Kontraktów
   • Dział Zaopatrzenia i Zbytu
   • Magazyn Materiałów
   • Magazyn Wyrobów Gotowych
   wraz ze środkami trwałymi, wyposażaniem, materiałami, pracownikami, kontaktami (realizowanymi umowami).
   Szczegółowo określono zadania realizowane przez te komórki.
   Wartość środków trwałych przydzielonych wynosiła 2.294,73 tys. zł, wartość zamówień 110.000,00 tys. zł., liczba pracowników — 191 osób.
3. Do Sektora Działalności Nieprodukcyjnej wydzielono następujące komórki organizacyjne Spółki Dzielonej:
   • Sekcja Zarządzania Nieruchomościami,
   • Sekcja Obrotu Akcjami,
     
   Do Sektora Działalności Nieprodukcyjnej wyodrębniono:
   1. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w R., obejmującej zabudowaną działkę gruntu oznaczoną numerem 188/2, o powierzchni 2,4196 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, i prawo własności znajdujących się na tej działce budynków: budynek produkcyjno-biurowy w części dwukondygnacyjny, o kubaturze 4 541 m3, budynek hali produkcyjnej, o kubaturze 4 555 m, budynek malarni, budynek garaży, budynek portierni.
   2. prawo własności nieruchomości położonej w R obejmującej zabudowaną działkę gruntu oznaczonej numerem 154 o powierzchni 0,5051 ha zabudowanej: wiatą typu ZBW-4, stalową 1-kondygnacyjną o kubaturze 486 m3, wiatą magazynową, stalową 1 -kondygnacyjną, o kubaturze 586 m, magazynem głównym murowanym, 3-kondygnacyjnym, o kubaturze 6 949 m3, magazynem murowanym, 1-kondygnacyjnym, o kubaturze 1 350 m3, magazynem murowanym, 1-kondygnacyjnym, o kubaturze 600 m³, magazynem murowanym, 1-kondygnacyjnym, o kubaturze 1 050 m3. Dla tej nieruchomości Sąd Rejonowy w R Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
   3. prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w K, , obejmującej zabudowaną działkę gruntu oznaczonej numerem 1358/3, o powierzchni 0,0227 ha. Dla tej nieruchomości Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
   4. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w K, powiat nowosądecki, województwo małopolskie, składającej się z działek, oznaczonych numerami: 1382, 1368, o łącznej powierzchni 0,6145 ha, będącej w użytkowaniu wieczystym do dnia 05 grudnia 2089 roku i prawo własności znajdujących się na tym gruncie budynków, tj. budynku ośrodka profilaktyczno rehabilitacyjnym w K „G”, 6 kondygnacyjnego i magazynu sprzętu sportowego, 2-kondygnacyjnego, o kubaturze 219,4 m³ stanowiących odrębną nieruchomość. Dla tej nieruchomości Sąd Rejonowy w M Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą.
   5. prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w M, gmina S, o łącznej powierzchni 1,5300 ha, dla tej nieruchomości Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, na której znajduje się budynek mieszkalny oraz dwa budynki gospodarcze.
   
   Do opisanej jednostki organizacyjnej Spółki dzielonej — Sektora Działalności Nieprodukcyjnej przeniesiono 11 pracowników, środki trwałe i wartości niematerialne i prawne oraz wyposażenie, włączono ponadto wszelkie akcje i lokaty na rachunku maklerskim Spółki prowadzonym przez Dom Maklerski z siedzibą w W, prawa i obowiązki z wszelkich umów gospodarczych łączących Spółkę w zakresie dotyczącym aktywów i pasywów, o których mowa powyżej, oraz wszelkie inne prawa i obowiązki Spółki związane z aktywami i pasywami, o których mowa powyżej.
   W zakresie księgowości dla opisanego powyżej Sektora Działalności Nieprodukcyjnej, były prowadzone rozliczenia w księgach rachunkowej Spółki na kontach syntetycznych i analitycznych, dla kosztów były prowadzone zapisy na kontach zespołu 4 -tego a przychody na kontach 7-go. Spółka dokonywała bieżącego przypisania kosztów i przychodów do zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o podział funkcjonalny, zaliczając do jednostki koszty i przychody związane bezpośrednio z działalnością tej jednostki, z umowami gospodarczymi, z których prawa i obowiązki są wykonywane przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ze składnikami majątku przedsiębiorstwa przypisanymi do danej zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
   Obowiązki bezpośredniego kierowania i nadzoru nad wydzieloną częścią Spółki powierzono Prezesowi Zarządu.
4. W 2011 r. w Spółce podjęto procedury prawne wymagane przez Kodeks Spółek Handlowych, do podziału Spółki dzielonej w trybie art. 529 § 1 pkt 4 poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na nowo zawiązaną spółkę „K I” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Po przeprowadzeniu procedury wydzielenia i zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sadowym nowo zawiązanej spółki K I Sp. z o.o. aktami notarialnymi przeniesiono na Spółkę wydzielone wszystkie składniki sektora Działalności Nieprodukcyjnej Spółki dzielonej opisane w pkt 3 niniejszego pisma (tj. środki trwałe, wyposażenie, materiały, zobowiązania, należności, pracowników, lokaty środków pieniężnych i akcje z wyjątkiem akcji o wartości 12.122 tys. zł, których przeniesienia odmówiło Biuro Maklerskie).
   W Spółce dzielonej pozostały składniki opisane w pkt 2 niniejszego pisma.
   
5. W ocenie Wnioskodawcy oba sektory działalności gospodarczej Spółki dzielonej mają na dzień wydzielenia przymiot zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Były przed wydzieleniem i są po wydzieleniu zdolne do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej zarówno na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej, jako samodzielne przedsiębiorstwa.
   Spółka dodaje, że za okres od 01.01.2012 r. do 30.06.2012 r. Spółka dzielona uzyskała przychody: 49.947 tys. zł oraz dochód netto 2.202 tys. zł, zaś Spółka wydzielona przychody:
   2,685 tys. zł. oraz dochód netto 630,00 tys. zł.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w świetle art. 4 a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawych zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na K I Sp. z o.o. na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych w celu prowadzenia działalności gospodarczej spółki opartej na zarządzaniu, wynajmu nieruchomości, w tym działalności hotelowej, szkoleniowo - wypoczynkowej oraz zarządzaniu i inwestowaniu środków pieniężnych, w tym w papiery wartościowe, oraz zespół składników majątkowych pozostałych u wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności produkcyjnej przez wnioskodawcę, stanowią odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa...
2. Czy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podział wnioskodawcy nie jest czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawych, zespól składników majątkowych wnioskodawcy - wydzielony z majątku na skutek podziału wnioskodawcy oraz przeniesiony na „K I” Sp. z o.o. na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych - do prowadzenia działalności szkoleniowo - wypoczynkowej, wynajmu nieruchomości i pośrednictwa w kupnie - sprzedaży papierów wartościowych oraz zespól składników majątkowych pozostających u wnioskodawcy do prowadzenia działalności produkcyjnej urządzeń i osprzętu służących do sterowania ruchem kolejowym, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Przemawia za tym możliwość samodzielnego funkcjonowania wnioskodawcy oraz K I Sp. z o.o. po dokonanym podziale przez wydzielanie. Składniki majątkowe przydzielone spółce wydzielonej i pozostałe u wnioskodawcy są wystarczające do realizacji określonych zadań gospodarczych, które mogą stanowić odrębne przedsiębiorstwa.

Dla możliwości uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie ma znaczenia nie istnienie prawnego wyodrębnienia w postaci oddziału (zakładu) lub oddziałów (zakładów) samodzielnie sporządzających bilans. Istotne jest to, że w przypadku wnioskodawcy można było wydzielić dwa zorganizowane zespoły majątkowe, które przy podziale przez wydzielenie stanowią odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa.

W interpretacjach organów podatkowych najczęściej wskazuje się na to, że: „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuacja, w której poprzez odpowiednie ewidencje zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach indywidualnych nr IPPP2/443-142/09-2/JK z dnia 16.04.2009 r., nr IPPP1-443-874/10-5/AS z dnia 08.12.2010 r. nr IPPP1-443-1201/10-4/960 z dnia 29.092011 r. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji nr IBPP3/441-3/KZ z dnia 3.02.2011 r.).

Przywołane interpretacje indywidualne wydane zostały wprawdzie w przedmiocie podatku od towarów i usług, jednak zważywszy, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa („organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące te zadania”) jest analogicznie jak definicja zawarta w art. 4a pkt 4 u.o.p.d.o.p. Zdaniem wnioskodawcy przedstawione w nich wnioski zachowują aktualność na gruncie przepisów o podatku dochodowym.

Bez znaczenia jest fakt, że nie wszystkie papiery wartościowe przydzielone w planie podziału spółce wydzielonej zostały jej przekazane wobec opozycji Domu Maklerskiego. Okoliczność ta nie nieumożliwia prowadzenia działalności gospodarczej „K I” Sp. z o.o. Wnioskodawca zauważa, ze Naczelny Sąd Administracyjny interpretując pojęcia „przedsiębiorstwo” „ZCP” w wyroku z dnia 15 maja 2012 r. (sygn. akt I FSK 1223/11) zajął stanowisko jak niżej: Definicja ZCP zawarta w u.o.p.t.u (VAT) oraz u.p.d.o.p. (CIT) nie wymaga, aby w jego skład musiały wchodzić wszystkie zobowiązania czy też bezwzględnie cały majątek, jaki związany jest z daną częścią przedsiębiorstwa. Przy interpretacji użytych w art. 6 pkt 1 u.o.p.t.u. pojęcie „przedsiębiorstwo” i „ZCP” należy uwzględnić przepisy wspólnotowe (art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE) oraz wykładnie przepisów dokonaną przez TSUE. A zatem, uznać należy, że pojęcie „przedsiębiorstwo” obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych, służących do realizacji określonych zadań gospodarczych.

2. Stanowisko wnioskodawcy do pytania 2
   
   

Zdaniem wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podział wnioskodawcy nie jest czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami są w szczególności w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalone na dzień podziału lub wydzielenia.

Z cytowanego przepisu wynika, że przy podziale przez wydzielenie przychód powstaje wyłącznie, gdy majątek pozostający w spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP).

A contrario wynika więc, iż podział wnioskodawcy nie jest czynnością powodującą powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż majątek pozostający u wnioskodawcy i majątek przejęty przez „K ” Sp. z o.o. stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wnioskodawca zauważa, że w interpretacjach indywidualnych organy podatkowe najczęściej prezentują powyższe interpretacje art. 12 ust. 1 pkt 9 u.o.p.d.o.p. (np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB5/423-554/10-4/MB z dnia 22.11.2010 r., nr IPPB5/423-348/11-4/DG z dnia 8.06.2011 r., oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPBI/2/423-503/11/MO.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Z treści przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w dniu 31 grudnia 2010r. podjął decyzje o podziale spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych przez przeniesienie części majątku spółki na nowo zawiązaną spółkę „K I” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (podział przez wydzielenie).

Ponieważ Wnioskodawca zamierza przeprowadzić podział w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH (tj. przez wydzielenie) rozważyć należy czy skutkiem podatkowym tej transakcji będzie konieczność ustalenia przychodu podatkowego na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), dalej Ustawa o CIT. Treść art. 12 ust. 1 pkt 9 wskazuje, że podział spółki skutkować może powstaniem przychodu z przeniesienia składników majątkowych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane. Powstanie przychodu jest jednak uzależnione od statusu majątku przejmowanego na skutek podziału albo też pozostającego w spółce (jeśli miał miejsce podział przez wydzielenie). Przychód z tytułu przeniesienia składników majątkowych powstaje bowiem jedynie wtedy, gdy majątek, o którym mowa, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. A contrario, jeśli składnikom majątkowym podzielonej spółki można przypisać cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie mamy do czynienia z powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jak wynika z przytoczonego powyżej przepisu, przychód podatkowy dla spółki podlegającej podziałowi może powstać gdy:

• majątek przejmowany na skutek podziału nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa (gdy podział odbywa się w innym trybie, niż przez wydzielenie),
• majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce dzielonej nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa (gdy podział odbywa się przez wydzielenie).
  
  

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z przepisu wynika, iż podstawowe wymogi powyższego stanowią: istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie oraz wymóg, aby taka wydzielona cześć stanowiła potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, do realizacji których służy w istniejącym przedsiębiorstwie. W zakresie wydzielenia istotne jest, aby zachodziło ono na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Rozstrzygnięcie sprawy sprowadza się więc do oceny, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny pozwala na przyjęcie, że przedmiotem transakcji jest przedsiębiorstwo bądź zorganizowana jego część.

Pojęcie "zorganizowanej części przedsiębiorstwa" obejmuje składniki materialne i niematerialne, które połączone funkcjonalnie mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

W świetle art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, zorganizowana część przedsiębiorstwa jest:

1. zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych;
2. istniejącym w ramach danego przedsiębiorstwa;
3. wyodrębnionym organizacyjnie;
4. wyodrębnionym finansowo;
5. mogącym stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze, które realizuje w ramach przedsiębiorstwa.
   
   

Przy czym najistotniejszym dla określenia, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa są trzy ostatnie, formułujące warunki wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a więc przesądzające o wydzieleniu zespołu składników majątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie.

Należy zatem w świetle powyższych wyjaśnień, uznać za prawidłowe stanowisko Spółki zgodnie z którym, wydzielony z majątku wnioskodawcy na skutek podziału Spółki oraz przeniesiony na K I Sp. z o.o. na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych w celu prowadzenia działalności gospodarczej spółki opartej na zarządzaniu, wynajmu nieruchomości, w tym działalności hotelowej, szkoleniowo - wypoczynkowej oraz zarządzaniu i inwestowaniu środków pieniężnych, w tym w papiery wartościowe, oraz zespół składników majątkowych pozostałych u wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności produkcyjnej przez wnioskodawcę, stanowią odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa na podstawie art. 4a pkt 4 ustawy. Skoro zatem, zarówno majątek wydzielony u Wnioskodawcy, jak i majątek pozostający w Spółce stanowią każdy odrębnie zorganizowane części przedsiębiorstwa, u Wnioskodawcy nie powstanie przychód do opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 Ustawy o CIT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.