Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-8/13-4/MC
z 16 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 09 stycznia 2013 r. (data wpływu 15 stycznia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest:

• nieprawidłowe – w części dot. momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup i instalację bazy danych,
• prawidłowe – w pozostałej części.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2013 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 05 maja 2013 r. (data wpływu 12 kwietnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W grudniu 2012 r. Spółka zawarła umowę kompleksowej komputeryzacji, w ramach której Zleceniobiorca zobowiązał się do:

1. dostawy i instalacji bazy danych - czasowa licencja dla określonej liczby użytkowników, na dwa lata z propozycją odnowienia przed terminem wygaśnięcia licencji. Zleceniobiorca jest autoryzowanym partnerem firmy,
2. udzielenia licencji na Zintegrowany System Informatyczny (ZSI) autorstwa Zleceniobiorcy,
3. nadzoru nad wdrożeniem,
4. stałej obsługi informatycznej.
   
   

Z chwilą przekazania ZSI, Spółka uzyska prawo:

• własności materialnych substytutów ZSI (nośników optycznych i dokumentacji),
• do wymiany ZSI w przypadku wad fizycznych w jego materialnych substytutach.
  
  

Zleceniobiorca udziela Spółce nieprzenaszalnej licencji nieograniczonej w czasie na użytkowanie ZSI.

Licencja obejmuje:

1. prawo do użytkowania ZSI w ramach umowy,
2. prawo do korzystania z dokumentacji dostarczonej wraz z ZSI,
3. prawo do sporządzania kopii zapasowych i archiwalnych.
   
   

Z zastrzeżeniem przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Spółka nie może:

1. zwielokrotniać ZSI jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie,
2. wprowadzać jakichkolwiek zmian,
3. powielać ZSI poza wykonania kopii zapasowych i archiwalnych,
4. udostępniać ZSI osobom trzecim (odpłatnie lub nieodpłatnie, w całości lub w części).
   
   

Pismem z dnia 05 maja 2013 r. (data wpływu 12 kwietnia 2013 r.) Wnioskodawca doprecyzował zdarzenia przyszłe o następujące informacje:

• wydatki na zakup bazy danych i ZSI Spółka poniosła jednorazowo, wpłacając kwoty wynikające z faktur na rachunek Zleceniobiorcy,
• umowa kompleksowej komputeryzacji nie przenosi na Spółkę żadnych praw autorskich ani do bazy danych, ani do ZSI,
• Spółka może eksploatować bazę danych i ZSI tylko w zakresie, w jakim jest to niezbędne do korzystania z bazy danych i ZSI,
• okres używania przez Spółkę bazy danych i licencji na ZSI będzie dłuższy niż 1 rok,
• kompleksowa komputeryzacja ma za zadanie poprawić organizację funkcjonowania Spółki poprzez dostarczenie produktu informatycznego usprawniającego pracę poszczególnych komórek organizacyjnych Spółki. Obecnie stosowane systemy informatyczne nie posiadają wszystkich funkcjonalności nowo zakupionego systemu (m.in. budżetowania, analiz, planowania). Ponadto, istniejące systemy zakupione są od różnych dostawców, co przy modernizacji jednego z nich w celu zachowania kompatybilności, wymusza poniesienie nakładów w systemie, będącym własnością innego dostawcy. Nowy ZSI jest w całości własnością Zleceniobiorcy,
• baza danych oraz licencja na ZSI będą wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy koszty, które Spółka poniesie na zakup i instalację bazy stanowić będą dla Niej zakup wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy będą to dla Spółki koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?
2. Czy koszty, które Spółka poniesie na zakup licencji na ZSI i jego wdrożenie stanowić będą dla Niej zakup wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy będą to dla Spółki koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Koszty, które poniesie On na zakup i instalację bazy nie będą stanowić dla Niego nabycia wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji wg art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Spółki, koszty, które poniesie Ona na zakup i instalację bazy stanowić będą dla Niej koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Według zapisów umowy kompleksowej komputeryzacji, Spółka nabyła jedynie prawo do korzystania z oprogramowania dla określonej liczby użytkowników, nie nabywając żadnych uprawnień wymienionych w art. 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.). Na podstawie zapisów umowy kompleksowej komputeryzacji, Spółka nie nabyła licencji w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim, ponieważ nie doszło do przeniesienia na Spółkę praw autorskich.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Koszty, które poniesie On na zakup licencji na ZSI i jego wdrożenie nie będą stanowić dla Niego nabycia wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji wg art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Spółki, koszty, które poniesie Ona na zakup licencji na ZSI i jego wdrożenie stanowić będą dla Niej koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Według zapisów umowy kompleksowej komputeryzacji, Spółka nabyła jedynie prawo do korzystania z oprogramowania dla określonej liczby użytkowników, nie nabywając żadnych uprawnień wymienionych w art. 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.). Na podstawie zapisów umowy kompleksowej komputeryzacji, Spółka nie nabyła licencji w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim, ponieważ nie doszło do przeniesienia na Spółkę praw autorskich.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

• nieprawidłowe – w części dot. momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup i instalację bazy danych,
• prawidłowe – w pozostałej części.
  
  

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu.

Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a (tj. gruntów) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Stosownie do art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje – o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Definicję pojęcia „licencja” zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.), zgodnie z którą przez „licencję” należy rozumieć umowę o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowę o korzystanie z utworu, która obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

Ponadto, wskazać należy, iż podstawą legalnego korzystania przez dany podmiot z oprogramowania komputerowego jest umowa:

1. zakupu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, w następstwie której nabywca nabywa nieograniczone prawa do korzystania z programu na wszystkich jego polach eksploatacji, zaś zbywca wyzbywa się całości autorskich praw majątkowych,
2. o korzystanie z autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, następstwem której korzystający nabywa prawa do eksploatowania tego programu na tych polach eksploatacji, w zakresie których korzystanie - bez zgody właściciela majątkowych praw autorskich do programu - stanowiłoby naruszenie tych praw. Zakres ochrony majątkowych praw autorskich do programu komputerowego wskazuje art. 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
   
   

Tak skonstruowane umowy dotyczące oprogramowania komputerowego objęte są powyższą regulacją art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i stanowią wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji.

W myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się, w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 tejże ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W myśl art. 16g ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

W tym miejscu należy wskazać, iż w przypadku systemów komputerowych, mamy bardzo często do czynienia z procesem ich wdrożenia, aby przedmiotowa wartość niematerialna i prawna nadawała się do gospodarczego wykorzystania. Na proces ten składa się zespół czynności dostosowawczych, takich jak: zaprojektowanie, budowa i wdrożenie oprogramowania, dostarczenie i udzielenie przez wykonawcę licencji na korzystanie z oprogramowania, czy wykonanie migracji danych z wcześniejszego systemu do dostarczonego oprogramowania. Są to niewątpliwie czynności związane z instalacją, wdrożeniem i uruchomieniem systemu komputerowego, umożliwiające jego użytkowanie.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka zawarła umowę kompleksowej komputeryzacji, w ramach której Zleceniobiorca zobowiązał się do:

1. dostawy i instalacji bazy danych - czasowa licencja dla określonej liczby użytkowników, na dwa lata z propozycją odnowienia przed terminem wygaśnięcia licencji,
2. udzielenia licencji na Zintegrowany System Informatyczny (ZSI) autorstwa Zleceniobiorcy,
3. nadzoru nad wdrożeniem,
4. stałej obsługi informatycznej.
   
   

Licencja na ZSI obejmuje prawo do: użytkowania ZSI w ramach umowy, korzystania z dokumentacji dostarczonej wraz z ZSI oraz sporządzania kopii zapasowych i archiwalnych.

Ponadto, Wnioskodawca wskazał, iż:

• wydatki na zakup bazy danych i ZSI poniósł jednorazowo,
• przedmiotowa umowa nie przenosi na Niego żadnych praw autorskich ani do bazy danych, ani do ZSI (Wnioskodawca nie może zwielokrotniać ZSI, wprowadzać zmian, powielać i udostępniać ZSI osobom trzecim.
• może On eksploatować bazę danych i ZSI tylko w zakresie, w jakim jest to niezbędne do korzystania z bazy danych i ZSI,
• baza danych oraz licencja na ZSI będą wykorzystywane przez Niego na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.
  
  

Zatem, w tym przypadku mamy do czynienia z umową o korzystanie z egzemplarza bazy danych oraz Zintegrowanego Systemu Informatycznego (ZSI), która nie przenosi na korzystającego (tj. Spółkę) żadnych praw autorskich do nich i w następstwie której korzystający (tj. Spółka) może eksploatować taki program tylko w zakresie, w jakim jest to niezbędne do korzystania z tego programu zgodnego z jego przeznaczeniem. W szczególności, w następstwie takiej umowy, korzystający nie nabywa prawa do eksploatowania tego programu na tych polach eksploatacji, w zakresie których korzystanie - bez zgody właściciela majątkowych praw autorskich do programu - stanowiłoby naruszenie tych praw. Korzystający (tj. Spółka) nie może więc rozpowszechniać programu uzyskanego na podstawie takiej umowy.

W świetle powyższego, kosztów, które Spółka poniesie na zakup i instalację bazy, a także na zakup licencji na ZSI i jego wdrożenie nie można więc uznać za cenę nabycia tych praw, stanowiącą wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych. Zatem, przedmiotowe należności nie są objęte dyspozycją przepisów o amortyzacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że przedmiotowe wydatki stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodu. Moment ich potrącalności określa art. 15 ust. 4d i ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W myśl art. 15 ust. 4d tej ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Z kolei, art. 15 ust. 4e ww. ustawy stanowi, iż za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Jak wynika z przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego, czasowa licencja na bazę danych dla określonej liczby użytkowników, wynosi dwa lata z propozycją odnowienia przed terminem wygaśnięcia licencji. Zatem, w świetle cytowanego wcześniej art. 15 ust. 4d zdanie drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki związane z zakupem i instalacją bazy będą stanowiły koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Z kolei, koszty zakupu licencji na Zintegrowany System Informatyczny (ZSI) i jego wdrożenia, z uwagi na fakt, iż Spółka w ramach umowy kompleksowej komputeryzacji uzyskała nieprzenaszalną licencję nieograniczoną w czasie na jego użytkowanie, należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Reasumując, koszty, które Spółka poniesie na zakup i instalację bazy powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Natomiast wydatki na zakup licencji na ZSI i jego wdrożenie będą stanowiły dla Niej koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.