Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-260/13-5/IG
z 5 lipca 2013 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP3/443-260/13-5/IG
Data
2013.07.05
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Podatnicy i płatnicy --> Podatnicy
Słowa kluczowe
cash-pooling
obrót
usługi finansowe
Istota interpretacji
Czy Wnioskodawca sprawując funkcję Agenta będzie świadczył na rzecz innych podmiotów uczestniczących w krajowej strukturze Cash-pooling, a także Banku czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, w szczególności czy będzie dokonywał odpłatnego świadczenia usług?
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27.03.2013 r. (data wpływu 2.04.2013 r.), uzupełnionym w dniu 18.06.2013r. w odpowiedzi na wezwanie z dnia 7.06.2013r. Nr IPPB5/443-239/13-3/JC, IPPP3/443-260/13-3/IG do uzupełnienia wniosku, otrzymane przez Stronę w dniu 11.06.2013r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie Cash-poolingu –jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 2.04.2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie Cash-polingu, uzupełniony w dniu 18.06.2013r. w odpowiedzi na wezwanie z dnia 7.06.2013r. Nr IPPB5/443-239/13-3/JC, IPPP3/443-260/13-3/IG do uzupełnienia wniosku, otrzymane przez Stronę w dniu 11.06.2013r. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca/Spółka) oraz inne spółki z grupy kapitałowej X. w Polsce (dalej: Grupa) rozważają wprowadzenie zmian w istniejącej krajowej strukturze Cash-pooling, w której dotychczas uczestniczą. Wprowadzane zmiany wiązałyby się z podpisaniem nowej, polegającej na zarządzaniu płynnością finansową Umowy Cash-pooling (dalej: Umowa/Umowa Cash-pooling). Usługa Cash-pooling, jako kompleksowa usługa finansowa oferowana przez Bank tak jak dotychczas obejmowała będzie szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie polskim spółkom należącym do Grupy optymalizację gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych. Świadczący usługę Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustaw podatkowych w stosunku do Wnioskodawcy, ani innego Uczestnika struktury Cash-pooling. Uczestnicy struktury są podmiotami powiązanymi w myśl postanowień art. 11 UPDOP. W związku ze świadczoną usługą Bank w każdym miesiącu otrzymać ma ryczałtowe wynagrodzenie od każdego z Uczestników struktury. Spółka oświadcza, iż Spółka oraz Elektrociepłownia E. Sp. z o.o., jak również Elektrownia S. S.A. nie posiadają wspólnego udziałowca, który miałby, co najmniej 25% udziałów w Spółce lub poszczególnych Uczestnikach jak również Spółka nie jest udziałowcem Uczestników oraz żaden z Uczestników nie jest udziałowcem Spółki. Jednocześnie wskazać należy, że Spółka (Wnioskodawca), X. Produkty Sp. z o.o. oraz X. T. Polska Sp. z o.o. posiadają wspólnego udziałowca, którym jest X. a.s. z siedzibą w Pradze, który posiada 100% udziałów w spółce oraz 100% udziałów w C. T. Polska sp. z o.o. Realizacja Umowy Cash-pooling przebiegała będzie w sposób następujący:
Struktura krajowa oraz międzynarodowa działają niezależnie od siebie. W zakresie uczestnictwa przez Spółkę w strukturze międzynarodowej Spółka posiada pozytywne interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: Nr IPPP1-443-1033/11-2/MP z dnia 27 września 2011 r. (dot. podatku VAT); Nr IPPB2/436-237/11-2/AF z dnia 23 września 2011r. (dot. PCC); Nr IPPB5/423-605/11-4/JC z dnia 23 września 2011 r. (dot. dokumentacji TP). W odpowiedzi na wezwanie, w uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca zawarł następujące informacje:
Wnioskodawca wyjaśnia, że ma zawarte z Uczestnikami umowy na świadczenie usług z zakresu finansów i księgowości. W ramach tej umowy Wnioskodawca reprezentuje inne podmioty (w tym uczestników) przed bankami, wykonuje czynności administracyjne. W związku z wymienioną umową Wnioskodawca otrzymuje odrębne wynagrodzenie. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy Wnioskodawca sprawując funkcję Agenta będzie świadczył na rzecz innych podmiotów uczestniczących w krajowej strukturze Cash-pooling, a także Banku czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, w szczególności czy będzie dokonywał odpłatnego świadczenia usług... Zdaniem Wnioskodawcy, sprawowanie funkcji Agenta nie będzie kwalifikowane jako dokonywanie na rzecz innych podmiotów uczestniczących w krajowej strukturze Cash-poolingu, w tym Banku czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą. W szczególności Agent nie będzie dokonywał odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy. Wszystkie czynności wykonywane w ramach Umowy w związku z zarządzaniem płynnością finansową będą stanowić element kompleksowej usługi świadczonej w całości i wyłącznie przez Bank na rzecz poszczególnych uczestników struktury krajowej. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega:
W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy przez odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zgodnie z treścią Umowy, której stroną zamierza zostać Spółka, Bank będzie świadczył na rzecz wszystkich Uczestników, w tym Wnioskodawcy jako Agenta, czynności składające się łącznie na jedną kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową. W ramach realizacji Umowy to Bank będzie prowadził Rachunki Źródłowe oraz Rachunek Konsolidacyjny, dokonywał rozliczeń pomiędzy Uczestnikami uwzględniając przy tym wartości sald dziennych. Dokonując powyższych czynności Bank otrzymywał będzie comiesięczne wynagrodzenie. Co więcej, zgodnie z art. 7 Umowy Bank będzie posiadał nieodwołane pełnomocnictwo do działania w imieniu wszystkich Uczestników w celu dokonywania wszelkich czynności prawnych i faktycznych związanych z realizacją operacji przewidzianych Umową. Wnioskodawca pragnie wskazać, że w obowiązującym dotychczas stanie prawnym Cash-pooling nie został uregulowany przez Ustawodawcę. Brak jest regulacji cywilistycznych, a także podatkowych. Istniejące regulacje art. 93a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe, odnoszą się wyłącznie do Cash-poolingu wirtualnego, oferowanego podatkowym grupom kapitałowym, w którym nie dochodzi do rzeczywistych przepływów pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników a rachunkiem podmiotu działającego jako agent. Wobec powyższego i braku stosownych regulacji w pełni zasadne pozostaje posłużenie się sformułowaną w art. 353(1) KC zasadą swobody umów. Zgodnie z treścią ww. przepisu strony mogą ukształtować treść łączącego je stosunku prawnego według własnego uznania byleby jego treść nie sprzeciwiała się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Brak regulacji prawnych odnoszących się ściśle do usługi Cash-poollngu nie uniemożliwia jednak prawidłowej oceny pozycji Agenta przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego. Kwestie podatkowej kwalifikacji usług wykonywanych w ramach Umowy Cash-poolingu były przedmiotem licznych interpretacji organów podatkowych oraz opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez organy statystyczne, kiedy klasyfikacja ta stanowiła główną wytyczną dla organów podatkowych. Analiza ich treści pozwala postawić wniosek, że w przypadku umowy Cash-poollng usługę, w rozumieniu art. 8 ust. 1 UPTU świadczy podmiot, który faktycznie organizuje operacje przepływów pieniężnych, natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w zawiązanej umową strukturze są wyłącznie odbiorcami usługi. Podatkowej kwalifikacji podmiotu świadczeniodawcy nie zmienia fakt, iż jeden z uczestników przyjmuje na siebie wykonywanie funkcji agenta/leadera, polegającej m. in. na reprezentowaniu innych uczestników, czy negocjowaniu (najczęściej z bankiem) opłat i stawek oprocentowania. Stanowisko powyższe potwierdza wydana dla Spółki interpretacja indywidualna z dnia 15 czerwca 2009r., nr IPPP1-443-353/09-2/BS, w oparciu o którą Spółka aktualnie sprawuje funkcje Agenta. Dodatkowo, dla potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy przytoczyć można fragment interpretacji z dnia 13 września 2011 r. (nr IPPP3/443-883/11-5/JF), gdzie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził: „Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka wraz z innymi uczestnikami, zamierza skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling) obsługiwanej przez bank. Z tytułu świadczenia wskazanej usługi bank będzie otrzymywać od uczestników systemu Cash poolingu wynagrodzenie. Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash-poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli usługodawcy będzie występował bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest Cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie”. Analogiczne stanowisko znajduje się również w innych interpretacjach:
Reasumując, sprawując funkcję Agenta, szczególnie poprzez reprezentowanie wszystkich Uczestników struktury Cash-pooling, Spółka nie będzie dokonywała, wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Tym samym Spółka nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, a jako podatnika w rozumieniu ww. przepisu należy uznać Bank, który świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Tut. Organ nadmienia, iż z dniem 01.04.2013r. zmianie uległo brzmienie art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy, „opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają import towarów na terytorium kraju”. Zgodnie natomiast z nowym brzmieniem art. 15 ust. 2 ustawy, „działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych”. Należy jednak wskazać, iż zmiany ww. przepisów nie mają wpływu na rozstrzygnięcie w analizowanej sprawie. Interpretacja nie dotyczy pozostałych uczestników opisanej struktury Cash-poolingu. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.