Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-161/13-2/DP
z 12 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2013 r. (data wpływu 15 marca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalania przychodów podatkowych z tytułu udziału akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalania przychodów podatkowych z tytułu udziału akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Grupa rozważa restrukturyzację, która umożliwi osiągnięcie bardziej efektywnego modelu biznesowego. Celem procesu będzie osiągnięcie struktury udziałowej, która odzwierciedli aktualne potrzeby biznesowe, a w szczególności, umożliwi przeniesienie nieruchomości do nowo powstałych i odrębnych podmiotów prawnych. Restrukturyzacja powinna pozwolić na ograniczenie ryzyka wynikającego z działalności gospodarczej oraz operacyjnej związanego z każdym z projektów, jak również ograniczyć wpływ ewentualnego niepowodzenia jednego projektu na inne inwestycje.

Sp. z o.o. (dalej: PI, Wnioskodawca) oraz AT Sp. z o.o. (dalej: AT), spółki należące do Grupy AW są polskimi rezydentami podatkowymi podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT) od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. PI i AT są podmiotami zależnymi od PB NV (dalej: PB RE) spółki holenderskiej. Spółki są właścicielami nieruchomości komercyjnych. PI jest właścicielem nieruchomości K W i K T znajdujących się w W i K G znajdującej się w G (dalej: Nieruchomości PI), natomiast AT jest właścicielem nieruchomości AT (dalej: Nieruchomość AT).

Planowane jest przeniesienie, w formie wkładu niepieniężnego do polskiej spółki komandytowo- akcyjnej (dalej: SKA), wszystkich aktywów i pasywów AT oraz PI związanych z ich przedsiębiorstwami oraz niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej przez ich przedsiębiorstwa, stanowiących przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55[1] ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm. dalej: KC).

PI i AT będą akcjonariuszami SKA z prawem łącznie do około 99% zysków SKA. Inna spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będzie komplementariuszem SKA (dalej: Komplementariusz), który będzie odpowiadał za zobowiązania SKA bez ograniczenia całym swoim majątkiem. Wkład Komplementariusza do SKA zostanie pokryty gotówką. Po wniesieniu wkładów przez PI i AT, SKA będzie kontynuować działalność gospodarczą uprzednio prowadzoną przez PI i AT.

W dalszej kolejności, planowane jest, że SKA sprzeda Nieruchomości do osobnych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółki Celowe). Spółki Celowe będą w 100% należeć do PB RE. Przedmiot sprzedaży nie będzie stanowił przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części.

W ramach rozliczenia części ceny sprzedaży Spółki Celowe przejmą od SKA zobowiązania z tytułu kredytów / pożyczek zaciągniętych przez SKA.

Dodatkowo SKA udzieli pożyczek Spółkom Celowym nabywającym od SKA Nieruchomości. Zobowiązanie SKA do przeniesienia na ich własność określonej w umowie pożyczki ilości pieniędzy zostanie potrącone z ich zobowiązaniem wobec SKA z tytułu obowiązku zapłaty pozostałej (po przejęciu przez nie kredytów / pożyczek) ceny za Nieruchomości.

W efekcie cena nabycia Nieruchomości zostanie uregulowana:

• w części poprzez przejęcie zobowiązań SKA przez Spółki Celowe;
• w pozostałej części przez potrącenie wzajemnych zobowiązań SKA i Spółek Celowych.
  
  

W zależności od okoliczności i przyszłych potrzeb biznesowych, po sprzedaży Nieruchomości, SKA może połączyć się z innym podmiotem lub zmienić formę prawną na sp. z o.o.

W celu przyśpieszenia daty osiągnięcia optymalnej biznesowo struktury możliwe jest, że na dzień sprzedaży Nieruchomości SKA będzie już trakcie procesu połączenia lub przekształcenia (w zależności od wybranego scenariusza), ale na dzień sprzedaży taki proces nie będzie jeszcze zakończony z prawnego punktu widzenia, tj. na moment sprzedaży SKA będzie nadal spółką komandytowo-akcyjną której wspólnikami będą PI i AT (jako akcjonariusze) oraz Komplementariusz (jako komplementariusz).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP) z tytułu udziału w SKA do dnia podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o podziale zysku SKA w formie dywidendy?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie on zobowiązany do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu PDOP z tytułu udziału w SKA do dnia podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o podziale zysku SKA w drodze wypłaty w formie dywidendy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: Ksh), SKA jest spółką osobową, która nie posiada osobowości prawnej.

Natomiast art. 5 ust. 1 ustawy o PDOP stanowi, że przychody wypracowane przez podmiot nieposiadający osobowości prawnej łączy się z przychodami jego wspólników proporcjonalnie do posiadanych udziałów.

Zdaniem Wnioskodawcy, z powyższego wynika, że w przypadku wypracowania zysku przez SKA, zysk ten powinien zostać doliczony proporcjonalnie do przychodów komplementariuszy i akcjonariuszy, którzy, jeśli są osobami prawnymi (np. spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością) będą podatnikami PDOP od zysku wypracowanego przez nieposiadający osobowości prawnej podmiot — spółkę komandytowo-akcyjną.

Jak stanowi art. 12 ust. 3 ustawy o PDOP, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej uważa się należne przychody, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Jednakże w przypadku akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej przychód wypracowany przez spółkę osobową, której akcjonariusz jest wspólnikiem powinien stanowić dla tego akcjonariusza przychód podlegający opodatkowaniu PDOP dopiero w momencie przyznania akcjonariuszowi dywidendy na podstawie uchwały walnego zgromadzenia SKA o wypłacie dywidendy, albo jeżeli określony został dzień dywidendy, w tym dniu.

Powyższe jest zgodne ze stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym w interpretacji ogólnej Ministra Finansów z dnia 11 maja 2012 r. (sygn. DD5/033/1/12/KSM/DD-125), jak również ze stanowiskiem orzecznictwem sądów administracyjnych wyrażonym m.in. w uchwale NSA z dnia 16 stycznia 2012 r. (sygn. akt II FPS 1/11) w uzasadnieniu do której NSA stwierdził: „[…] przychód akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej nie będącego komplementariuszem z tytułu dywidendy wypłaconej na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku podlega opodatkowaniu w dniu faktycznego otrzymania dywidendy [...]. [...] powstanie przychodu należnego w rozumieniu art. 12 ust 3 ustawy o podatku dochodowy od osób prawnych, lecz jeszcze nie wypłaconego nie rodzi skutków w postaci obowiązku odprowadzania zaliczek z tytułu prawa do udziału w zysku akcjonariusza, gdyż przychody te nie są wynikiem prowadzonej działalności gospodarczej. Przychód (dochód) potencjalnie związany z posiadaniem akcji w spółkach komandytowo-akcyjnych nie podlega więc opodatkowaniu w ciągu roku obrotowego, poprzez ustalanie co miesiąc dochodu przypadającego na akcjonariusza i zapłatę zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób prawnych”.

W związku z brakiem definicji pojęcia „należnego przychodu” na gruncie ustawy o PDOP, należy odnieść się m.in. do przepisów prawa cywilnego, w szczególności do art. 347 § 1 Ksh, w związku z art. 126 § 1 pkt 2 Ksh, zgodnie z którymi akcjonariusz ma prawo do udziału w zysku wykazanym w sprawozdaniu finansowym, zatwierdzonym przez biegłego rewidenta, który został przeznaczony przez walne zgromadzenie do wypłaty akcjonariuszom, Przy czym, należy podkreślić, że na mocy art. 348 § 2 Ksh, uprawnionymi do dywidendy są ci akcjonariusze, którym przysługiwały akcje w dniu powzięcia uchwały o wypłacie dywidendy lub w dniu dywidendy.

W konsekwencji, przychód Wnioskodawcy z tytułu dywidendy powinien być zatem doliczony do podstawy opodatkowania PDOP Wnioskodawcy w miesiącu jej uzyskania i na tej podstawie Wnioskodawca powinien, stosownie do treści art. 25 ustawy o PDOP, ustalić wysokość zaliczki miesięcznej na poczet podatku dochodowego od osób prawnych, którą zobowiązana jest wpłacić na rachunek urzędu skarbowego.

Zaznaczyć należy, że powstanie obowiązku podatkowego u akcjonariusza SKA na gruncie ustawy o PDOP jest bezpośrednio związane z podziałem zysku. W konsekwencji w przypadku gdy SKA wygeneruje zysk, wobec którego nie zostanie podjęta uchwała co do jego podziału, to zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, niedopuszczalnym jest opodatkowanie przychodów, które nie zostały faktycznie osiągnięte oraz nieuzasadnionym jest w tej sytuacji odprowadzanie zaliczek na PDOP.

Ze względu na powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie będzie zobowiązany do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu PDOP z tytułu udziału w SKA do dnia podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o podziale zysku SKA w drodze wypłaty w formie dywidendy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.