Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/443-950/13-2/EK
z 6 grudnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18 września 2013 r. (data wpływu 19 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z czynnością wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci 92,65% akcji Spółki S.A. – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 września 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług zbycia udział w zakresie konsekwencji podatkowych związanych z czynnością wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci 92,65% akcji Spółki S.A.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

1. A. S.A. (dalej: „Spółka”) należy do grupy kapitałowej, której przedmiotem działalności jest przede wszystkim sprzedaż hurtowa i detaliczna produktów farmaceutycznych. Jedynym akcjonariuszem Spółki jest M., spółka z siedzibą w H. (dalej: „M.”).
   
2. Zdecydowana większość czynności dokonywanych przez Spółkę w ramach swojej działalności stanowi czynności dające prawo do odliczenia podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) naliczonego, w szczególności czynności podlegające efektywnemu opodatkowaniu podatkiem VAT. Jedynie nieliczne czynności, np. udzielanie pożyczek, są uznawane przez Spółkę jako zwolnione z VAT (co do zasady stanowią one jednak mniej niż 1% obrotu Spółki).
   
3. Spółka jest właścicielem 100% udziałów w P. Sp. z o.o., M. Sp. z o.o., L. Sp. z o.o., C. Sp. z o.o., C. Sp. z o.o., 100% akcji w C.K. S.A. oraz 92,65% akcji w C.R. S.A. (dalej łącznie, z wyjątkiem L. Sp. z o.o.: „Spółki Zależne”). Akcje w C.K. S.A. i C. R. S.A. są instrumentami finansowymi w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2010 r., nr 211, poz. 1384, ze zm.; dalej: „ustawa OIF”).
   
4. W ramach swojej działalności gospodarczej Spółka świadczy na rzecz Spółek Zależnych określone usługi, głównie usługi zarządcze, marketingowe, finansowo-księgowe, prawne, w zakresie IT, BHP, administracji oraz HR, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: „VAT”). Usługi zarządcze polegają przede wszystkim na świadczeniu usług w zakresie zarządzania strategicznego, operacyjnego, akceptacji budżetów i planów inwestycyjnych, doradztwa, audytu wewnętrznego, polityki bezpieczeństwa informacji. Dodatkowo, Spółka odsprzedaje na rzecz Spółek Zależnych usługi zarządcze nabyte uprzednio od innego podmiotu z grupy, które są związane z działalnością Spółek Zależnych – taka czynność jest również traktowana jako świadczenie usług przez Spółkę na rzecz Spółek Zależnych podlegające opodatkowaniu VAT.
   
5. Spółka nie prowadzi działalności handlowej w oparciu o udziały i akcje w Spółkach Zależnych (w szczególności nie prowadzi działalności brokerskiej lub maklerskiej).
   
6. W związku z planowaną restrukturyzacją, wszystkie udziały i akcje Spółki w Spółkach Zależnych zostaną wniesione przez Spółkę w postaci wkładu niepieniężnego w zamian za udziały do spółki S. sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej: „Spółka Celowa”). W wyniku tej transakcji, w odniesieniu do P. Sp. z o.o., M. Sp. z o.o., C. Sp. z o.o., C. Sp. z o.o. i C.K. S.A., Spółka Celowa stanie się właścicielem 100% udziałów / akcji w tych Spółkach Zależnych i w konsekwencji pośrednio przejmie z ekonomicznego punktu widzenia całość aktywów / majątku skupionych w tych spółkach.
   
   Do tej pory Spółka nie dokonywała transakcji polegających na dokonywaniu aportów udziałów / akcji do innych podmiotów. Jedynymi transakcjami w historii działalności Spółki mającymi za przedmiot udziały / akcje były: sprzedaż udziałów w spółce P. sp. z o.o. w 2007 r. oraz sprzedaż akcji w spółce Dr P. S.A. w 2008 r.
   
   Co więcej, sama transakcja aportu nie będzie angażowała istotnych zasobów Spółki (uwzględniając np. liczbę pracowników odpowiedzialnych za jej przeprowadzenie lub liczbę aktywów) i w konsekwencji będzie miała marginalny charakter z perspektywy ogółu działalności operacyjnej Spółki, w szczególności w odniesieniu do zbycia akcji w C. R. S.A.
   
7. Spółka będzie w stanie przyporządkować część ponoszonych wydatków bezpośrednio do powyższej transakcji. Jednocześnie, część ponoszonych wydatków Spółki jest związana z całokształtem działalności gospodarczej Spółki, w szczególności np. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, itd., i tym samym, nie będzie możliwe ich bezpośrednie przyporządkowanie do poszczególnych czynności Spółki podlegających opodatkowaniu VAT, zwolnionych z VAT lub pozostających poza zakresem opodatkowania VAT.
   
   
   

Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że dokonanie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki Celowej w postaci 92,65% akcji w C. R. S.A. nie będzie miało wpływu na zakres prawa Spółki do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z całokształtem działalności gospodarczej Spółki (tzw. współczynnik), tj. kwot podatku naliczonego, których nie można bezpośrednio przyporządkować do poszczególnych czynności Spółki podlegających opodatkowaniu VAT, zwolnionych z VAT lub pozostających poza zakresem opodatkowania VAT?
   
   
   

Zdaniem Spółki, dokonanie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki Celowej w postaci 92,65% akcji w C. R. S.A. nie będzie miało wpływu na zakres prawa Spółki do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z całokształtem działalności gospodarczej Spółki (tzw. współczynnik), tj. kwot podatku naliczonego, których nie można bezpośrednio przyporządkować do poszczególnych czynności Spółki podlegających opodatkowaniu VAT, zwolnionych z VAT lub pozostających poza zakresem opodatkowania VAT.

Uzasadnienie

1. Obowiązujące przepisy prawa
   
   
   

Zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej „ustawa o VAT”):

1. Opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju – art. 5 ust. 1 pkt 1;
   
2. Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa – art. 6 pkt 1;
   
   
   

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów.

3. pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 1 i 2;
   
4. W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego – art. 86 ust. 1;
   
5. W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1;
   
6. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem art. 90 ust. 10 – art. 90 ust. 2;
   
7. Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo – art. 90 ust. 3;
   
8. Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej – art. 90 ust. 4;
   
9. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie – art. 90 ust. 6;
   
10. Zwalnia się od podatku m.in. usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 131, poz. 763), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie – art. 43 ust. 1 pkt 41.
    
    
    

Zgodnie z Dyrektywą 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347, str. 1; dalej: „Dyrektywa”):

1. Proporcja podlegająca odliczeniu jest kwotą ułamkową złożoną z następujących kwot:
   
   
   
   • w liczniku, całkowitej wysokości obrotu w danym roku, z wyłączeniem VAT, uzyskanego z transakcji, które dają prawo do odliczenia zgodnie z art. 168 i 169;
     
   • w mianowniku, całkowitej wysokości obrotu w danym roku, z wyłączeniem VAT, uzyskanego z transakcji uwzględnionych w liczniku oraz transakcji, które nie dają prawa do odliczenia.
   
   
   

Państwa członkowskie mogą uwzględnić w mianowniku wysokość subwencji innych niż subwencje bezpośrednio związane z ceną dostaw towarów lub świadczenia usług, o których mowa w art. 73.

2. W drodze odstępstwa od ust. 1, przy obliczaniu proporcji podlegającej odliczeniu nie uwzględnia się następujących kwot:
   
   
   • wysokości obrotu uzyskanego z dostaw dóbr inwestycyjnych używanych przez podatnika do potrzeb jego przedsiębiorstwa;
     
   • wysokości obrotu uzyskanego z transakcji związanych z pomocniczymi transakcjami w zakresie nieruchomości i z pomocniczymi transakcjami finansowymi;
     
   • wysokości obrotu uzyskanego z transakcji, o których mowa w art. 135 ust. 1 lit. b)-g), jeżeli są to transakcje pomocnicze – art. 174 ust. 1 i 2 .
   
   
   

2. Stanowisko Spółki
   
   
   

Zdaniem Spółki, w analizowanej sprawie, (i) w pierwszej kolejności, należy ustalić czy dokonanie przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci 92,65% akcji w C. R. S.A. może stanowić działalność gospodarczą Spółki w rozumieniu ustawy o VAT, a jeśli tak, (ii) to czy taka transakcja może mieć wpływ na zakres prawa Spółki do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z całokształtem działalności gospodarczej Spółki (tzw. współczynnik), tj. kwot podatku naliczonego, których nie można bezpośrednio przyporządkować do poszczególnych czynności Spółki podlegających opodatkowaniu VAT, zwolnionych z VAT lub pozostających poza zakresem opodatkowania VAT.

1. Aport akcji w C. R. S.A. jako wykonywanie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT
   
   
   

Ustawa o VAT nie rozstrzyga wprost, czy i pod jakimi warunkami czynności obejmujące aport udziałów i akcji mogą stanowić czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

Odwołując się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (obecnie: Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej; dalej: „ETS” lub „Trybunał”), w szczególności wyroków wydanych w następujących sprawach:

1. C-16/00 Cibo Participations SA v. Directeur régional des impóts du Nord-Pas-de-Calais;
   
2. C-465/03 Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz;
   
3. C-29/08 Skatteverket v. AB SKF;
   
   
   

należy uznać, że zbycie akcji w spółkach może stanowić czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, jeśli:

1. akcjom w spółce towarzyszy pośrednia lub bezpośrednia ingerencja w zarządzanie spółką, w której udział został nabyty polegająca na dokonywaniu na rzecz tej spółki czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT;
   
2. jest ono dokonywane w ramach działalności handlowej polegającej na obrocie papierami wartościowymi (np. w ramach działalności maklerskiej i brokerskiej); lub
   
3. stanowi ono bezpośrednią, stałą i niezbędną kontynuację działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT.
   
   
   

W konsekwencji, zdaniem Spółki:

1. mając na uwadze to, że w ramach swojej działalności gospodarczej Spółka świadczy na rzecz C. R. S.A. określone usługi, głównie usługi zarządcze, marketingowe, finansowo-księgowe, prawne, w zakresie IT, BHP, administracji oraz HR, podlegające opodatkowaniu VAT i działa w tym zakresie w charakterze podatnika VAT, dokonanie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki Celowej w postaci akcji w C. R. S.A. będzie również stanowiło czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Spółki w rozumieniu ustawy o VAT;
   
2. z uwagi na fakt, iż Spółka nie jest właścicielem 100% akcji w C. R. S.A., aport tych akcji nie będzie stanowił zbycia przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Tym samym, transakcja ta nie będzie podlegała wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT;
   
3. z kolei, zważywszy, że akcje w C. R. S.A. są instrumentami finansowymi w rozumieniu przepisów ustawy OIF, ich aport będzie podlegał zwolnieniu z VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT.
   
   
   

2. Prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT związanego z aportem akcji w C. R. S.A.
   
   
   

1. Związek z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT
   
   
   

W pierwszej kolejności, Spółka pragnie podkreślić, że, jak powszechnie przyjmuje się w doktrynie i orzecznictwie Trybunału oraz polskich sądów administracyjnych, przewidziane w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego:

1. jest podstawowym i fundamentalnym prawem podatnika, wynikającym z samej konstrukcji VAT (zatem nie może być ono traktowane wyłącznie jako np. przywilej czy ulga przysługująca podatnikowi VAT), i zarazem
   
2. stanowi realizację zasady neutralności tego podatku dla podatników VAT, która zakłada, że podatnik prowadzący działalność gospodarczą opodatkowaną VAT nie powinien ponosić kosztu tego podatku (obciążenia finansowego), w związku z czym
   
3. prawo to obejmuje kwoty podatku naliczonego związane zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT, tj. te kwoty, w przypadku których możliwe jest jednoznaczne i bezpośrednie przyporządkowanie do opodatkowanej transakcji, a także kwoty, których nie można w taki bezpośredni sposób powiązać z konkretnymi transakcjami, ale które wpływają na cenę opodatkowanych towarów czy usług.
   
   
   

Co więcej, zgodnie z orzecznictwem Trybunału:

1. prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z kosztami ogólnymi podatnika przysługuje w całości, także w przypadku kiedy podatnik dokonuje zwolnionej z VAT sprzedaży udziałów, o ile istnieje związek między wydatkami, na których naliczono VAT, a całością działalności gospodarczej podatnika podlegającą efektywnemu opodatkowaniu VAT;
   
2. przykładowo, w orzeczeniu w sprawie C-29/08 Skatteverket przeciwko AB SKF, ETS uznał, że „odmowa prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od kosztów usług doradczych dotyczących zbycia akcji zwolnionego z podatku (…) oraz przyznanie tego prawa do odliczenia w odniesieniu do takich kosztów dotyczących zbycia, które pozostaje poza zakresem stosowania podatku VAT (…) prowadziłaby do odmiennego traktowania pod względem podatkowym sytuacji obiektywnie podobnych, a przez to do naruszenia zasady neutralności podatkowej”.
   
   
   

Dalej, Trybunał stwierdził, iż „jeżeli koszty usług doradczych związane ze zbyciem udziałów uznaje się za należące do kosztów ogólnych podatnika, w przypadku gdy samo zbycie pozostaje poza zakresem stosowania podatku VAT, przyjęte musi zostać takie samo traktowanie pod względem podatkowym, jeżeli zbycie kwalifikowane jest jako transakcja zwolniona z podatku”.

W konsekwencji, w ocenie ETS: „Chociaż prawdą jest (…), że zwolnione z podatku VAT zbycie akcji nie rodzi prawa do odliczenia, to jednak wykładnia ta narzuca się jedynie wtedy, gdy w postępowaniu przed sądem krajowym stwierdzi się bezpośredni i ścisły związek między nabytymi usługami powodującymi naliczenie podatku a zwolnionym zeń zbyciem akcji objętym podatkiem należnym. Jeżeli natomiast brak jest takiego związku, a koszt transakcji powodujących naliczenie podatku włączony jest w cenę produktów (…), powinno się dopuścić możliwość odliczenia podatku VAT od usług powodujących naliczenie podatku” [podkreślenie Spółki].

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego:

1. zdecydowana większość czynności dokonywanych przez Spółkę w ramach swojej działalności stanowi czynności dające prawo do odliczenia VAT naliczonego, w szczególności czynności podlegające efektywnemu opodatkowaniu podatkiem VAT;
   
2. jedynie nieliczne czynności, np. udzielanie pożyczek, są uznawane przez Spółkę jako zwolnione z VAT (co do zasady stanowią one jednak mniej niż 1% obrotu Spółki);
   
3. część ponoszonych wydatków Spółki jest związana z całokształtem działalności gospodarczej Spółki, w szczególności np. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, i tym samym, nie będzie możliwe ich bezpośrednie przyporządkowanie do poszczególnych czynności Spółki podlegających opodatkowaniu VAT, zwolnionych z VAT lub pozostających poza zakresem opodatkowania VAT.
   
   
   

Biorąc pod uwagę powyższe, a w szczególności uwzględniając przytoczone wyżej stanowisko ETS, zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji:

1. wydatki związane z całokształtem działalności gospodarczej Spółki są związane z wykonywanymi czynności podlegającymi efektywnemu opodatkowaniu podatkiem VAT (które co do zasady stanowią ponad 99% obrotu Spółki) i, tym samym,
   
2. Spółka będzie mogła odliczyć w całości naliczony podatek VAT związany z tymi wydatkami.
   
   
   

W konsekwencji, zdaniem Spółki, dokonanie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki Celowej w postaci 92,65% akcji w C. R. S.A. nie będzie miało wpływu na zakres prawa Spółki do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z całokształtem działalności gospodarczej Spółki.

2. Sporadyczność
   
   
   

Niezależnie od powyższego, zdaniem Spółki, aport 92,65% akcji w C. R. S.A. nie będzie miał wpływu na zakres prawa Spółki do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z całokształtem działalności gospodarczej Spółki, ponieważ czynność ta będzie stanowiła czynność dokonywaną sporadycznie w rozumieniu ustawy o VAT.

Ustawa o VAT nie definiuje określenia „sporadyczność”. Zważywszy, że art. 90 ust. 6 ustawy o VAT stanowi implementację do prawa krajowego art. 174 ust. 2 Dyrektywy, przy dokonywaniu wykładni tego pojęcia należy w szczególności uwzględnić rozumienie tego pojęcia wynikające z orzecznictwa ETS, w szczególności z wyroków w sprawach C-306/94 Régie Dauphinoise i C-77/01 Empresa de Desenvolvimento Mineiro (EDM).

W świetle orzecznictwa ETS należy przyjąć, że:

1. za sporadyczne należy uznać transakcje, które:
   • nie stanowią bezpośredniego, stałego i koniecznego rozszerzenia (uzupełnienia) działalności gospodarczej podatnika (mają charakter poboczny, marginalny do działalności gospodarczej podatnika), i dodatkowo
     
   • wiążą się w minimalnym stopniu z wykorzystaniem zasobów podatnika, przy nabyciu których przysługiwało prawo do odliczenia podatku.
2. posiłkowo, dla oceny sporadyczności czynności można wziąć pod uwagę:
   • niską skalę przychodów w porównaniu z wielkością przychodów osiąganych z tytułu podstawowej działalności gospodarczej podatnika;
     
   • rzadkość i nieregularność wykonywania takich czynności.
   
   
   

Zdaniem Spółki, należy również uwzględnić cel wprowadzenia analizowanego przepisu, którym było pominięcie przy kalkulacji proporcji stosowanej do odliczenia zakresu podatku naliczonego podlegającego odliczeniu czynności o charakterze sporadycznym, aby nie zniekształcały one obrazu i istoty działalności danego podmiotu wpływających na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Z kolei, rezultaty językowej wykładni omawianego pojęcia prowadzą do wniosku, że przez termin „sporadyczny” rozumie się „zjawiający się, występujący, od czasu do czasu, nieregularnie, rzadko trafiający się” (zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego PWN, pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1997).

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Spółki, skoro zgodnie ze stanem faktycznym wniosku:

1. do tej pory Spółka nie dokonywała transakcji polegających na dokonywaniu aportów udziałów / akcji do innych podmiotów. Jedynymi transakcjami w historii działalności Spółki mającymi za przedmiot udziały / akcje były: sprzedaż udziałów w spółce P. sp. z o.o. w 2007 r. oraz sprzedaż akcji w spółce Dr P. S.A. w 2008 r.;
   
2. transakcja ta nie będzie angażowała istotnych zasobów Spółki (uwzględniając np. liczbę pracowników odpowiedzialnych za jej przeprowadzenie lub liczbę aktywów) i w konsekwencji będzie miała marginalny charakter z perspektywy ogółu działalności operacyjnej Spółki, w szczególności w odniesieniu do zbycia akcji w C.R. S.A.
   
   - to zbycie akcji w C. R. S.A. powinno zostać uznane za czynność sporadyczną w rozumieniu ustawy o VAT i, tym samym, obrót wynikający z tej transakcji powinien zostać pominięty dla potrzeb kalkulacji proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 tej ustawy (w przeciwnym wypadku, uwzględnienie tej transakcji przy kalkulacji proporcji stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie prawa Spółki od odliczenia podatku naliczonego i naruszenie zasady neutralności podatku VAT).
   
   
   

Podsumowując, zdaniem Spółki, dokonanie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki Celowej w postaci 92,65% akcji w C. R. S.A. nie będzie miało wpływu na zakres prawa Spółki do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z całokształtem działalności gospodarczej Spółki z uwagi na fakt, że:

1. wydatki związane z całokształtem działalności gospodarczej Spółki są związane z wykonywanymi czynności podlegającymi efektywnemu opodatkowaniu podatkiem VAT (które co do zasady stanowią ponad 99% obrotu Spółki) i, tym samym, Spółka będzie mogła odliczyć w całości naliczony podatek VAT związany z tymi wydatkami, a także, niezależnie od tego,
   
2. zbycie akcji w C. R. S.A. powinno zostać uznane za czynność sporadyczną w rozumieniu ustawy o VAT i tym samym, obrót wynikający z tej transakcji powinien zostać pominięty dla potrzeb kalkulacji proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 tej ustawy.
   
   
   

Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych oraz orzecznictwa sądów administracyjnych, w szczególności:

• w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 26 lipca 2013 roku, znak IPPP1/443-158/12/13-8/S/IGo, zgodnie z którą: „ilość zrealizowanych transakcji była niewielka, stopień zaangażowania aktywów w skali działalności przedsiębiorstwa był również niewielki, a Spółka podkreśla, że nie zamierza w przyszłości udzielać pożyczek. W rezultacie nie można uznać, iż przedmiotowe czynności udzielania pożyczek stanowią stały i niezbędny element wbudowany w funkcjonowanie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, a przychody z ich tytułu stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne uzupełnienie działalności Spółki. Skala obrotu generowanego przez ww. transakcje finansowe stanowi nieznaczny procent całego obrotu osiąganego przez Spółkę z tytułu podstawowej działalności gospodarczej.
  
  W konsekwencji, w ocenie tut. Organu, wartość obrotu uzyskanego przez Spółkę z tytułu udzielonych pożyczek należy uznać za obrót uzyskany z tytułu czynności dokonywanych sporadycznie w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy, zatem podlega on wyłączeniu przy wyliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.”;
  
• w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 roku, znak IPPP1/443-1046/12-4/MP, zgodnie z którą: „Transakcje sporadyczne zatem to takie, które nie są związane z zasadniczą działalnością podatnika, a przychody z ich tytułu nie są bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem tej działalności. Tak więc, aby ocenić czy dana czynność może być uznana za sporadyczną, należy wziąć pod uwagę nie tylko częstotliwość jej wykonywania, ale także to, czy stanowi ona uzupełnienie zasadniczej działalności gospodarczej podatnika. Jeżeli działalność finansowa stanowi stały i niezbędny element wbudowany w funkcjonowanie przedsiębiorstwa podatnika, to transakcje takie nie mogą być uznane za pomocnicze i sporadyczne. Ani ilość udzielonych pożyczek ani też liczba kontrahentów, którym udzielono tych pożyczek, same w sobie nie świadczą o tym, czy można i należy traktować ww. czynności, jako czynności sporadyczne (incydentalne, pomocnicze) w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy. Aby bowiem dojść do wniosku, iż czynności te mają taki charakter, konieczne jest ich zestawienie według różnorakich kryteriów. Trzeba wziąć zatem pod uwagę wartość, ilość, częstotliwość czynności, stopień zaangażowania aktywów podatnika itd., na tle całokształtu jego działalności. Innymi słowy, aby ocenić, czy czynność jest sporadyczna (incydentalna) należy wziąć pod uwagę całokształt działalności podatnika.”;
  
• w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 13 października 2011 roku, znak IPPP1-443-1085/11-2/JL, zgodnie z którą: „Dla określenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku wynikającego z wydatków związanych z transakcją aportu udziałów w spółce A, niezwykle istotny jest charakter związku występującego między zakupami, a prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Związek ten może mieć charakter bezpośredni (np. zakup materiałów do wytworzenia produktu podlegającego odsprzedaży) lub pośredni (koszty ogólne). Zatem, jeżeli Wnioskodawca wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, dające prawo do odliczenia podatku naliczonego, a w wyniku transakcji aportu udziałów w spółce A Wnioskodawca otrzyma udziały w spółce B, należy stwierdzić, że transakcja ta ma związek z działalnością Wnioskodawcy, a poniesione przez Zainteresowanego wydatki związane z tą transakcją wpłyną na jego przyszłe przychody.
  Z przedstawionych okoliczności wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność co do zasady podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Udział sprzedaży opodatkowanej VAT w stosunku do całej sprzedaży dokonanej przez Spółkę w 2010r. wyniósł 99% (proporcja obliczona zgodnie z przepisem art. 90 ust. 3 ustawy o VAT).(…)
  
  Wnioskodawcy będzie zatem przysługiwało prawo do odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z opisaną transakcją aportu.”.
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.