Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP2/443-881/13/AK
z 22 listopada 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2013 r. (data wpływu 26 sierpnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania czynności przeniesienia na mieszkańca własności przydomowej oczyszczalni ścieków – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 sierpnia 2013 r. został złożony wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania czynności przeniesienia na mieszkańca własności przydomowej oczyszczalni ścieków.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych. W latach 2013-2014 realizować będzie inwestycję pod nazwą: "B." (dalej: „Inwestycja”). Do września 2013 r. zostanie wykonany pierwszy etap prac i oddanych do użytkowania 200 sztuk oczyszczalni, natomiast do września 2014 r. prace zostaną zakończone po oddaniu do użytkowania następnych 234 sztuk oczyszczalni. Gmina na realizację zadania otrzymała pomoc w ramach działania „Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (dalej: „PROW”). VAT nie jest w tym zadaniu kosztem kwalifikowanym.

Jednym z warunków dofinansowania wynikającym z umowy z instytucją dofinansowującą (Samorząd Województwa) jest obowiązek zachowania przez Gminę własności i posiadania POŚ przez 5 lat od otrzymania dofinansowania (dalej: okres trwałości projektu). Poza tym umowa nie narzuca Gminie żadnej konkretnej formy wykorzystania POŚ. W szczególności nie reguluje, ani nie odnosi się do kwestii świadczenia przez Gminę usług w zakresie oczyszczania ścieków za pomocą POŚ.

Funkcjonowanie POŚ wykorzystywanych przez Gminę oparte jest na tzw. technologii osadu czynnego. Zastosowane rozwiązania (m.in. odpowiedni obieg ścieków oraz proces napowietrzania) skutkują powstaniem w masie gromadzonych w POŚ ścieków odpowiednich bakterii rozkładających związki organiczne, co docelowo pozwala na oddzielenie ścieków oczyszczonych od osadu. Tak oczyszczone ścieki spełniają odpowiednie normy i mogą być odprowadzane do zbiorników naturalnych czy do gleby. Z kolei osad pozostaje w POŚ będąc wykorzystywany dalej w procesie oczyszczania (osad czynny) lub podlegając magazynowaniu (osad nadmierny), a następnie zostaje wywieziony z POŚ do zakładu unieszkodliwiania.

POŚ składają się z wykonanego z tworzywa sztucznego zbiornika, systemu rur, filtrów, zaworów, pomp, szafy sterowniczej i innego osprzętu. Są one każdorazowo zamontowane na działce (wkopane w ziemię), w bezpośredniej bliskości budynku i podłączone do jego wewnętrznej instalacji sanitarnej.

W związku z inwestycją polegającą na budowie POŚ Gmina zawarła z właścicielami nieruchomości (dalej także: „Mieszkańcy”, „Użytkownicy”), na których planowała budowę oczyszczalni, cywilnoprawne umowy. Na podstawie powyższych umów Mieszkańcy bezpłatnie użyczyli Gminie część działek na okres 5 lat od otrzymania dofinansowania przez Gminę z PROW, celem wybudowania na nich przydomowych oczyszczalni.

Na mocy ustaleń z Mieszkańcami, Gmina zobligowała się zamontować POŚ na stanowiących własność mieszkańców nieruchomościach, które zostały oddane Gminie w użyczenie oraz udostępniać POŚ na okres trwałości projektu do korzystania przez właścicieli nieruchomości w celu zaspokajania ich potrzeb sanitarnych, przy zachowaniu przez Gminę posiadania oraz własności POŚ.

Z kolei właściciele użyczonych działek zobowiązani są w okresie 5 lat od odbioru POŚ do prawidłowego użytkowania oczyszczalni oraz do ponoszenia wszelkich kosztów związanych z prawidłowym i nieprzerwanym ich działaniem.

Po zakończeniu 5-letniego okresu trwałości projektu, liczonego od dnia otrzymania wynikającego z Umowy dofinansowania, Gmina zamierza dokonać przeniesienia własności POŚ na rzecz Mieszkańców. Wstępnie planowano, iż przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańców odbędzie się bez jakiejkolwiek opłaty ze strony Mieszkańców.

Dodatkowo, w celu realizacji budowy POŚ Gmina zawarła z Mieszkańcami umowy, na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z zm.) oraz przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - rozdział XXXIII „Darowizna" (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

W pierwotnym brzmieniu umowy te określały wysokość wpłat, do których uiszczenia zobowiązani byli Mieszkańcy w związku z realizacją POŚ. Umowy przywidywały, iż brak wniesienia wpłaty w określonym terminie skutkować będzie niewykonaniem danego typu oczyszczalni dla konkretnego Mieszkańca.

Pobrane od Mieszkańców środki finansowe, po ujęciu w budżecie, Gmina wykorzystała do pokrycia części kosztów wybudowania objętych dofinansowaniem z PROW POŚ.

Pierwotnie zakładane było, że w trakcie okresu trwałości projektu, Gmina nie będzie pobierała opłat od Mieszkańców związanych z udostępnieniem POŚ (oprócz wspomnianych poniżej opłat za opróżnianie). Planowane było także, iż w okresie trwałości projektu, zajmować się będzie jedynie usuwaniem nieczystości z POŚ. Usuwanie odpadów miało następować co najmniej raz w roku, a za usługi związane z opróżnianiem zbiorników bezodpływowych POŚ Gmina miała pobierać opłaty i wystawiać faktury VAT.

Aktualnie, w związku z pojawiającymi się wątpliwościami, co do zakresu praw i obowiązków Stron, a także charakteru wpłat uiszczonych przez Mieszkańców, do umów użyczenia planowane jest sporządzenie dodatkowych aneksów/porozumień (dalej: „Aneksy”).

Aneksy z Mieszkańcami mają zostać podpisane w 2013 r. i mają potwierdzać zarówno dotychczasowe ustalenia Stron i dotychczasowy stan faktyczny (w tym sposób wykorzystywania POŚ), jak i mają wskazywać wzajemne prawa i obowiązki stron, które dotychczas nie zostały ustalone, stanowiąc de facto jednolitą umowę dotyczącą kompleksowej usługi oczyszczania ścieków.

W szczególności dotyczy to zakresu świadczonych przez Gminę usług związanych z POŚ oraz opłat ponoszonych przez Mieszkańców. Dodatkowo Aneksy będą wprowadzały zapisy odnoszące się do mającego nastąpić w przyszłości przeniesienia własności/posiadania POŚ przez Gminę na rzecz Mieszkańców.

Na podstawie zakładanego brzemienia Aneksów, Gmina będzie zobowiązana świadczyć przez czas oznaczony względem Mieszkańców za uzgodnionym przez Strony wynagrodzeniem kompleksową usługę oczyszczenia ścieków, w skład której wchodzić będą m.in.:

• montaż POŚ na nieruchomości stanowiącej własność danego Mieszkańca;
• udostępnienie POŚ Mieszkańcowi do korzystania przez 5 lat od dnia odbioru technicznego urządzenia;
• zapewnienie niezbędnych napraw i konserwacji urządzeń wchodzących w skład POŚ przez 5 lat od odbioru technicznego POŚ w ramach serwisu gwarancyjnego udzielonego Gminie przez wykonawcę POŚ;
• okresowe monitorowanie wykonywanej we własnym zakresie przez Mieszkańca bieżącej obsługi POŚ przez 5 lat od odbioru technicznego POŚ;
• usuwanie nieczystości co najmniej raz w roku w ciągu 5 lat (za usługi związane z opróżnianiem zbiorników bezodpływowych z oczyszczalni Gmina będzie pobierała opłaty i wystawiała faktury VAT).

W zakres usługi Gminy nie będzie wchodziła bieżąca obsługa przydomowej oczyszczalni ścieków, (oprócz wspomnianego wyżej okresowego wywozu powstałych w zbiornikach osadów), taka jak np. wprowadzanie do zbiorników niezbędnych substancji w celu unieszkodliwiania ścieków. Czynności te Mieszkańcy zobowiązani będą wykonywać we własnym zakresie zgodnie z przeznaczeniem oczyszczalni oraz instrukcją jej obsługi i korzystania.

Mieszkańcy będą zobowiązani do ponoszenia wszelkich kosztów i opłat związanych z utrzymaniem oraz korzystaniem z POŚ, w tym kosztów wynikających z bieżących napraw i konserwacji nieobjętych gwarancją, a także umożliwienia Gminie stałej kontroli i monitoringu sposobu korzystania z POŚ oraz dokonywania niezbędnych napraw i konserwacji urządzeń wchodzących w skład POŚ w ramach gwarancji.

Przez cały okres obowiązywania umów i Aneksów, POŚ pozostawać będą własnością Gminy. Gmina zachowa też prawo do rozporządzania POŚ i pozostanie ich jedynym posiadaczem. Będzie to wynikało wprost z zapisów Aneksów.

Zgodnie z postanowieniami Aneksów, Mieszkańcy nie będą upoważnieni do rozporządzania POŚ faktycznie czy prawnie, nie mogąc w żaden sposób bez zgody Gminy ingerować w POŚ, w tym w strukturę zamontowanych tam urządzeń, ani ingerować w sposób funkcjonowania POŚ, w tym przyłączać jej do innych instalacji.

Po okresie 5 lat trwałości projektu, w którym Gmina planuje świadczyć kompleksową usługę oczyszczania ścieków na rzecz Właścicieli nieruchomości, prawo własności/posiadanie POŚ zostanie przeniesione przez Gminę na rzecz Właścicieli nieruchomości za opłatą.

Na mocy Aneksów, strony planują potwierdzenie odmiennego aniżeli przyjęty wstępnie sposobu potraktowania wpłat wniesionych przez Mieszkańców na rzecz Gminy na początku realizacji POŚ. Aktualnie rozważane są dwa alternatywne rozwiązania:

• rozwiązanie nr 1 - potwierdzenie, iż wniesiona wpłata w całości stanowiła zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca (które nastąpi po okresie trwałości projektu) lub alternatywnie;
• rozwiązanie nr 2 - potwierdzenie, iż wniesiona wpłata w części stanowiła zaliczkową płatność związaną z ww. wykonywaniem kompleksowej usługi oczyszczania ścieków na rzecz Mieszkańców w trakcie 5-letniego okresu trwałości projektu, a w części zaliczkową płatność za późniejsze przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca (które nastąpi po 5-letnim okresie trwałości projektu).

Zgodnie z treścią Aneksów, wiązka świadczeń, do których realizacji zobowiązana jest Gmina, traktowana będzie jako jedno świadczenie złożone (kompleksowa usługa oczyszczania ścieków), z tytułu którego pobierana będzie jedna opłata.

Aneksy nie będą przewidywały możliwości nabycia tylko niektórych składowych usług z wiązki świadczeń wykonywanych przez Gminę. Możliwe będzie tylko i wyłącznie nabycie kompleksowej usługi oczyszczania ścieków przy pomocy POŚ w kształcie i na warunkach opisanych powyżej.

Gmina skierowała już do PROW wniosek o pisemną zgodę na udostępnienie POŚ Mieszkańcom na przedstawionych powyżej zasadach określonych w ostatecznym brzmieniu Aneksu i organ nie widzi przeciwwskazań do wprowadzenia takiego rozwiązania. Gmina wystąpiła do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur przy Urzędzie Statystycznym w Łodzi z wnioskiem o potwierdzenie klasyfikacji statystycznej wykonywanych przez nią kompleksowych usług, jako usług mieszczących się w grupowaniu 37.00.11.0 Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków wg Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: „PKWiU") i uzyskała potwierdzenie takiej klasyfikacji.

Z tytułu realizacji POŚ, Gmina otrzymała faktury zakupowe m.in. od wykonawcy POŚ. Faktury te zawierały VAT, który dotychczas nie został ujęty w jej rozliczeniach VAT.

Przedmiotem niniejszego wniosku, są konsekwencje na gruncie przepisów o VAT przeniesienia własności POŚ na rzecz Mieszkańców po zakończeniu 5-letniego okresu trwałości projektu za określonym w umowie i Aneksach wynagrodzeniem pobranym na początku realizacji projektu (w obu rozważanych rozwiązaniach).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy w przypadku przeniesienia własności POŚ na Mieszkańca po upływie 5-letniego okresu świadczenia na jego rzecz kompleksowej usługi oczyszczania ścieków, podstawą opodatkowania VAT z tytułu tej sprzedaży będzie zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług obrót, tj. kwota należna z tytułu sprzedaży określona w Umowie oraz Aneksach z Mieszkańcami, tj. odpowiednio:

• przy rozwiązaniu 1 - całość kwoty wpłaty Mieszkańca na rzecz Gminy, która zostanie na podstawie umowy/Aneksu uznana za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca, natomiast
• przy rozwiązaniu 2 - część kwoty wpłaty Mieszkańca określona w umowie, która zostanie uznana na podstawie umowy/Aneksu za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POS na rzecz Mieszkańca,

pomniejszone o kwotę VAT, i jednocześnie nie będzie podstaw do zastosowania w przedmiotowej sprawie przepisów art. 32 ustawy o VAT, które przewidują możliwość określenia kwoty obrotu dla potrzeb VAT przez organy podatkowe bazując na wartości rynkowej przedmiotu dostawy?

Zdaniem Gminy, podstawą opodatkowania VAT z tytułu sprzedaży POŚ na rzecz Mieszkańca po okresie 5 lat świadczenia na jego rzecz kompleksowej usługi oczyszczania ścieków, będzie ustalona w umowie i Aneksach kwota należna z tytułu sprzedaży.

Odpowiednio przy rozwiązaniu 1 będzie to całość kwoty wpłaty Mieszkańca na rzecz Gminy, która zostanie uznana za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca natomiast przy rozwiązaniu 2, będzie nią część kwoty wpłaty Mieszkańca określona w umowie, która zostanie uznana za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca.

W ocenie Gminy, w omawianym stanie faktycznym, nie będzie podstaw do zastosowania przepisów art. 32 ustawy o VAT, które przewidują możliwość określenia kwoty obrotu dla potrzeb VAT przez organy podatkowe bazując na wartości rynkowej przedmiotu dostawy.

Po powołaniu treści art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 6, art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i ust. 4, art. 2 pkt 27b, art. 32 ust. 1-4 ustawy o VAT wskazała, że uwzględniając przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz przytoczone powyżej przepisy, należy przyjąć, iż podstawą opodatkowania z tytułu dostawy POŚ po upływie 5-letniego okresu użytkowania będzie, opierając się na brzmieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, określona w umowach i Aneksach zawartych z Mieszkańcami kwota wynagrodzenia należna z tytułu dostawy POŚ.

W zależności od przyjętego rozwiązania, będzie to odpowiednio całość kwoty wpłaty Mieszkańca na rzecz Gminy, która zostanie uznana w umowie/Aneksie za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca (przy rozwiązaniu 1 - jeżeli w umowie/Aneksie Strony potwierdziłyby, że wpłata Mieszkańca w całości stanowiła płatność zaliczkową z tytułu późniejszej dostawy POŚ), lub też część kwoty wpłaty Mieszkańca określona w umowie/Aneksie, która zostanie uznana za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca (przy rozwiązaniu 2 - jeżeli w umowie/Aneksie Strony potwierdziłyby, że wpłata Mieszkańca w części stanowiła płatność zaliczkową z tytułu późniejszej dostawy POŚ, a w części płatność zaliczkową za realizowaną w 5-letnim okresie trwałości projektu kompleksową usługę oczyszczania ścieków - będącą przedmiotem odrębnego wniosku interpretacyjnego).

Zdaniem Gminy, mając na uwadze obowiązującą zasadę swobody kształtowania umów, Strony mogą dowolnie ustalić cenę, za którą POŚ zostanie odsprzedana Mieszkańcowi przez Gminę po zakończeniu 5-letniego okresu trwałości projektu, podczas którego Gmina realizować będzie projektu kompleksową usługę oczyszczania ścieków. W związku z powyższym, w opinii Gminy, możliwe jest by Strony mogły ustalić wynagrodzenie za dostawę POŚ na poziomie niższym aniżeli wartość rynkowa, czy też koszt wytworzenia.

Jednocześnie, zdaniem Gminy, bazując na przytoczonych powyżej przepisach art. 32 ustawy o VAT, ze względu na brak jakichkolwiek powiązań, o których mowa w ww. przepisie pomiędzy Gminą a Mieszkańcami, które dodatkowo miałyby wpływ na cenę ustaloną przez Strony, w opisanym stanie faktycznym nie będzie podstaw do zastosowania art. 32 ustawy o VAT, który umożliwia organom podatkowym określenie obrotu z tytułu dostawy POŚ w oparciu o wartość rynkową przedmiotu dostawy (POŚ)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Podstawą opodatkowania - jak wynika z art. 29 ust. 1 cyt. ustawy - jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z przepisu tego wynika, ze podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku, a nie wartość oszacowaną według kryteriów obiektywnych, np. na podstawie wartości rynkowej.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość tych towarów i usług. Taka sytuacja nie różni się niczym od normalnej sprzedaży towaru z zyskiem. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar bądź usługę za cenę znacznie niższą.

Wyjątek od powyższych zasad ogólnych zachodzi w sytuacjach wskazanych w art. 32 ustawy. Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1. niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86,86a, 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 86a, 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku,
3. wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 86a, 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

• organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

W myśl art. 2 pkt 27b cyt. ustawy, przez wartość rynkową rozumie się całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1. w odniesieniu do towarów - kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2. w odniesieniu do usług - kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług.

Według art. 32 ust. 2 cyt. ustawy, związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Zgodnie z ust. 3 ww. artykułu, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

W myśl postanowień ust. 4 tego artykułu, przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem.

Ze wskazanych wyżej przepisów wynika, że jedynie w sytuacji, gdy między podmiotami (kontrahentami) istnieją powiązania rodzinne, kapitałowe lub wynikające ze stosunku pracy, organ podatkowy może określić wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej, ale tylko w sytuacji, gdyby przypadki te miały wpływ na ustalenie ceny.

Analiza przedstawionych we wniosku okoliczności faktycznych sprawy prowadzi do stwierdzenia, że w przypadku przeniesienia przez Gminę własności POŚ na Mieszkańca po upływie 5-letniego okresu świadczenia na jego rzecz kompleksowej usługi oczyszczania ścieków, podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu tej sprzedaży będzie - zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy - obrót, tj. kwota należna z tytułu sprzedaży określona w Umowie oraz Aneksach z Mieszkańcami, tj. odpowiednio:

• przy rozwiązaniu 1 - całość kwoty wpłaty Mieszkańca na rzecz Gminy, która zostanie na podstawie umowy/Aneksu uznana za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POŚ na rzecz Mieszkańca, natomiast
• przy rozwiązaniu 2 - część kwoty wpłaty Mieszkańca określona w umowie, która zostanie uznana na podstawie umowy/Aneksu za zaliczkową płatność za przeniesienie własności POS na rzecz Mieszkańca,

pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jednocześnie nie będzie podstaw do zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 32 ustawy, ponieważ pomiędzy Gminą a Mieszkańcami nie będzie zachodził związek, o którym mowa w tym przepisie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 16/17, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.