Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-1658/13/AP
z 18 marca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 4 grudnia 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 9 grudnia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 20 lutego 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• uznania majątku wnoszonego do Spółki Zależnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa,
• ustalenia, czy w związku z objęciem udziałów lub akcji Spółki Zależnej w zamian za aport w postaci opisanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych, powstanie po stronie Spółki przychód generujący dochód podlegający opodatkowaniu

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• uznania majątku wnoszonego do Spółki Zależnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa,
• ustalenia, czy w związku z objęciem udziałów lub akcji Spółki Zależnej w zamian za aport w postaci opisanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych, powstanie po stronie Spółki przychód generujący dochód podlegający opodatkowaniu.
  
  

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 7 lutego 2014 r. Znak IBPB II/1/436-326/13/AA, IBPBI/2/423-1658/13/AP, IBPP4/443-632/13/LG wezwano Wnioskodawcę do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 20 lutego 2014 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka działa w branży informatycznej; zajmuje się dostarczaniem oprogramowania w systemie inżynierii oprogramowania „agile”. Spółka posiada doświadczenie w projektowaniu i wdrażaniu złożonych projektów informatycznych dla segmentu MSP (Małe i Średnie Przedsiębiorstwa) oraz narzędzi do użytku wewnętrznego (intranet). Niezależnie od skali przedsięwzięcia Spółka tworzy aplikacje typu „klient-serwer” potrafiące działać pod dużym obciążeniem sieciowym, dopasowane do wymagań klienta i pracujące w oparciu o bazy danych S.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka wydzieliła odrębny departament pod nazwą X. Utworzenie departamentu X nastąpiło na podstawie uchwały Zarządu Spółki. Celem wyodrębnienia tego departamentu było stworzenie wyspecjalizowanej, organizacyjnie i finansowo wyodrębnionej w ramach Spółki struktury realizującej odrębne zadania gospodarcze. Najważniejszym składnikiem majątkowym przypisanym do tego departamentu jest specjalistyczne oprogramowanie komputerowe stworzone przez Spółkę - oprogramowanie X. Oprogramowanie to pomaga zarządzać projektami w ramach japońskiej metody sterowania produkcją. Metoda ta opiera się na powszechnej dostępności dla podmiotów decydujących i rozdzielających pracę informacji o sposobie działań i etapie produkcji poszczególnych komponentów wraz z połączonym systemem informacyjnym, planowania, rozdziału oraz kontroli czynności i zadań produkcyjnych.

W departamencie X Spółka zatrudnia pracownika w charakterze kierownika departamentu, który odpowiedzialny jest wyłącznie za prowadzenie działalności w ramach projektu X. Pracownik ten nie zajmuje się innymi projektami prowadzonymi przez Spółkę. Spółka zawarła również umowę z zewnętrznym podmiotem gospodarczym (dalej zwanym „Managerem”), który zapewnia wsparcie niezbędne do prowadzenia projektu X. W ramach zawartej umowy Manager zajmuje się wyłącznie prowadzeniem spraw związanych z projektem X: nadzorem nad wdrażaniem nowych rozwiązań technologicznych, marketingiem, ustalaniem strategii rozwoju produktu X. Do departamentu X Spółka przypisała wybrane składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej - w szczególności prawa do oprogramowania X, sprzęt biurowy, komputery, serwer, itp. Departament X ma też własną markę (nazwę), własne logo (znak graficzny) i odrębną od Spółki stronę internetową.

Departament X świadczy usługi na rzecz podmiotów zewnętrznych (klientów zewnętrznych); ma co do zasady własnych klientów. Innymi słowy klienci korzystający z usług departamentu X z reguły nie korzystają z innych usług zapewnianych przez Spółkę (usług programistycznych). Spółka prowadzi odrębną ewidencję faktur sprzedażowych wystawianych w ramach departamentu X w związku z tym wyodrębnia dla celów księgowych przychody związane z departamentem X. W systemie księgowym Spółki dokonano również podziału kont księgowych w taki sposób, aby możliwe było wydzielenie kosztów związanych z departamentem X. Innymi słowy w systemie księgowym założone zostały odrębne konta księgowe dotyczące wyłącznie kosztów departamentu X. Osoby odpowiedzialne za funkcjonowanie programu X są w stanie zidentyfikować należności i zobowiązania związane z prowadzeniem działalności za pośrednictwem departamentu X. Z analizy przygotowywanej dla celów wewnętrznych i zarządczych, wynika, że departament X jest samowystarczalny finansowo.

Za 2013 r., na potrzeby wewnętrzne, zostanie przygotowany odrębny rachunek zysków i strat dotyczący departamentu X.

Obecnie Spółka rozważa wydzielenie departamentu X do odrębnej spółki (dalej zwanej „Spółką Zależną”). Spółka przeniesie na Spółkę Zależną wszystkie składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, które związane są z realizacją działalności gospodarczej w ramach departamentu X.

W konsekwencji Spółka wniesie do Spółki Zależnej aport przenosząc na Spółkę Zależną:

• prawa autorskie przysługujące jej do oprogramowania X,
• prawa do marki - znaku graficznego (logo),
• prawa do bazy klientów związanych z departamentem X,
• prawa do wszelkich danych i materiałów znajdujących się na serwerze przypisanym do departamentu X,
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy zawartej między Spółką a Managerem, w szczególności zobowiązania do zapłaty należnego Managerowi wynagrodzenia,
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy o prowadzenie domeny pod nazwą …,
• prawa i zobowiązania wynikające z umów zawartych przez Spółkę z jej klientami, którzy korzystają z oprogramowania (przy czym Spółka zaznacza, że umowy te zawierane są co do zasady w formie elektronicznej),
• własność składników majątkowych (takich jak sprzęt biurowy, komputery, itp.) wykorzystywanych w ramach departamentu X,
• prawa i obowiązki wynikające z umowy o pracę pracownika zatrudnionego w charakterze kierownika departamentu X. Pracownik ten zostanie przejęty przez Spółkę Zależną na podstawie art. 231 kodeksu pracy.
  
  

Spółka Zależna będzie spółką kapitałową. Spółka Zależna będzie mieć siedzibę w Polsce (wówczas będzie działać jako spółka z o.o. lub akcyjna).

W zamian za wniesienie aportu Spółka otrzyma udziały lub akcje Spółki Zależnej. W związku z tym, wniesienie aportu przez Spółkę wiązałoby się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Zależnej. Udziały lub akcje wyemitowane w związku z takim podwyższeniem kapitału zakładowego obejmie Spółka w zamian za wyżej opisany aport.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, związanych z realizacją działalności gospodarczej w ramach departamentu X stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa?
2. Czy objęcie udziałów lub akcji Spółki Zależnej w zamian za aport w postaci opisanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, związanych z realizacją działalności gospodarczej w ramach departamentu X spowoduje po stronie Spółki powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, związanych z realizacją działalności gospodarczej w ramach departamentu X stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na mocy art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: Ustawa CIT), przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej „ZCP”) należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W rozumieniu tej regulacji prawnej, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełniać powinien następujące warunki:

• musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
• zespół ten powinien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
• składniki przedsiębiorstwa muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• zespół składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące wskazane zadania.
  
  

W związku z powyższym, aby dany zespół składników majątkowych mógł być uznany za ZCP nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Spółka uważa, że zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, związanych z realizacją działalności gospodarczej w ramach departamentu X stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, gdyż:

1. stanowi on zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań,
2. jest wydzielony organizacyjnie w Spółce,
3. jest wydzielony pod względem finansowym,
4. służy do realizacji określonych zadań gospodarczych (wydzielenie funkcjonalne) i może stanowić przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
   
   

Ad. 1) Zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań.

Wskazywany przez Spółkę wyodrębniony zespół składników tworzących departament X składa się ze składników materialnych tj. środki trwałe (np. sprzęt biurowy, komputery, serwer) i składników niematerialnych, do których należą między innymi prawo do domeny, czy prawa do programu komputerowego X. Zespół składników majątkowych jest wzbogacony o substrat ludzki (pracownik oraz Manager). Z departamentem X związane są też zobowiązania.

W związku z powyższym, w opinii Spółki składniki majątku wydzielone w ramach Spółki jako departament X są ze sobą we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów. Jak była o tym mowa do departamentu X przypisane zostały bowiem:

• prawa autorskie do oprogramowania X,
• prawa do marki - znaku graficznego (logo),
• baza własnych klientów,
• serwer oraz prawa do wszelkich danych i materiałów znajdujących się na serwerze departamentu X,
• składniki majątkowe takie jak sprzęt biurowy, komputery, itp.
  
  

Ponadto na Spółkę Zależną - w ramach aportu - przenoszone byłyby:

• prawa i zobowiązania wynikające z umowy zawartej między Spółką a Managerem, w szczególności zobowiązania do zapłaty należnego Managerowi wynagrodzenia,
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy o prowadzenie domeny pod nazwą …,
• prawa i zobowiązania wynikające z umów zawartych przez Spółkę z jej klientami, którzy korzystają z oprogramowania X,
• prawa i obowiązki wynikające z umowy o pracę pracownika zatrudnionego w charakterze kierownika departamentu X. Pracownik ten zostanie przejęty przez Spółkę Zależną na podstawie art. 231 kodeksu pracy.
  
  

Ad. 2) Wydzielenie organizacyjne.

Ocena, czy dany zespół składników majątkowych jest ZCP, czy też nie dokonywana jest na dzień zbycia. Istotne jest zatem to, czy składniki majątkowe stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy, a nie to czy będą one tworzyć zorganizowaną część przedsiębiorstwa u nabywcy. Zdaniem Spółki, departament X został w Spółce wydzielony organizacyjnie. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza bowiem, że ZCP ma określone miejsce w strukturze organizacyjnej danego przedsiębiorstwa.

O najwyższym stopniu wyodrębnienia organizacyjnego można mówić w sytuacji, gdy w ramach przedsiębiorstwa zbywcy doszło do wyodrębnienia oddziału zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Należy jednak podkreślić, że pojęcie wyodrębnienia organizacyjnego nie jest równoznaczne z wyodrębnieniem organizacyjno-prawnym. W związku z tym, do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP nie jest konieczne wyodrębnianie części przedsiębiorstwa w formie oddziału zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zdaniem organów podatkowych dany zespół składników majątkowych jest wyodrębniony organizacyjnie, jeśli w strukturze danego przedsiębiorstwa utworzony został na przykład wydział, zakład, czy dział. Za wyodrębnieniem organizacyjnym może przemawiać także struktura zarządzania, czy podległość służbowa i funkcjonalna pracowników danej jednostki wewnętrznej, itp. (por. np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 13 lutego 2012 r., znak IBPP3/443-1257/11/KO, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 kwietnia 2009 r., znak IPPP2/443-174/09-3/MK, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 czerwca 2009 r., znak IPPP3/443-230/09-2/MM). W innej interpretacji podatkowej zwrócono uwagę, że na istnienie wyodrębnienia organizacyjnego poszczególnych jednostek biznesowych funkcjonujących w ramach spółki, może wskazywać na przykład fakt powołania dyrektorów dla takich jednostek (tak np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 19 maja 2009 r., znak ILPP1/443-264/09-2/BP).

Spółka uważa, że za wydzieleniem organizacyjnym ZCP w strukturach jej przedsiębiorstwa przemawia między innymi:

• fakt podjęcia przez Zarząd formalnej uchwały o utworzeniu departamentu X,
• zatrudnianie pracownika w charakterze kierownika X,
• przypisanie do departamentu odrębnej nazwy X,
• posiadanie odrębnej domeny internetowej,
• posiadanie odrębnej marki, działanie pod innym logo,
• posiadanie własnej bazy klientów.
  
  

Ad. 3) Wydzielenie finansowe.

Konieczność wyodrębnienia finansowego ZCP nie oznacza automatycznie, że ZCP musi być samobilansującym się oddziałem. W judykaturze podkreśla się, że wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (wyrok WSA w Szczecinie z 2 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Sz 197/11). Taki pogląd wyrażony został również w indywidualnej interpretacji podatkowa wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 13 lipca 2012 r. o sygn. IPTPP2/443-303/12-5/IR oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 7 grudnia 2012 r. o sygn. IPPP1/443-911/12-2/EK.

Wystarczające powinno być zatem wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów rachunkowości zarządczej, jeśli polega ono na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2011 r., sygn. III SA/Wa 1765/10). Z analizy interpretacji podatkowych wynika, że o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć między innymi plan kont danej spółki, czy sprawozdawczość finansowa (tak np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 22 grudnia 2011 r., znak IBPBI/2/423-1186/11/MO). Zdaniem organów podatkowych o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć sposób wystawiania dokumentów księgowych pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów do odpowiedniej części przedsiębiorstwa (tak np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 14 maja 2009r., ILPP2/443-319/09-4/MR). W innej interpretacji organ podatkowy zgodził się z podatnikiem, który argumentował, że wyodrębnione pod względem finansowym będą części przedsiębiorstwa, jeśli plan kont pozwala na ustalenie wydatków i przychodów związanych z funkcjonowaniem poszczególnych działalności (tak interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 8 czerwca 2009 r., znak ILPB3/423-209/09-2/EK).

Spółka uważa, że za wydzieleniem organizacyjnym ZCP w strukturach jej przedsiębiorstwa przemawia to, że:

• Spółka prowadzi odrębne konta księgowe dla departamentu X,
• Spółka odrębnie oznacza faktury sprzedażowe związane z działalnością departamentu X,
• Spółka identyfikuje dla celów księgowych koszty związane z działalnością X,
• dla Zarządu Spółki przygotowywane są zestawienia na temat wyników finansowych związanych z działalnością departamentu X,
• przygotowywany zostanie rachunek zysków i strat dla departamentu X,
• księgi rachunkowe Spółki prowadzone są w sposób pozwalający na wyodrębnienie należności i zobowiązań związanych z działalnością prowadzoną w ramach departamentu X.
  
  

Z uwagi na powyższe, warunek wyodrębnienia finansowego można uznać za spełniony.

Ad. 4) Wydzielenie funkcjonalne.

Aby zespół składników materialnych i niematerialnych mógł być uznany za ZCP musi stanowić potencjalnie, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Tę przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność ZCP do działania jako samodzielnego podmiotu gospodarczego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 czerwca 2011 r., znak IPPP1-443-702/11-2/MP uznał, że Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego to kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego, jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. O wyodrębnieniu funkcjonalnym może np. świadczyć posiadanie własnej grupy kontrahentów, z którymi istnieją bezpośrednie relacje handlowe.

Program komputerowy X, który pomaga zarządzać projektami w ramach japońskiej metody sterowania produkcją, posiada zdolność do samodzielnego bytu gospodarczego. Konieczne jest w takim przypadku wyznaczenie kierownika projektu i podległego mu personelu, wskazanie składników majątku w oparciu, o które projekt będzie realizowany oraz wprowadzenie systemu sprawozdawczości finansowej monitorującej rentowność projektu. Biorąc pod uwagę, że wszystkie te cechy posiada projekt X, można mu przypisać zdolność do samodzielnego bytu gospodarczego i tym samym uznać ten zespół składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. O możliwości odrębnego funkcjonowania departamentu X świadczy również to, że - już w strukturach Spółki - departament ten ma przypisanych odrębnych klientów (potwierdza to fakt odrębnego oznaczania faktur sprzedażowych związanych z tym departamentem).

Objęcie udziałów lub akcji Spółki Zależnej w zamian za aport w postaci opisanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, związanych z realizacją działalności gospodarczej w ramach departamentu X nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie Spółki.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy CIT, przychodem jest nominalna wartość udziałów lub akcji w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Zdaniem Spółki, wnoszony przez nią aport będzie stanowić ZCP. W konsekwencji objęcie udziałów lub akcji Spółki Zależnej nie doprowadzi do powstania po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, dalej „ustawa o pdop”), przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Z literalnego brzmienia cytowanego przepisu wynika, że w przypadku wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, po stronie wspólnika (wnoszący wkład) nie powstaje przychód do opodatkowania. Oznacza to, że wartość nominalna udziałów (akcji) w spółce, objętych w zamian za wkład niepieniężny w ww. postaci nie generuje przychodu podatkowego na dzień objęcia tych udziałów.

W myśl art. 4a pkt 4 ustawy o pdop, ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

• stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),
• jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,
• jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.
  
  

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, że wskazana w opisie zdarzenia przyszłego, wyodrębniona część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o pdop. W konsekwencji, w przypadku wniesienia jej do spółki kapitałowej, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.