Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-451/14/BK
z 4 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 2 kwietnia 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 7 kwietnia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych otrzymanych w drodze darowizny,
• sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 kwietnia 2014 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych otrzymanych w drodze darowizny oraz sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni otrzyma w drodze darowizny od męża następujące prawa własności intelektualnej związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą:

a. prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny udzielone na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej;

b. prawo ochronne na znak towarowy słowny udzielone na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

(dalej: „Krajowe WNiP”) oraz

c. prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego (logo), udzielone na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych;

d. prawo z rejestracji wspólnotowego znaku towarowego słowno-graficznego, udzielone na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego;

(dalej: „Unijne WNiP”).

Na dzień złożenia wniosku prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego wymienione powyżej w pkt c zostało już uzyskane. Podjęte zostały również działania mające na celu uzyskanie innych praw wymienionych w pkt a, b i d. Darowizna na rzecz Wnioskodawczyni zostanie dokonana dopiero po uzyskaniu przez jej męża wszystkich praw wymienionych w pkt a-d. Innymi słowy darowizna nastąpi dopiero po rejestracji wszystkich ww. Krajowych WNIP oraz Unijnych WNIP. Wnioskodawczyni wyjaśnia, że jej mąż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystuje szereg rozwiązań technologicznych, które są lub będą objęte unijnymi regulacjami z zakresu prawa własności przemysłowej i które również mogą być przedmiotem darowizny.

Tego rodzaju rozwiązania mogą być przedmiotem:

• patentów europejskich wydawanych na podstawie przepisów Konwencji o patencie europejskim z dnia 5 października 1973 r., walidowanej w państwach Unii Europejskiej, w tym m.in. w Polsce,
• praw ochronnych na wzory przemysłowe udzielanych na podstawie odpowiednich przepisów krajowych (mąż Wnioskodawczyni ma zamiar uzyskać ochronę między innymi w Austrii, Bułgarii, Czechach, Danii, Estonii, Finlandii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Irlandii, Niemczech, Polsce, Portugalii, Słowacji, na Węgrzech i we Włoszech),
• praw z rejestracji wzorów wspólnotowych udzielanych na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych, itp. (na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawczyni uznaje je również za „Unijne WNiP”, a „Krajowe WNiP” oraz „Unijne WNiP” zwane są dalej łącznie „Prawami").
  
  

W umowie darowizny Praw zostanie określona ich wartość (zgodnie z przepisami ustawy o podatku od spadków i darowizn, jako wartość rynkowa), która zostanie przyjęta na podstawie wyceny dokonanej przez profesjonalistę w tym zakresie (rzeczoznawcę). Wnioskodawczyni wyjaśnia, że darowizna Praw zostanie dokonana z majątku odrębnego jej męża do jej majątku odrębnego.

Wnioskodawczyni zamierza następnie rozpocząć prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej z wykorzystaniem darowanego majątku (Praw), dopełniając wszystkich niezbędnych wymogów formalnych. Przede wszystkim Wnioskodawczyni zamierza wprowadzić otrzymane Prawa do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Niewykluczone, że zawrze umowę lub umowy z osobami trzecimi (lub osobą trzecią), na mocy których upoważni takie osoby trzecie (lub osobę trzecią) do odpłatnego korzystania z Praw.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że:

• Prawa nie podlegały amortyzacji u darczyńcy (męża Wnioskodawczyni);
• przedmiotem darowizny będą tylko te Prawa, na które została już udzielona ochrona w zgodzie z właściwymi przepisami - będą to Prawa zarejestrowane;
• małżonek zamierza darować Prawa w ramach jednej umowy darowizny, niemniej nie można wykluczyć, że odbędzie się to jednak etapami, tj. dojdzie do zawarcia kilku umów darowizny;
• Prawa wejdą do majątku osobistego Wnioskodawczyni;
• Wnioskodawczyni zakłada, że Prawa będzie wykorzystywać w swojej działalności gospodarczej dłużej niż rok.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w związku z nabyciem w drodze darowizny Krajowych WNIP, które będą wykorzystywane w prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej?
2. Czy w związku z nabyciem w drodze darowizny Unijnych WNIP, które będą wykorzystywane w prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej?
3. Czy wartość początkowa Krajowych WNiP powinna zostać ustalona według ich wartości rynkowej wskazanej w umowie darowizny?
4. Czy wartość początkowa Unijnych WNiP powinna zostać ustalona według ich wartości rynkowej wskazanej w umowie darowizny?
   
   

Ad. 1 i 2

Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z nabyciem w drodze darowizny Krajowych WNiP oraz Unijnych WNiP, które będą wykorzystywane w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm., dalej: „Ustawa PIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem koszty poniesione:

• ostatecznie,
• w celu osiągnięcia przychodów lub,
• w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i
• nie wymienione w art. 23 ust. 1 Ustawy PIT.
  
  

Jak wskazuje Wnioskodawczyni, kryterium celowości zawarte w przytoczonym powyżej przepisie interpretować należy z uwzględnieniem subiektywizacji do najlepszego, racjonalnego rozumowania i wiedzy podatnika, które jednak da się zweryfikować za pomocą obiektywnego związku przyczynowo-skutkowego. Co więcej, w orzecznictwie i piśmiennictwie słusznie wskazuje się, że o zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów nie rozstrzyga faktyczne zrealizowanie zamierzonego celu. W sytuacji braku następstwa działania podatnika, poniesiony koszt może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, jeśli został on poniesiony w sposób racjonalny, albowiem mógł - z uwagi na obiektywne uwarunkowania - przyczynić się do osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (tak S. Babiarz, L. Błystak, B. Dauter i inni, Podatek dochodowy od osób prawnych, Komentarz, Wrocław 2009, s. 411).

Z art. 22 ust. 8 Ustawy PIT wynika z kolei, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

Zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 45a Ustawy PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, z wyjątkiem nabytych w drodze spadku lub darowizny, jeżeli:

• nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw lub
• dochód z tego tytułu jest zwolniony od podatku dochodowego lub
• nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku.
  
  

Zdaniem Wnioskodawczyni, żaden z wyżej wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 45a Ustawy PIT przypadków nie zachodzi w stosunku do niej.

Stosownie do treści art. 22b ust. 1 Ustawy PIT, amortyzacji podlegają nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,
7. wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a ust. 1 Ustawy PIT.

Zgodnie zaś z art. 22m ust. 1 pkt 4 Ustawy PIT, okres wykonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż 60 miesięcy.

W ocenie Wnioskodawczyni zarówno Krajowe WNiP, jak i Unijne WNiP mieszczą się w kategorii z art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy PIT. Ustawodawca wyraźnie mówi bowiem o prawach „określonych” w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1410, z późn. zm., dalej: „p.w.p.”), a nie o prawach np. „zarejestrowanych", czy też „na które została udzielona ochrona" w zgodzie z tą ustawą. Innymi słowy, zdaniem Wnioskodawczyni, jeśli tylko Prawa, jakie zostaną darowane, są zidentyfikowane („określone") w powołanej ustawie, możliwa będzie ich amortyzacja. Chodzi więc tutaj o wskazane w ww. ustawie, m.in. prawa ochronne (bądź prawa z rejestracji) na wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne czy też topografie układów scalonych.

Zatem prawa ochronne (bądź prawa z rejestracji) na wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, czy też topografie układów scalonych niekoniecznie muszą być związane z ochroną uzyskaną na gruncie p.w.p. Mogą one mieć swoje źródło - tak jak w przypadku Unijnych WNiP - w prawie europejskim, bądź też w prawach z zakresu własności przemysłowej innych państw europejskich.

Na potwierdzenie ww. stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 grudnia 2011 r. Znak: IPPB3/423-827/11-2/PK1 oraz z 11 lipca 2011 r. Znak: IPPB3/423-246/11-4/MS,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 listopada 2012 r. Znak: IBPBI/2/423-1065/12/MS.
  
  

Reasumując, skoro Prawa, stanowiące wartości niematerialne i prawne, będą wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej, zaktualizuje się uprawnienie do zaliczania odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej w koszty uzyskania przychodów.

Końcowo, Wnioskodawczyni wskazała interpretacje indywidualne mające potwierdzać jej stanowisko w zakresie odpowiedzi na pytania nr 1 i 2 wydane przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 6 grudnia 2013 Znak: ILPB4/423-340/13-6/MC i z 30 września 2011 r. Znak: ILPB4/423-231/11-2/DS.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 października 2012 r. Znak: IPPB3/423-554/12-3/PK1, z 23 sierpnia 2012 r. Znak: IPPB3/423-372/12-2/PK1 i z 18 stycznia 2012 r., Znak: IPPB1/415-1020/11-2/EC;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 grudnia 2011 r., Znak: IBPBI/2/423-1134/11/CzP;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 19 kwietnia 2012 r., Znak: ITPB3/423-38a/12/DK.
  
  

Ad. 3 i 4.

Zdaniem Wnioskodawczyni, zarówno wartość początkowa Krajowych WNiP, jak i Unijnych WNiP powinna zostać ustalona według ich wartości rynkowej wskazanej w umowie darowizny.

Jak wskazuje Wnioskodawczyni, podstawa prawna takiego stanowiska znajduje się w art. 22g ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT. Zgodnie z tym przepisem za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości.

Zatem w sytuacji Wnioskodawczyni prawidłowym będzie przyjęcie jako wartości początkowej Praw wartości rynkowej wynikającej z treści umowy darowizny. Tak jak to bowiem wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, wartość przedmiotu tej umowy zostanie przyjęta na podstawie wyceny dokonanej przez profesjonalistę w tym zakresie (rzeczoznawcę).

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 13 stycznia 2009 r. Znak: ILPB1/415-851/08-3/AA, 5 listopada 2013 r. Znak: ILPB1/415-894/13-4/AA oraz z 27 grudnia 2013 r. Znak ILPB1/415-1104/13-5/AG,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 lutego 2014 r. Znak IBPBI/1/415-1132/13/AB oraz z 19 grudnia 2013 r. IBBPBI/1/415- 982/13/AP.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Jednocześnie zauważyć należy, że stanowisko Wnioskodawczyni uznano za prawidłowe albowiem z treści złożonego wniosku wynika, że dokonana na jej rzecz darowizna Praw, o których mowa we wniosku, nastąpi po rejestracji wszystkich ww. Krajowych WNIP oraz Unijnych WNIP, a tym samym przedmiotem darowizny będą tylko te Prawa, na które została już udzielona ochrona w zgodzie z właściwymi przepisami, jak również, że Prawa te będą wykorzystywane w jej działalności gospodarczej dłużej niż rok i zostaną uznane w tej działalności za wartości niematerialne i prawne.

Nadmienić należy również, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była wyłącznie kwestia możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej przez Wnioskodawczynię pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej otrzymanych w darowiźnie praw własności intelektualnej, wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego pod literami a-d, na które udzielone zostanie prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i unijnych, jak bowiem wynika z opisu tego zdarzenia, to ww. prawa będą przedmiotem umowy darowizny. Tym samym nie była przedmiotem interpretacji kwestia skutków podatkowych związanych z ewentualnym wykorzystywaniem przez Wnioskodawczynię praw, na które zostanie udzielona ochrona na podstawie przepisów wewnętrznych (krajowych) poszczególnych państw. W przypadku, gdy Wnioskodawczyni jest zainteresowana uzyskaniem interpretacji indywidualnej w ww. zakresie może wystąpić z odrębnym wnioskiem.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.