Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-314/16-2/MK
z 20 maja 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z poźn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 18 marca 2016 r. (data wpływu 22 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego na rzecz nierezydenta wynagrodzenia za nabycie wierzytelności – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego na rzecz nierezydenta wynagrodzenia za nabycie wierzytelności.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego [pdop] na zasadach ogólnych. Wnioskodawca zamierza nabyć wierzytelności handlowe od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na Cyprze [Zbywca].

Nabywane Wierzytelności będą wynikać m.in. z zawartych przez Zbywcę umów licencyjnych.

Po nabyciu Wierzytelności Wnioskodawca będzie dochodził jej spłaty od dłużnika nabytej wierzytelności.

Wierzytelność nie jest związana ze stałym zakładem podatkowym Zbywcy położonym na terenie Polski, w rozumieniu Umowy z Cyprem.

Spółka zapłaci Zbywcy cenę nabycia Wierzytelności (wartość nominalna Wierzytelności pomniejszona o dyskonto).

Spółka posiadać będzie aktualny certyfikat rezydencji Zbywcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zapłata przez Spółkę na rzecz Zbywcy Ceny za nabyte Wierzytelności w części przypadającej na wierzytelności z tytułu opłat licencyjnych będzie opodatkowana w Polsce pdop, a Wnioskodawca będzie, jako płatnik, zobowiązany do pobrania zryczałtowanego pdop od płatności dokonywanej na rzecz Zbywcy?

Zdaniem Wnioskodawcy. zapłata ceny zakupu Wierzytelności, także w części odpowiadającej wierzytelności z tytułu opłat licencyjnych, nie będzie podlegała w Polsce opodatkowaniu, a w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego pdop od dokonywanej płatności.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm., dalej: updop) osoba prawna, która dokonuje wypłat należności określonych w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop jest zobowiązana, w dniu dokonania wypłaty, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, 2 i 2a updop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
   
2. z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
   
3. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

- ustala się w wysokości 20% przychodów.

W myśl art. 22a updop w zw. z art. 22b updop przepisy dotyczące stawki podatku stosuje się z uwzględnieniem właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. W przedmiotowej sprawie będzie to Umowa z Cyprem.

Umowa z Cyprem przewiduje możliwość poboru podatku u źródła m.in. w przypadku dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych.

Zgodnie z art. 10 ust. 3 Umowy z Cyprem, pojęcie „dywidendy" oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę. Jest to definicja wiążąca dla obu stron stosujących Umowę z Cyprem i jednocześnie wiąże definicję dywidend z definicją zawartą w prawie państwa źródła.

Przychody z dywidend i ich odpowiedniki określa art. 10 ust. 1 updop. Zgodnie z tym przepisem, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), oraz inne specyficznie wymienione w tym przepisie przysporzenia. Przepis ten obejmuje zatem swym zakresem te przychody, które pozostają w związku z prawem do otrzymania udziału w zyskach osób prawnych (stanowią wynik partycypacji w zyskach osób prawnych). W wyroku z 22 września 1993 r., sygn. akt SA/Ka 565/93, Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się, że dochód z udziału w zyskach osoby prawnej jest pojęciem zawierającym w swej treści wszelkie dochody, jakie powstają w następstwie posiadania przez podatnika prawa do udziału w zyskach innej osoby prawnej. Można zatem uznać, że wszelkie dochody podatników podatku dochodowego od osób prawnych, których podstawą jest tytuł prawny w postaci wniesionego udziału/akcji, zapewniający przysporzenie finansowane bezpośrednio lub pośrednio z zysku tych osób, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym według zasad określonych dla dywidend i innych przychodów w zyskach osób prawnych” (wyrok NSA z 14 stycznia 2014 r., sygn. II FSK 187/12). W świetle powyższego należy uznać, że zapłata ceny za Wierzytelność nie będzie dywidendą dla celów stosowania Umowy z Cyprem.

Art. 11 ust. 3 Umowy z Cyprem definiuje odsetki, jako dochód od pożyczek rządowych, obligacji lub skryptów dłużnych zarówno zabezpieczonych, jak i nie zabezpieczonych prawem zastawu hipotecznego lub prawem uczestniczenia w zyskach oraz wszelkiego rodzaju roszczeń, jak również innego rodzaju dochody, które według ustawodawstwa podatkowego Państwa, z którego dochody pochodzą, zrównane są z dochodami z pożyczek. Updop nie zawiera definicji odsetek; w praktyce przyjmuje się, że odsetki stanowią świadczenie pieniężne, do którego może być zobowiązany dłużnik - najogólniej mówiąc - korzystający z cudzych pieniędzy (…). Zasadniczo odsetki pełnią funkcję wynagrodzenia należnego wierzycielowi od dłużnika za korzystanie z pieniędzy, mogą jednak też mieć znaczenie waloryzacyjne oraz (w przypadku odsetek za opóźnienie) kompensacyjne i represyjne czy motywacyjne” (E. Gniewek, Kodeks cywilny. Komentarz, Legalis 2008). „Przez pojęcie odsetek rozumie się zwykle wynagrodzenie za korzystanie z cudzych pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku” (K.Pietrzykowski, Kodeks cywilny, Legalis 2008).

Na gruncie komentarza do Konwencji Modelowej OECD (Model Konwencji OECD. Komentarz., str. 787 pod. red. Bogumiła Brzezińskiego, Oficyna Prawa Polskiego, Warszawa 2010) termin odsetki oznacza „dochody z wierzytelności wszelkiego rodzaju z tytułu udostępnienia dłużnikowi na czas oznaczony lub nieoznaczony kapitału w formie pieniężnej, które są zaliczane do kategorii dochodów z majątku ruchomego”.

Nie ulega natomiast wątpliwości, że cena zapłacona Zbywcy, będzie wynagrodzeniem za nabycie określonych praw (w tym przypadku Wierzytelności). Nie będą natomiast odsetkami, gdyż nie pochodzą z udostępnienia dłużnikowi kapitału w formie pieniężnej. Wnioskodawca nie będzie płacił Zbywcy za korzystanie z jego kapitału.

Zapłata za Wierzytelność nie będzie również stanowić należności licencyjnej w rozumieniu Umowy z Cyprem. Określenie „należności licencyjne” w rozumieniu art. 12 ust. 3 Umowy z Cyprem oznacza wszelkiego rodzaju należności otrzymywane w związku z użytkowaniem lub prawem do użytkowania wszelkich praw autorskich, patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje (know-how) związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej; określenie to oznacza również wszelkiego rodzaju należności otrzymywane w związku z użytkowaniem lub prawem do użytkowania wszelkich praw do filmów dla kin oraz filmów lub taśm do transmisji w radiu lub telewizji). W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca zapłaci za Wierzytelność. Wypłacane wynagrodzenie nie będzie należnością za używanie przez Wnioskodawcę wymienionych w art. 12 ust. 3 Umowy z Cyprem praw lub informacji.

Podsumowując, Wnioskodawca w związku z nabyciem Wierzytelności, będzie dokonywał zapłaty Ceny za Wierzytelność, a nie zapłaty odsetek lub należności licencyjnych czy dywidend.

Zapłata za Wierzytelność podlegać będzie opodatkowaniu w państwie siedziby Zbywcy, na podstawie art. 7 Umowy z Cyprem zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. przez:

1. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z 5 maja 2015 r., sygn. IPPB5/4510-175/15-2/PS,
   
2. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie interpretacja indywidualna z 11 września 2014 r., sygn. ITPB4/423-73/14/AM,
   
3. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie interpretacja indywidualna z 8 września 2010 r., sygn. IPPB5/423-365/10-2/AJ.
   
   
   

Podsumowując, w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę Wierzytelności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła zarówno w dacie przejęcia Wierzytelności, w dacie dokonania zapłaty Wierzytelności do Zbywcy lub w jakimkolwiek innym momencie. To Zbywca zobowiązany jest samodzielnie rozpoznać otrzymane od Spółki płatności jako przychód podlegający opodatkowaniu w miejscu jego siedziby.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.