INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, reprezentowanego przez pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2012 r. (data wpływu 21 marca 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. (data wpływu 18 czerwca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania:

• odsetek od zadośćuczynienia za okres od daty uprawomocnienia sią wyroku do daty ich faktycznej zapłaty - jest prawidłowe,

• w pozostałej części – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania zapłaconych przez dłużników odsetek od zadośćuczynienia i renty.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 11 czerwca 2012 r., nr IPTPB2/415-227/12-2/AKr, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 11 czerwca 2012 r. W dniu 18 czerwca 2012 r. (data nadania 15 czerwca 2012 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w dniu 10 listopada 2001 r. uległ wypadkowi (topieniu) na terenie Pływalni Miejskiej. W wyniku tego zdarzenia stał się osobą niepełnosprawną, z orzeczonym przez biegłych sądowych uszczerbkiem na zdrowiu na poziomie ok. 300%. Jest osobą poruszającą się jedynie na wózku inwalidzkim, wymaga stałej, codziennej i całodobowej opieki osoby drugiej, nie umie czytać i pisać, brak słownego kontaktu.

W listopadzie 2002 r. zostały skierowane do dłużników pierwsze wezwania do zapłaty zadośćuczynienia i odszkodowania. W dniu 12 maja 2003 r. skierowano pozew do Sądu o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowania i renty. Natomiast w dniu 25 sierpnia 2009 r. małżonkowie A. W. i C. W. zostali ustanowieni opiekunami prawnymi dla ubezwłasnowolnionego całkowicie syna (Wnioskodawcy).

Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 października 2010 r. zasądzono na rzecz Wnioskodawcy od Pływalni Miejskiej i Gminy solidarnie oraz od Towarzystwa Ubezpieczeniowego kwoty:

1. 800.000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami liczonymi w następujący sposób:
   1. od kwoty 300.000 zł - od pozwanej Pływalni Miejskiej od dnia 13 grudnia 2002 r. do dnia zapłaty, od Gminy - od dnia 3 grudnia 2002 r., od Towarzystwa Ubezpieczeniowego od dnia 16 grudnia 2002 r.,
   2. od kwoty 200.000 zł. - od pozwanej Pływalni Miejskiej od dnia 1 lipca 2003 r. do dnia zapłaty, od Gminy - od dnia 31 lipca 2003 r., od Towarzystwa Ubezpieczeniowego od dnia 31 lipca 2003 r.,
   3. od kwoty 300.000 zł - od pozwanej Pływalni Miejskiej od dnia 23 grudnia 2009 r. do dnia zapłaty, od Gminy - od dnia 22 grudnia 2009 r., od Towarzystwa Ubezpieczeniowego od dnia 22 grudnia 2009 r.,
2. 71.334 zł tytułem skapitalizowanej renty na zwiększone potrzeby obejmującej okres od dnia 1 grudnia 2001 r. do 30 września 2005 r., wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi w następujący sposób:
   1. od kwoty 27.000 zł - od pozwanej Pływalni Miejskiej od dnia 13 grudnia 2002 r. do dnia zapłaty, od Gminy - od dnia 3 grudnia 2002 r., od Towarzystwa Ubezpieczeniowego od dnia 16 grudnia 2002 r.,
   2. od kwoty 44.334 zł - od pozwanej Pływalni Miejskiej od dnia 13 stycznia 2006 r. do dnia zapłaty, od Gminy - od dnia 13 stycznia 2006 r., od Towarzystwa Ubezpieczeniowego od dnia 13 stycznia 2006 r.
3. rentę miesięczną z tytułu zwiększonych potrzeb w różnych kwotach miesięcznych wraz z ustawowymi odsetkami, płatną za okres od dnia 1 października 2005 r. do dnia 31 lipca 2008 r.,
4. rentę miesięczną z tytułu zwiększonych potrzeb, utraty zdolności do pracy i zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość w różnych kwotach miesięcznych wraz z ustawowymi odsetkami, płatną za okres od dnia 1 sierpnia 2008 r. do dnia 28 lutego 2010 r.,
5. rentę miesięczną z tytułu zwiększonych potrzeb, utraty zdolności do pracy i zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość w kwocie 4.296,185 zł. - płatną od dnia 1 marca 2010 r., wraz z odsetkami ustawowymi, w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat renty.
   
   

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 16 marca 2011 r. zmieniono wyrok Sądu I Instancji w ten sposób, iż podwyższono zasądzoną rentę na przyszłość z kwoty 4.296,15 zł na kwotę 6.600,81 zł.

Zapłata zasądzonych należności na rzecz Wnioskodawcy nastąpiła w następujących terminach:

1. Towarzystwo Ubezpieczeniowe:
   • 12 grudnia 2010 r. - kwota 100.000 zł - odszkodowanie (zadośćuczynienie)
2. PŁYWALNIA MIEJSKA:
   • 2 maja 2011 r. - 463.109 zł - zadośćuczynienie, renta, odsetki od zadośćuczynienia,
   • 5 maja 2011 r. - 31.543,33 zł – renta,
   • 16 maja 2011 r.- 100.000 zł - odsetki od zadośćuczynienia,
   • 23 maja 2011 r.- 110.168,58 zł - renta, odsetki od zadośćuczynienia, odsetki od renty,
3. GMINA:
   • 20 kwietnia 2011 r. - 650.000 zł - zadośćuczynienie, renta, odsetki od zadośćuczynienia,
   • 13 maja 2011 r. - 145.000 zł. - odsetki od zadośćuczynienia i renty,
   • 18 maja 2011 r. – 6.029,76 zł. - odsetki od renty.
     
     

W marcu 2012 r. matka Wnioskodawcy otrzymała od Pływalni Miejskiej oraz od Urzędu Gminy deklarację PIT-8C obejmujące przychody w postaci wypłaconych na rzecz Wnioskodawcy odsetek od zadośćuczynienia i renty.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy należności otrzymane przez Wnioskodawcę na mocy opisanych wyroków sądowych w części dotyczącej:

• odsetek od zadośćuczynienia zapłaconych przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku,

• odsetek od zadośćuczynienia zapłaconych przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników,

• odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku,

• odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużnikówsą zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych...
  
  

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane należności na mocy wyroków sądowych w części dotyczącej:

• odsetek od zadośćuczynienia zapłaconych przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku,

• odsetek od zadośćuczynienia zapłaconych przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników,

• odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku,

• odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników
  
  

podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego.

Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

1. otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2. dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
   
   

Stosownie natomiast do treści art. 21 ust. 1 pkt 3c ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania w postaci renty otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość.

Nadto na mocy art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy zostały zwolnione z podatku jedynie odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, tj. stosunku służbowego, stosunku pracy, w tym spółdzielczego stosunku pracy, członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracy nakładczej, emerytury lub renty.

Ustawa podatkowa nie wypowiada się w kwestii zwolnienia od podatku dochodowego odsetek od zadośćuczynienia.

W związku z tym należy stwierdzić, iż odsetki od zadośćuczynienia mogą mieć charakter:

1. waloryzacyjny,
2. kompensacyjny,
3. represyjny,
4. motywacyjny.
   
   

Świadczenie może być waloryzowane poprzez zmianę jego wysokości lub poprzez zapłatę odsetek. Dlatego należy stwierdzić, iż odsetki zasądzone na rzecz Wnioskodawcy od kwoty zadośćuczynienia za okres począwszy do daty określonej w wyroku do dnia uprawomocnienia się orzeczenia mają charakter waloryzacji należnego Wnioskodawcy świadczenia. I w tej części są zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Odsetki od zadośćuczynienia za okres od daty uprawomocnienia sią wyroku do daty ich faktycznej zapłaty podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W tym stanie rzeczy:

1. odsetki od zadośćuczynienia zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku - nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
2. odsetki od zadośćuczynienia zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników - podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
3. odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku - nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
4. odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników - nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
   
   

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko w sprawie oceny prawnej i stwierdził, iż odsetki od zadośćuczynienia za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto podaje, iż w części H poz. 70 wniosku ORD-IN z dnia 12 marca 2012 r. str. 4 wersy 4 i 5 błędnie zamieścił odsetki od zadośćuczynienia za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników w grupie należności zwolnionych od opodatkowania. Stwierdza jednocześnie, iż dalsza część tej pozycji (części H poz. 70 wniosku ORD-IN) zawiera prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie.

Wnioskodawca załączył poprawiony, uwzględniający powyższe sprostowanie błędów, wniosek na druku ORD-IN

Zdaniem Wnioskodawcy należności otrzymane na mocy wyroków sądowych w części dotyczącej:

• odsetek od zadośćuczynienia zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku,

• odsetek od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku,

• odsetek od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników

• podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

• prawidłowe w części dotyczącej otrzymanych odsetek od zadośćuczynienia za okres od daty uprawomocnienia sią wyroku do daty ich faktycznej zapłaty,

• nieprawidłowe w pozostałej części.
  
  

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Według art. 20 ust. 1 tej ustawy, za przychody z innych źródeł uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Podstawową zasadą podatku dochodowego od osób fizycznych jest zatem powszechność opodatkowania. Natomiast wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe stanowią wyjątek od tej reguły i jakakolwiek wykładania rozszerzająca przepisów normujących ich zakres, nie może być stosowana.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy, wolne od podatku są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

1. otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2. dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
   
   

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3c ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania w postaci renty otrzymanej na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w dniu 10 listopada 2001 r. uległ wypadkowi (topieniu) na terenie Pływalni Miejskiej. Jest osobą poruszającą się jedynie na wózku inwalidzkim, wymaga stałej, codziennej i całodobowej opieki osoby drugiej, nie umie czytać i pisać, brak słownego kontaktu. W listopadzie 2002 r. zostały skierowane do dłużników pierwsze wezwania do zapłaty zadośćuczynienia i odszkodowania. W dniu 12 maja 2003 r. skierowano pozew do Sądu o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowania i renty. Natomiast w dniu 25 sierpnia 2009 r. małżonkowie A. W. i C. W. zostali ustanowieni opiekunami prawnymi dla Wnioskodawcy, ubezwłasnowolnionego całkowicie syna.

Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 października 2010 r zasądzono na rzecz Wnioskodawcy od Pływalni Miejskiej i Gminy solidarnie oraz od Towarzystwa Ubezpieczeniowego:

• zadośćuczynienie z ustawowymi odsetkami,

• rentę (skapitalizowaną) na zwiększone potrzeby obejmującej okres od dnia 1 grudnia 2001 r. do 30 września 2005 r., wraz z ustawowymi odsetkami,

• rentę miesięczną z tytułu zwiększonych potrzeb w różnych kwotach miesięcznych wraz z ustawowymi odsetkami, płatną za okres od dnia 1 października 2005 r. do dnia 31 lipca 2008 r.,

• rentę miesięczną z tytułu zwiększonych potrzeb, utraty zdolności do pracy i zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość w różnych kwotach miesięcznych wraz z ustawowymi odsetkami, płatną za okres od dnia 1 sierpnia 2008 r. do dnia 28 lutego 2010 r.,

• rentę miesięczną z tytułu zwiększonych potrzeb, utraty zdolności do pracy i zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość w kwocie 4.296,185 zł. - płatną od dnia 1 marca 2010 r., wraz z odsetkami ustawowymi, w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat renty.
  
  

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 16 marca 2011 r. zmieniono wyrok Sądu I Instancji w ten sposób, iż podwyższono zasądzoną rentę na przyszłość z kwoty 4.296,15 zł. na kwotę 6.600,81 zł. Zapłata zasądzonych należności na rzecz Wnioskodawcy nastąpiła w 2010 r. - odszkodowanie (zadośćuczynienie) oraz w 2011 r. - zadośćuczynienie, renta, odsetki od zadośćuczynienia, odsetki od renty. W marcu 2012 r. matka Wnioskodawcy otrzymała od Pływalni Miejskiej oraz od Urzędu Gminy deklarację PIT-8C obejmujące przychody w postaci wypłaconych na rzecz Wnioskodawcy odsetek od zadośćuczynienia i renty.

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe.

Odsetki wypłacone za okres pomiędzy datą zasądzenia i datą wypłaty odszkodowania (zadośćuczynienia, renty) nie są wliczane do wartości odszkodowania (zadośćuczynienia, renty).

Zgodnie bowiem z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.

Przepis ten ma zastosowanie do odsetek ustawowych, z którymi zasądzono świadczenia główne – co miało miejsce w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

Analizując treść powyższych przepisów należy zauważyć, iż nie można utożsamiać odsetek za zwłokę z odszkodowaniem czy też innym świadczeniem (naprawieniem szkody). Wierzyciel może ich żądać dopiero, jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego – są skutkiem nie wykonania zobowiązań. Z tych względów wyłączenie z opodatkowania należności głównej nie oznacza, iż wolne od podatku są także odsetki od niej naliczone. Nie można bowiem przyjąć, iż odsetki są odszkodowaniem/zadośćuczynieniem sensu stricte i jako takie objęte są zwolnieniem od podatku dochodowego od osób fizycznych przewidzianym dla odszkodowań. Okoliczność, że odsetki stanowią swoistą rekompensatę wynikającą z czasokresu jaki upłynął pomiędzy zaistnieniem zdarzeń skutkujących wypłatą odszkodowania, zadośćuczynienia a skonkretyzowaniem obowiązku naprawienia szkody (krzywdy) w wyroku sądu powszechnego, nie jest wystarczająca do objęcia zwolnieniem z opodatkowania przedmiotowych odsetek na tej samej podstawie prawnej co należności głównej. Otrzymane odsetki za zwłokę w wykonywaniu zobowiązania cywilnoprawnego są – co do zasady – przychodem wierzyciela podlegającym opodatkowaniu. Wyjątek od powyższej reguły stanowią jedynie odsetki, które wolą ustawodawcy zostały wprost wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, tj. stosunku służbowego, stosunku pracy, w tym spółdzielczego stosunku pracy, członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracy nakładczej, emerytury lub renty.

O zastosowaniu przedmiotowego zwolnienia decyduje spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

1. dotyczącej źródła przychodu, do którego kwalifikowane jest świadczenie,
2. dotyczącej nieterminowości jego wypłaty.
   
   

W myśl art. 12 ust. 7 ww. ustawy, przez rentę rozumie się łączną kwotę świadczeń rentowych wraz ze wzrostami i dodatkami, z wyłączeniem dodatków rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz dodatków dla sierot zupełnych do rent rodzinnych.

Przytoczona wyżej definicja nie ogranicza pojęcia renty wyłącznie do świadczeń rentowych wypłacanych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obejmuje również renty mające charakter odszkodowawczy, otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego.

W konsekwencji, świadczenie w postaci renty, o której mowa w przepisach prawa cywilnego, należy kwalifikować do źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku renty przyznanej Wnioskodawcy, która jest świadczeniem przyznanym na żądanie poszkodowanego, odsetki za okres od daty wynikającej z wyroku do dnia ich zapłaty zgodnie z wyrokiem, nie spełniają warunku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy. Przepis ten będzie miał jednak zastosowanie w sytuacji gdy - od momentu ogłoszenia wyroku Sądu przyznającego rentę – zobowiązany spóźni się z wypłatą tego świadczenia na rzecz poszkodowanego (tj. renty wypłacanej na bieżąco).

Warunku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy nie spełniają także odsetki od zadośćuczynienia, nie dotyczą bowiem źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

We wniosku wskazano, iż Sąd zasądził na rzecz Wnioskodawcy zadośćuczynienie wraz z odsetkami ustawowymi oraz rentę obejmującą okresy przed wydaniem wyroku sądowego wraz z odsetkami ustawowymi.

Reasumując należy stwierdzić, iż odsetki od zadośćuczynienia zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku, odsetki od zadośćuczynienia zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników, odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty wynikającej z wyroku do daty uprawomocnienia się wyroku oraz odsetki od renty zapłacone przez dłużników za okres od daty uprawomocnienia się wyroku do daty ich faktycznej zapłaty przez dłużników nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Otrzymane przez Wnioskodawcę środki pieniężne z ww. tytułów stanowią przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.