Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-2-1/4514-3-17/15/MZ
z 22 grudnia 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

W związku ze skargą z 26 listopada 2015 r. (data wpływu do Biura – 2 grudnia 2015 r.), skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4515-56/15/MZ w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie możliwości wyłączenia z opodatkowania umowy sprzedaży nieruchomości, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643), uwzględnia skargę w całości, w związku z czym zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4514-56/15/MZ, uznając stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości wyłączenia z opodatkowania umowy sprzedaży nieruchomości – za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał na wniosek Pana … z 21 maja 2015 r. (data wpływu wniosku do Biura – 27 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie możliwości wyłączenia z opodatkowania umowy sprzedaży nieruchomości – zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4514-56/15/MZ, stwierdzając nieprawidłowość stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego możliwości wyłączenia z opodatkowania umowy sprzedaży nieruchomości.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 21 maja 2015 r. (data wpływu wniosku do Biura – 27 maja 2015 r.) przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza kupić od swojego pracodawcy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. nieruchomość lokalową, która jest sprzedawana zgodnie z art. 40a ustawy o lasach w trybie ustalonym rozporządzeniem Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych zasad i trybu sprzedaży lokali i gruntów z budynkami mieszkalnymi w budowie oraz kryteriów kwalifikowania ich jako nieprzydatne Lasom Państwowym, a także trybu przeprowadzania przetargu ograniczonego.

W dniu 18 maja 2015 r. sprzedawca, PGL Lasy Państwowe, wybrał w drodze przetargu ograniczonego jako najkorzystniejszą ofertę, ofertę złożoną przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca zamierza przystąpić do umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa i kupić ją za zaoferowaną cenę 131.200,00 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy czynność sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa dokonywana przez PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. jest opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych czy jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 1 lit. g) tej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, czynność sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa będącej w zarządzie PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. jest wyłączona z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca wskazał, że zastosowanie wyłączenia określonego w art. 2 ust. 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ma miejsce w przypadku, kiedy materialnoprawną podstawę czynności cywilnoprawnej stanowi konkretny przepis z zakresu gospodarki nieruchomościami. W ocenie Wnioskodawcy takim przepisem jest art. 40 ust. 2a ustawy o lasach, mający zastosowanie w niniejszej sprawie.

Wnioskodawca stwierdził, że art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wyraźnie wskazuje przedmiotowy zakres jej stosowania, który określony został dwojako – przez wskazanie, do jakich nieruchomości ustawa ma zastosowanie, oraz przez wskazanie problematyki, do której odnoszą się normy materialne i procesowe zawarte w ustawie. Art. 2 ww. ustawy wskazuje, że ustawa ta nie narusza innych ustaw w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami, a w szczególności (pkt 3) ustawy o lasach.

Według Wnioskodawcy, ustawa o gospodarce nieruchomościami ma więc zastosowanie do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz do problematyki wymienionej w art. 1 ust. 1 tejże ustawy, tj. gospodarowania nieruchomościami (przede wszystkim obrotu nieruchomościami stanowiącymi własność podmiotów publicznych). Art. 2 ustawy nie tylko nie wyklucza możliwości unormowania kwestii dotyczących gospodarowania nieruchomościami stanowiących własność Skarbu Państwa oraz własność jednostek samorządu terytorialnego w innych aktach normatywnych, ale wręcz wskazuje na możliwość regulowania gospodarowania nieruchomościami w rozumieniu art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w innych aktach prawnych.

Przepis stanowiący materialną podstawę czynności sprzedaży dokonywanej w zakresie gospodarki nieruchomościami będących własnością Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego może być więc w ocenie Wnioskodawcy zawarty także w innej ustawie niż ustawa o gospodarce nieruchomościami. Art. 40 ust. 2a ustawy o lasach, mimo że nie jest zawarty w ustawie o gospodarce nieruchomościami, jest przepisem dotyczącym gospodarki nieruchomościami w rozumieniu art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, reguluje bowiem kwestie gospodarowania nieruchomościami stanowiących własność Skarbu Państwa. Skoro art. 40 ust. 2a ustawy o lasach stanowi materialnoprawną podstawę sprzedaży nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa oraz ustalania ceny sprzedaży (wraz ze wskazanym w odesłaniu przepisem ustawy o gospodarce nieruchomościami), jest przepisem o gospodarce nieruchomościami, o którym mowa w art. 2 ust. 1 lit. g) (winno być: art. 2 pkt 1 lit. g)) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W ocenie Wnioskodawcy, niezasadnym jest ograniczanie zakresu pojęcia spraw podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami tylko do czynności cywilnoprawnych znajdujących materialnoprawną podstawę w ustawie o gospodarce nieruchomościami bowiem gospodarka nieruchomościami, rozumiana jako gospodarowanie nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa oraz własność jednostek samorządu terytorialnego, została unormowana nie tylko w ustawie o gospodarce nieruchomościami, ale także w szeregu innych ustaw, w tym w ustawie o lasach.

Wnioskodawca wskazał, że materialną podstawę czynności sprzedaży pomiędzy PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. a Wnioskodawcą stanowi art. 40 ust. 2a (winno być: art. 40a ust. 2) ustawy o lasach. Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli więc czynność sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych jest dokonywana na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i w konsekwencji przedmiotowa czynność sprzedaży nie będzie podlegać opodatkowaniu.

Na zakończenie Wnioskodawca wskazał, że przedstawione przez niego stanowisko znajduje oparcie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lutego 2015 r. sygn. akt II FSK 2742/14.

W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4514-56/15/MZ Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Stwierdził przy tym, że brak jest podstaw do stwierdzenia, że przedmiotowa sprzedaż zostanie dokonana na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami. Tym samym, umowa sprzedaży nieruchomości nie będzie mogła zostać zakwalifikowana jako czynność cywilnoprawna wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W konsekwencji, przedmiotowa umowa sprzedaży nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Nie zgadzając się z ww. interpretacją pismem z 8 września 2015 r., które wpłynęło do Biura 15 września 2015 r. Pan ……..wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jakiego jego zdaniem miał dopuścić się Organ podatkowy w interpretacji indywidualnej z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4514-56/15/MZ.

Pismem z 15 października 2015 r. znak: IBPB-2-1/4514-1-11/15/MZ Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie stwierdzając brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji.

Pismem z 26 listopada 2015 r. (data wpływu do Biura – 2 grudnia 2015 r.) Pan ….wniósł skargę na interpretację indywidualną z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/ 4514-56/15/MZ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając:

1. Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych przez dokonanie jego błędnej wykładni polegającej na przyjęciu, że zawarty w nim zwrot „przepisy o gospodarce nieruchomościami” należy odnosić wyłącznie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami nie zaś do wszystkich przepisów o gospodarce nieruchomościami znajdujących się również w innych aktach normatywnych poza ww. ustawą, regulujących gospodarowanie nieruchomościami i wskutek tego błędne przyjęcie, że wyłączenie określone w art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych odnosi się wyłącznie do czynności cywilnoprawnych, których materialnoprawna podstawa wynika z ustawy o gospodarce nieruchomościami i nie ma zastosowania do czynności cywilnoprawnych, których materialnoprawna podstawa wynika z innych ustaw normujących gospodarkę nieruchomościami, w tym ustawy o lasach;
2. Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez pominięcie zawartego w nim katalogu ustaw normujących gospodarowanie nieruchomościami, a w szczególności ustawy o lasach;
3. Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 40a ust. 2 ustawy o lasach w zw. z art. 67 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez niezakwalifikowanie tych przepisów stanowiących podstawę czynności cywilnoprawnej (sprzedaży) jako przepisów o gospodarce nieruchomościami;
4. Naruszenie art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez przyjęcie, że czynność sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa będącej w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa G. nie jest dokonywana na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami, podczas gdy przepisy będące podstawą materialnoprawną sprzedaży przedmiotowej nieruchomości są przepisami dotyczącymi gospodarki nieruchomościami w rozumieniu art. 1 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy.
   
   

W związku z powyższym Skarżący wniósł o:

1. uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z 19 sierpnia 2015 r., znak: IBPB-2-1/4514-56/15/MZ,
2. zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
   
   

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Mając na względzie powyższe, Dyrektor Izby w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, po rozpatrzeniu przedmiotowej skargi z 26 listopada 2015 r., uwzględnia skargę w całości i stwierdza, że stanowisko Skarżącego przedstawione we wniosku z 21 maja 2015 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie możliwości wyłączenia z opodatkowania umowy sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 626, ze zm.) podatkowi temu podlegają umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

O powstaniu obowiązku uiszczenia podatku od czynności cywilnoprawnej decyduje, w myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, moment dokonania czynności cywilnoprawnej. Na podstawie art. 4 pkt 1 ww. ustawy obowiązek podatkowy przy umowie sprzedaży ciąży na kupującym.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podstawę opodatkowania przy umowie sprzedaży stanowi wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego. Przepis art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych określa stawki podatku, które wynoszą m.in. od umowy sprzedaży nieruchomości – 2%.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że sprzedaż nieruchomości podlega generalnie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i obowiązek uiszczenia tegoż podatku ciąży na kupującym.

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne w sprawach podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami lub przepisom o autostradach płatnych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza kupić od swojego pracodawcy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. nieruchomość lokalową, która jest sprzedawana zgodnie z art. 40a ustawy o lasach w trybie ustalonym rozporządzeniem Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych zasad i trybu sprzedaży lokali i gruntów z budynkami mieszkalnymi w budowie oraz kryteriów kwalifikowania ich jako nieprzydatne Lasom Państwowym, a także trybu przeprowadzania przetargu ograniczonego.

Przepis art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015r. poz. 782, ze zm.) stanowi, że ustawa określa zasady gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa oraz własność jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie natomiast z jej art. 2 pkt 3 ustawa nie narusza innych ustaw w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami, a w szczególności ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2014 r. poz. 1153 oraz z 2015 r. poz. 349 i 671).

Zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 ustawy o lasach, Lasy Państwowe mogą sprzedawać nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi i samodzielne lokale mieszkalne oraz grunty z budynkami mieszkalnymi w budowie, nieprzydatne Lasom Państwowym. Ustalenie ceny nieruchomości przy sprzedaży, o której mowa w ust. 1, następuje na zasadach określonych w przepisach o gospodarce nieruchomościami (art. 40a ust. 2).

O określeniu sposobu ustalania ceny nieruchomości stanowi treść art. 67 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Zgodnie z powyższym, należy stwierdzić, że art. 40a ust. 2 ustawy o lasach jest zawartym w innej ustawie, niż ustawa o gospodarce nieruchomościami, przepisem o gospodarce nieruchomościami. Jeżeli więc stanowi materialnoprawną podstawę sprzedaży nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa oraz ustalenia ceny sprzedaży – wraz ze wskazanym w odesłaniu przepisem ustawy o gospodarce nieruchomościami – należy uznać, że jest przepisem o gospodarce nieruchomościami w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Skoro zgodnie z art. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ustawa ta w zakresie gospodarki nieruchomościami nie narusza innych ustaw, w tym ustawy o lasach, niezasadne jest ograniczenie zakresu pojęcia spraw podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami tylko do czynności znajdujących materialnoprawną podstawę w ustawie o gospodarce nieruchomościami.

Skoro zatem podstawą czynności sprzedaży nieruchomości lokalowej stanowiącej własność Skarbu Państwa w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo w G. będzie art. 40a ustawy o lasach, to czynność ta zostanie dokonana na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami i w przedmiotowej sprawie będzie mieć zastosowanie art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a w konsekwencji przedmiotowa czynność sprzedaży nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięcie, należało orzec jak w sentencji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejsze rozstrzygnięcie. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków − w terminie 30 dni od daty jej doręczenia – za pośrednictwem organu, który wydał rozstrzygnięcie (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.