Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB6.4510.608.2016.1.AM
z 24 stycznia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2016 r. (data wpływu 14 grudnia 2016 r.) oraz piśmie z dnia 12 stycznia 2017 r. (data wpływu do Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 12 stycznia 2017 r., data wpływu do BKIP w Płocku 17 stycznia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek zaciągniętych na nabycie udziałów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek zaciągniętych na nabycie udziałów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką prawa polskiego, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca będzie udziałowcem innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego, podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej jako: „Spółka 1”). Spółka 1 otrzyma majątek między innymi w wyniku podziału Apteki G Sp. z o.o. – spółki prawa polskiego podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej jako: „Spółka”), której udziałowcem jest Wnioskodawca. Wnioskodawca nabył udziały Spółki na podstawie umowy sprzedaży zawartej z poprzednim właścicielem Spółki. Zakup udziałów w Spółce został przez Wnioskodawcę sfinansowany m.in. poprzez pożyczkę udzieloną Wnioskodawcy przez podmiot powiązany (dalej jako: „Pożyczka nr l”).

Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka P Besloten Vennootschap (spółka prawa holenderskiego). P Besloten Vennootschap jest także jedynym udziałowcem H Sp. z o.o. – spółki prawa polskiego podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej jako: „Spółka 2”). Spółka 2 nabyła udziały w G Sp. z o.o. na podstawie umowy sprzedaży zawartej z jej poprzednim właścicielem. Zakup udziałów w tej spółce Spółka 2 sfinansowała m.in. poprzez pożyczkę udzieloną jej przez podmiot powiązany (dalej jako: „Pożyczka nr 2”).

Planowane jest połączenie Wnioskodawcy, Spółki 1 oraz Spółki 2. Połączenie dokonane zostanie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, ze zm., dalej: „KSH”) przez przeniesienie całego majątku Spółki 1 oraz Spółki 2 na Wnioskodawcę (tzw. połączenie przez przejęcie). Połączenie dokonywane jest z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych i jest elementem działań restrukturyzacyjnych, których celem jest zapewnienie optymalnego rozwoju biznesowego grupy, do której należy Wnioskodawca w sposób zapewniający zgodność z wymaganiami regulacyjnymi wynikającymi z prawa farmaceutycznego poprzez wprowadzenie modelu franczyzowego. Po połączeniu Wnioskodawca:

• w nowym modelu będzie działał jako franczyzodawca, przyznając franczyzobiorcom na podstawie umowy franczyzy prawo do prowadzenia działalności polegającej na świadczeniu usług farmaceutycznych wskazanych w art. 86 ust. 2 Prawa farmaceutycznego z wykorzystaniem znaków towarowych oraz informacji o charakterze technicznym, technologicznym, handlowym lub organizacyjnym oraz innych informacji posiadających wartość gospodarczą;
• zapewni franczyzobiorcom wsparcie w zakresie prawno-korporacyjnym, szkoleniowym, administracyjnym (np. obsługa płatności), IT, kontrolnym, marketingowym, poręczeniowym, negocjowania warunków zakupu asortymentu z producentami i hurtowniami oraz fakultatywnie usług dodatkowych m.in. w zakresie księgowości, kadr i płac, rekrutacji pracowników, otwarcia nowego punktu sprzedaży, w którym franczyzobiorca będzie mógł prowadzić działalność oraz jego najmu (jeśli zaistnieje taka potrzeba).
  
  

Zaznaczyć należy, że część odsetek odnośnie kwalifikacji podatkowej, w stosunku do których zadano pytania objęte niniejszym wnioskiem zostanie naliczona przed połączeniem Wnioskodawcy i Spółki 1 oraz Spółki 2.

Dla potrzeb niniejszego wniosku Wnioskodawca zakłada, że odsetki będą podlegać ograniczeniom wynikającym z regulacji art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP (niedostateczna kapitalizacja).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Z zastrzeżeniem przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, czy w zakresie zdarzenia przyszłego odsetki od Pożyczki nr 1 będą stanowić koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy (art. 15 ust. 1 Ustawy o PDOP), a jeśli tak, to czy ten koszt należy rozpoznać w momencie ich kapitalizacji – w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji, lub zapłaty – w odniesieniu do odsetek niepodlegających kapitalizacji (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 Ustawy o PDOP)?
2. Z zastrzeżeniem przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, czy w zakresie zdarzenia przyszłego odsetki od Pożyczki nr 2 będą stanowić koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy (art. 15 ust. 1 Ustawy o PDOP w związku z art. 93 Ordynacji podatkowej), a jeśli tak, to czy ten koszt należy rozpoznać w momencie ich kapitalizacji – w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji, lub zapłaty – w odniesieniu do odsetek niepodlegających kapitalizacji (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 Ustawy o PDOP)?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w zakresie obu opisanych zdarzeń przyszłych, odsetki od Pożyczek nr 1 i nr 2 będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy (z zastrzeżeniem przepisów o niedostatecznej kapitalizacji) i powinny być rozpoznane dla celów podatkowych w momencie ich kapitalizacji w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji lub zapłaty w odniesieniu do odsetek niepodlegających kapitalizacji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm.; dalej: „Ustawa o PDOP”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o PDOP. Oznacza to, że Wnioskodawca ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich kosztów, po wyłączeniu tych, których odliczalność jest wprost ograniczona w ustawie. Kosztami uzyskania przychodów mogą być zarówno koszty bezpośrednio jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem że ich poniesienie ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, lub wiąże się z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, tzn. są wydatkami mającymi ekonomiczne uzasadnienie z punktu widzenia prowadzonej działalności. Nie ulega wątpliwości, że wydatki na nabycie udziałów/akcji w innym podmiocie należy tak traktować.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a Ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Z kolei w myśl art. 16 ust. 1 pkt 11 Ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Zgodnie z powyższym, odsetki od pożyczek (kredytów) należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, o ile ta nastąpiła wcześniej. Powyższa konkluzja ma również zastosowanie do odsetek od pożyczki na nabycie udziałów (akcji) w innej spółce.

Należy zwrócić uwagę, że odsetki od pożyczki nie stanowią tzw. „wydatków na nabycie udziałów (akcji)” określonych w art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PDOP. W myśl tego przepisu, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji).

Zgodnie z wypracowaną i konsekwentną linią interpretacyjną, użycie sformułowania „wydatki na nabycie” oznacza wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie udziałów (akcji), bez których poniesienia nie byłoby możliwe ich skuteczne nabycie. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów zalicza się zapłaconą cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, opłatę skarbową, podatek od czynności cywilnoprawnych.

W przedmiotowej sprawie odsetki od obu pożyczek nie stanowią w ocenie Wnioskodawcy wydatku warunkującego nabycie udziałów (akcji). Wydatkami warunkującymi nabycie udziałów (akcji), jak wskazano wyżej, są cena nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Natomiast wydatek w postaci spłaty odsetek od obu pożyczek jest związany jedynie ze sposobem sfinansowania zapłaty ceny nabycia, a nie z samym nabyciem udziałów (akcji). Wobec tego, w ocenie Spółki, odsetki te nie stanowią „wydatków na nabycie udziałów” w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PDOP.

W tym miejscu Wnioskodawca zwraca uwagę, iż podobne zagadnienie, tj. kwestia dotycząca odsetek związanych ze źródłami finansowania nabycia udziałów, była wielokrotnie poruszana przez Ministra Finansów, organy podatkowe i sądy administracyjne. Zgodnie z ukształtowaną linią interpretacyjną, odsetki od pożyczki nie stanowią wydatku na nabycie udziałów (akcji) w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PDOP.

Przykładowo, Ministerstwo Finansów prezentuje taki pogląd w interpretacji z 7 sierpnia 2002 r. (PB4/AK-8214-6905-192/02), w piśmie z 12 marca 2001 r. (PB4/BA-8214-486-94/01), w piśmie z 13 stycznia 1999 r. (PB3/5912-722-604/118/98), w piśmie z 31 października 1996 r. (P04/AK-722-622/96), w piśmie z 6 września 2007 r. (IP-PB3-423-13/07-2/AJ), w piśmie z 17 grudnia 2007 r. IP-PB3-423-223/07-2/GJ), oraz w piśmie z 20 sierpnia 2007 r. (IP-PB3-423-765/08-4/KB). W piśmie z 31 października 1996 r. Minister Finansów stwierdził: „Użycie przez ustawodawcę określenia – „wydatki na nabycie” – oznacza, że do kosztów – ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji – zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie tych udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Jeżeli więc na zakup akcji czy udziałów zaciągnięty zostanie przez daną osobę prawną kredyt, odsetki będące zapłatą za kredyt (a nie wydatkami na nabycie akcji czy udziałów) są kosztem w dacie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji”. Również w urzędowej interpretacji z 7 sierpnia 2002 r. Minister Finansów potwierdził, że: „Odsetki od takich pożyczek i kredytów [zaciągniętych na nabycie udziałów/akcji] nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji), niewątpliwie jednak pozostają w związku z przychodami Wnioskodawcy. Dlatego też odsetki od tego rodzaju pożyczek i kredytów zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są kosztem w momencie zapłaty lub kapitalizacji”. Z prezentowanym przez podatnika analogicznym stanowiskiem zgodził się również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach z 23 sierpnia 2012 r. (IPPB3/423-376/12-2/KK) oraz 27 czerwca 2014 (IPPB3/423-376/14-2/MS), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 29 kwietnia 2014 r. (ILPB3/423-29/14-6/EK) oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 15 stycznia 2013 r. (ITPB3/423-645/11/MK).

Kwestia kosztów finansowych związanych z zaciągnięciem pożyczki/kredytu na nabycie udziałów (akcji) była także przedmiotem wielu opinii organów skarbowych [między innymi: decyzja Izby Skarbowej w Warszawie z 14 grudnia 2005 r. (1401/PD-4230Z-104/05/IJ), postanowienie Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 6 maja 2006 r. (1472/ROP1/423-70/146/06/DP), indywidualne interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 września 2007 r. (IP-PB3-423-13/07-2/AJ) oraz 17 grudnia 2007 r. (IP-PB3-423-223/07-2/GJ), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 lipca 2008 r. (IP-PB3-423-651/08-2/AG), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 lipca 2009 r. (IPPB3/423-218/09-4/ER)]. W piśmie z 6 grudnia 2006 r. (1471/DPD2/423-131/06/AB) Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdził: „Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu, odsetki od pożyczki zaciągniętej na zakup udziałów stanowić będą koszty uzyskania przychodów w momencie zapłaty lub kapitalizacji odsetek”. Podobne stanowisko zaprezentował Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola: „Należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Koszty zaciągniętego kredytu, tj. naliczone odsetki od kredytu nie są wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów (akcji). Odsetki te, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 cytowanej ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji” (postanowienie z 24 sierpnia 2006 r.; US40/RDP/4211/72/BS/2006). Także w innym postanowieniu Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego potwierdził, że: „Użycie przez ustawodawcę określenia "wydatki na nabycie" oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów – ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji, zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne ich nabycie. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (np. opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, itp.). Natomiast odsetki od pożyczek i kredytów zaciągniętych na zakup udziałów lub akcji związane są ze źródłem finansowania tego rodzaju wydatków. W związku z tym odsetki od tych pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji)” (postanowienie z 30 października 2006 r.; US.PD/423-34/MG/06).

Dodatkowo, powyższe stanowisko zostało utrwalone przez linię interpretacyjną orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej jako: „NSA”) (między innymi wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. II FSK 508/05, wyrok NSA z dnia 8 listopada 2004 r. sygn. FSK 325/04, wyrok NSA z dnia 7 września 2004 r. sygn. FSK 324/04).

W jednym z wyroków NSA wyraźnie stwierdził: „(...) w wypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu bądź pożyczki na wydatki związane z objęciem lub nabyciem udziałów, wkładów, akcji i innych papierów wartościowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki od kredytu bądź pożyczki oraz inne opłaty z tym związane nie są wydatkami na objęcie lub nabycie w rozumieniu powołanego przepisu i stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia” (Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. II FSK 508/05). Podobnie w innym wyroku NSA stwierdził: „przechodząc zatem na grunt przepisów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako wydatki należy rozumieć nakłady podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą więc być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji. Nie pozostają one bowiem w bezpośrednim związku z ich nabyciem” (Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2004 r. sygn. FSK 325/04).

Wnioskodawca wskazuje również na ugruntowane i jednoznaczne stanowisko organów podatkowych w zakresie traktowania odsetek od pożyczki zaciągniętej przez spółkę na nabycie udziałów innej spółki, w sytuacji, gdy odsetki są kapitalizowane lub spłacane po połączeniu ze spółką, której udziały zostały nabyte. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2011 r. (IPPB3/423-159/07-5/11/S/AG) w analogicznym stanie faktycznym do przedstawionego przez Spółkę zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, który twierdził, iż: „Spółce przysługuje prawo do zaliczenia jako koszt uzyskania przychodu odsetek od pożyczki zaciągniętej i wydatkowanej na zakup udziałów w P. (i) w momencie zapłaty lub kapitalizacji tych odsetek, aż do całkowitej spłaty zadłużenia, niezależnie od tego, czy po dokonaniu zakupu zostanie dokonane połączenie Spółki z podmiotem, którego udziały zostały nabyte czy też połączenie takie nie nastąpi; (ii) a w przypadku dokonania takiego połączenia, Spółka lub P. (w zależności od wybranej formy połączenia) jest uprawniona do zaliczenia w koszty uzyskania przychodu odsetek od pożyczki w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji także po dokonaniu przedmiotowego połączenia”. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zajął podobne stanowisko również w innych interpretacjach dotyczących możliwości uznania za koszt podatkowy przez spółkę przejmującą wydatków na spłatę odsetek od kredytu zaciągniętego na zakup udziałów spółki, która następnie się z nią połączyła [interpretacje wydane 16 lutego 2011 r. (IPPB3/423-853/10-4/JB), 15 lipca 2010 r. (IPPB5/423-278/10-5/IŚ), 23 listopada 2009 r. (IPPB3/423-663/09-4/ER) i 4 czerwca 2009 r. (IPPB3/423-168/09-4/KK)]. Ponadto we wszystkich w/w interpretacjach Dyrektor w pełni zgadzając się ze stanowiskiem wnioskodawców odstąpił od uzasadnienia.

Podobnie orzekł Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 24 lutego 2010 r. (IBPBI/2/423-1466/09/MO) zgadzając się z wnioskodawcą który stał na stanowisku, że: „bez wpływu na możliwość zaliczenia odsetek od omawianych pożyczek do kosztów uzyskania przychodów pozostaje opisane w stanie faktycznym połączenie spółek, tj. przejęcie spółki przez Wnioskodawcę”. Takie samo stanowisko zajął on również w interpretacji o analogicznym stanie faktycznym wydanej 29 marca 2011 r. (IBPBI/2/423-23/11/CzP). Wnioskodawca wskazuje dodatkowo, że nie są jej znane żadne interpretacje prawa podatkowego, w których organy podatkowe zajęły stanowisko przeciwne od wyżej prezentowanego.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w zakresie opisanego zdarzenia przyszłego, odsetki od Pożyczki nr 1 oraz Pożyczki nr 2 będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy (z zastrzeżeniem przepisów o niedostatecznej kapitalizacji) i powinny być rozpoznane dla celów podatkowych w momencie ich kapitalizacji w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji lub zapłaty w odniesieniu do odsetek niepodlegających kapitalizacji. W zakresie Pożyczki 2 Wnioskodawca wskazuje, że zastosowanie będzie miał art. 93 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym wskutek połączenia wstąpi jako sukcesor podatkowy we wszelkie prawa i obowiązki Spółki 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.