2017.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP1/4512-1-601/15/16-S/TK
z 19 stycznia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 257/16 – stwierdza, że stanowisko spółki przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2015 r. (data wpływu 6 sierpnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia, czy przeniesienie na komplementariusza prawa własności nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia, czy przeniesienie na komplementariusza prawa własności nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: Komplementariusz) jest wspólnikiem Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka), w której Komplementariusz nabył ogół praw i obowiązków na podstawie umowy z 2012 r.

Obecnie rozważane jest obniżenie wkładu Komplementariusza w Spółce, które nastąpiłoby za zgodą pozostałych dwóch wspólników – komandytariuszy, będących osobami fizycznymi, w drodze zmian umowy Spółki.

Obniżenie wkładu Komplementariusza w Spółce wiązałoby się z częściowym zwrotem wkładu Komplementariusza (oprócz niżej wymienionych nieruchomości, wkład Komplementariusza obejmował również inne nieruchomości), w wyniku czego Komplementariusz otrzymałby:

lokal mieszkalny oraz
udział w garażu wielostanowiskowym z prawem do wyłącznego korzystania z oznaczonego miejsca postojowego w tym garażu,

których wartość będzie odpowiadała wartości, o jaką zostanie obniżony wkład Komplementariusza w Spółce (dalej: Nieruchomości).

Przedmiotowy zwrot nie będzie wiązał się z wystąpieniem Komplementariusza ze Spółki ani jej likwidacją.

Przedmiotowe Nieruchomości zostały wniesione do Spółki tytułem wkładu niepieniężnego (na podstawie aktu notarialnego) przez poprzednika prawnego Komplementariusza, komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która następnie zbyła ogół praw i obowiązków na rzecz innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (na podstawie umowy z 2011 r.), która następnie zbyła ogół praw i obowiązków na rzecz Komplementariusza (na podstawie ww. umowy z 2011 r.).

Na lokal mieszkalny, który otrzyma Komplementariusz, zostały poniesione nakłady. W 2010 r. Nieruchomości zostały oddane po raz pierwszy do używania w odpłatny najem.

Przedmiotowe Nieruchomości, po ich otrzymaniu tytułem częściowego zwrotu wkładu, Komplementariusz zamierza wnieść do innej spółki osobowej prawa handlowego.

Spółka jest czynnym podatnikiem VAT. Komplementariusz korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy przeniesienie na Komplementariusza przez Spółkę prawa własności opisanych Nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu, których wartość będzie odpowiadać wartości, o jaką zostanie obniżony wkład Komplementariusza w Spółce, będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, czynność przeniesienia na Komplementariusza przez Spółkę opisanych Nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu, których wartość będzie odpowiadać wartości, o jaką zostanie obniżony wkład Komplementariusza w Spółce, nie spowoduje powstania po stronie Spółki obowiązku naliczenia VAT, gdyż będzie to zdarzenie wyłączone z opodatkowania VAT.

Jak wynika z opisanego zdarzenia przyszłego, Komplementariusz otrzyma tytułem częściowego zwrotu wkładu lokal mieszkalny oraz miejsce postojowe w wielostanowiskowym garażu (udział w tym garażu). Nieruchomości te były przedmiotem aportu do Spółki (podlegającemu zwolnieniu z VAT) i od momentu jego wniesienia stanowiły one majątek Spółki (Spółka jest ich właścicielem). Zwracając Komplementariuszowi przedmiotowe Nieruchomości, w związku z obniżeniem jego wkładu, konieczne będzie zatem przeniesienie prawa własności ww. nieruchomości na Wnioskodawcę.

Przekazanie Komplementariuszowi ww. Nieruchomości związane jest ze zmniejszeniem jego zaangażowania kapitałowego w Spółce, a Komplementariusz otrzymuje część majątku, który uprzednio wniósł do Spółki. Przekazanie to nie wiąże się więc z żadną odpłatnością (ekwiwalentnością). Niewątpliwie jednak dojdzie w tym przypadku do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem (nieruchomością) na rzecz innego podmiotu – Spółka przeniesie własność Nieruchomości na rzecz jej wspólnika będącego komplementariuszem – spełnione są więc znamiona dostawy towarów.

Z uwagi jednak na brak odpłatności, konieczne jest rozważenie, czy dostawa ta będzie podlegać VAT jako nieodpłatna dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy o VAT. Mając na uwadze warunki, jakie muszą być spełnione, aby mówić o nieodpłatnej dostawie towarów opodatkowanej VAT, wskazać należy, że:

Nieruchomości są wykorzystywane przez Spółkę w prowadzonej działalności gospodarczej (wynajem lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym) – będzie to więc przekazanie przez podatnika VAT towarów należących do jego przedsiębiorstwa,
Nieruchomości otrzyma komplementariusz Spółki, który zamierza następnie wnieść je tytułem wkładu niepieniężnego do innej spółki komandytowej – pomimo, że mamy tutaj do czynienia ze wspólnikiem będącym osobą prawną, przekazanie to należy traktować jako przekazanie towarów na cele osobiste wspólnika,
Spółka nabyła przedmiotowe Nieruchomości tytułem aportu, który podlegał zwolnieniu z VAT – z tytułu nabycia tej Nieruchomości Spółce nie przysługiwało więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Mając na uwadze powyższe, nie są spełnione wszystkie warunki, aby uznać przedmiotową czynność za nieodpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, która podlegałaby opodatkowaniu VAT na równi z odpłatną dostawą towarów. Spółce bowiem nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT z tytułu nabycia tych Nieruchomości (vide: pkt c powyżej). W związku z tym czynność wycofania części wkładu, którego przedmiotem są ww. Nieruchomości będzie wyłączona z opodatkowania VAT.

Powyższe potwierdzają interpretacje organów podatkowych, np.:

Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. akt IBPP1/443-372/14/MS,
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt IBPP1/443-736/12/AW.

Wskazane interpretacje dotyczą wprawdzie wspólników spółek osobowych będących osobami fizycznymi, jednak okoliczność ta nie ma znaczenia dla przedstawionej oceny prawnej.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wniósł o wydanie interpretacji stwierdzającej prawidłowość wyrażonego przez niego stanowiska.

W dniu 6 listopada 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał interpretację indywidualną nr ILPP1/4512-1-601/15-2/TK, w której stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2015 r. (data wpływu 6 sierpnia 2015 r.) w zakresie stwierdzenia czy przeniesienie na komplementariusza prawa własności nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 30 listopada 2015 r., zaś odpowiedzi na ww. wezwanie udzielono pismem z dnia 29 grudnia 2015 r., nr ILPP1/4512-2-59/15-2/HMW (skutecznie doręczonym w dniu 5 stycznia 2016 r.).

W dniu 8 lutego 2016 r. wpłynęła skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej z dnia 6 listopada 2015 r.

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 257/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację z dnia 6 listopada 2015 r., nr ILPP1/4512-1-601/15-2/TK.

W dniu 20 października 2016 r. do Biura KIP w Lesznie wpłynął wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 257/16, prawomocny od dnia 20 września 2016 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 257/16 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zauważyć należy, że z uwagi na fakt, iż interpretacja uchylona przez ww. wyrok była wydana w stanie prawnym obowiązującym w listopadzie 2015 r., poniżej powołano przepisy obowiązujące w tym czasie.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary – na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się – w świetle art. 8 ust. 1 ustawy – każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy (…).

W przytoczonych przepisach została zrealizowana zasada powszechności opodatkowania wyrażona w art. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L Nr 347, poz. 1, z późn. zm.). Definicja świadczenia usług stanowi dopełnienie definicji dostawy towarów i tym samym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wszystkie czynności odpłatnego obrotu profesjonalnego.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie (za wynagrodzeniem). Jednocześnie ustawodawca zrównał niektóre dostawy towarów i świadczenia usług wykonywane nieodpłatne z odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług, a więc z czynnościami, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
wszelkie inne darowizny

– jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Z powołanych przepisów wynika zatem, że opodatkowaniu VAT podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczonego.

Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 5 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z opisu sprawy wynika, że Komplementariusz jest wspólnikiem Spółki (Wnioskodawcy), w której nabył ogół praw i obowiązków na podstawie umowy z 2012 r.

lokal mieszkalny oraz
udział w garażu wielostanowiskowym z prawem do wyłącznego korzystania z oznaczonego miejsca postojowego w tym garażu,

których wartość będzie odpowiadała wartości, o jaką zostanie obniżony wkład Komplementariusza w Spółce. Zwrot nie będzie wiązał się z wystąpieniem Komplementariusza ze Spółki ani jej likwidacją.

Nieruchomości zostały wniesione do Spółki tytułem wkładu niepieniężnego przez poprzednika prawnego Komplementariusza, komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która następnie zbyła ogół praw i obowiązków na rzecz innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która następnie zbyła ogół praw i obowiązków na rzecz Komplementariusza.

Nieruchomości te stanowią środki trwałe Spółki i są przez nią amortyzowane. W momencie wnoszenia ich do Spółki, tytułem wkładu, podlegały one zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Na lokal mieszkalny, który otrzyma Komplementariusz, zostały poniesione nakłady. W dniu 2010 r. Nieruchomości zostały oddane po raz pierwszy do używania w odpłatny najem.

Przedmiotowe Nieruchomości, po ich otrzymaniu tytułem częściowego zwrotu wkładu, Komplementariusz zamierza wnieść do innej spółki osobowej prawa handlowego.

Spółka jest czynnym podatnikiem VAT. Komplementariusz korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.

Wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą tego, czy przeniesienie na Komplementariusza przez Spółkę prawa własności Nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu, których wartość będzie odpowiadać wartości, o jaką zostanie obniżony wkład Komplementariusza w Spółce, będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Przepisy regulujące sprawy związane ze spółkami komandytowymi zawarte są w przepisach art. 102-124 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, z późn. zm.), dalej: k.s.h.

Jak stanowi art. 103 § 1 k.s.h., w sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale do spółki komandytowej stosuje się odpowiednio przepisy o spółce jawnej, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z przepisem art. 50 § 1 k.s.h., udział kapitałowy wspólnika odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu. Wspólnik nie jest uprawniony ani zobowiązany do podwyższenia umówionego wkładu (art. 50 § 2 k.s.h.).

Na mocy art. 54 § 1 k.s.h., zmniejszenie udziału kapitałowego wymaga zgody pozostałych wspólników.

Biorąc pod uwagę przytoczone na wstępie przepisy oraz opis sprawy stwierdzić należy, że Spółka, będąca właścicielem Nieruchomości wniesionych tytułem wkładu niepieniężnego i wykorzystywanych do celów działalności gospodarczej, przenosząc prawo do rozporządzania nimi na rzecz Komplementariusza, dokonuje czynności dostawy towaru w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Działa zatem bez wątpienia w charakterze podatnika tego podatku.

Jednakże opisane we wniosku przeniesienie prawa do Nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu Komplementariusza nie będzie stanowiło takiej dostawy towarów, która podlega opodatkowaniu, gdyż nie będą wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 7 ust. 2 ustawy dla opodatkowania dostawy nieodpłatnej. Zwrot części wniesionego wkładu nastąpi bowiem bez żadnego świadczenia wzajemnego, a tym samym przeniesienie prawa do Nieruchomości będzie czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Powyższe wynika z faktu, że planowana dostawa nie będzie dostawą towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Wprawdzie nieodpłatnego przekazania (przeniesienia) prawa do Nieruchomości – towaru w świetle art. 2 pkt 6 ustawy – dokonuje podatnik, i towar ten należy do jego przedsiębiorstwa, jednakże w związku z jego nabyciem Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu. W konsekwencji brak jest przesłanek do uznania takiej czynności za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu.

Podsumowując, przeniesienie na Komplementariusza przez Spółkę prawa własności opisanych Nieruchomości tytułem częściowego zwrotu wkładu, których wartość będzie odpowiadać wartości, o jaką zostanie obniżony wkład Komplementariusza w Spółce, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zaskarżonej interpretacji, tj. 6 listopada 2015 r.

Ponadto, tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin