Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/4511-61/16-2/ES
z 9 marca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późń. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2016 r. (data wpływu 22 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodów, do którego należy zaliczyć wynagrodzenie za korzystanie z praw majątkowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodów, do którego należy zaliczyć wynagrodzenie za korzystanie z praw majątkowych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą ośrodek interesów życiowych na terytorium Polski, a w konsekwencji osobą mającą miejsce zamieszkania dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych na terytorium Polski. Tym samym Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tj. jest polskim rezydentem dla celów podatkowych).

Wnioskodawca jest twórcą i artystą - wykonawcą w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prowadzi on jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą X. Przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej jest m.in.:

1. tworzenie utworów muzycznych do filmów oraz dokumentów,
2. tworzenie utworów muzycznych do programów TV, reklam, audycji słowno-muzycznych, muzyki ilustracyjnej,
3. tworzenie oprawy muzycznej kanałów telewizyjnych,
4. komponowanie utworów słownych, muzycznych, słowno- muzycznych.
   
   

Przeważającą działalność gospodarczą wykonywana przez Wnioskodawcę stanowi według Polskiej Klasyfikacji Działalności „działalność postprodukcyjna związana z filmami, nagraniami i programami telewizyjnymi” sklasyfikowana pod numerem 59.12.Z. Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej zawiera z innymi podmiotami gospodarczymi (dalej: Kontrahenci) umowy o dzieło, np. o wykonanie oprawy muzycznej audycji informacyjnych i innych przekazów o tym charakterze (przykładowo do programów telewizyjnych), będących utworami w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy Prawo autorskie. Wnioskodawca uzyskuje bezpośrednio od Kontrahentów wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw autorskich do ww. utworów stworzonych w ramach umowy o dzieło.

Przychody z tytułu wykonywania powyższych czynności otrzymywane przez Wnioskodawcę stanowią podstawowe źródło finansowania prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej. Ponadto, Wnioskodawca zawarł umowę ze Y., która jest organizacją zbiorowego zarządzania autorskimi prawami majątkowym: (dalej: Y.) działającą na podstawie zezwolenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie wskazanym w tym zezwoleniu. Na podstawie umowy Wnioskodawca powierzył Y. (na zasadach powierzenia powierniczego) przynależne mu autorskie prawa majątkowe do utworów należących do kategorii objętych zezwoleniem na zbiorowe zarządzanie udzielonym Y., to jest do utworów słownych, muzycznych, słowno-muzycznych, choreograficznych, pantomimicznych, w tym do utworów stworzonych z przeznaczeniem do rozpowszechniania w utworach audiowizualnych, jak również do utworów wykorzystanych lub rozpowszechnianych z utworami audiowizualnymi, a także stworzonych z przeznaczeniem lub wykorzystanych w utworach reklamowych, w zakresie zbiorowego zarządzania tymi utworami, na zasadach określonych w umowie powierzenia.

Wnioskodawca zgłasza do Y. utwory w celu umożliwienia Y. wyliczania i pobierania należnego wynagrodzenia. Y. działa na rachunek (na rzecz) Wnioskodawcy i wypłaca mu wynagrodzenie z tytułu praw powierzonych w zarząd. Y. działa przy tym jako pośrednik pobierając wynagrodzenia od korzystających z praw autorskich należących do Wnioskodawcy i wypłacając je Wnioskodawcy po uprzednim potrąceniu stosownej opłaty administracyjnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca powinien zakwalifikować wynagrodzenie otrzymywane od Y. oraz od Kontrahentów z tytułu korzystania z przynależnych mu autorskich praw majątkowych do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenia otrzymywane od Y. oraz od Kontrahentów z tytułu korzystania z przynależnych mu autorskich praw majątkowych powinien zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: UPDOF), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 UPDOF źródłami przychodów są m.in.:

• pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3);
• kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit a-c (pkt 7).
  
  

Na podstawie art. 18 UPDOF za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Natomiast definicja legalna pozarolniczej działalności gospodarczej została określona w art. 5a pkt 6 UPDOF, zgodnie z którą pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza działalność zarobkową:

• wytwórczą, budowlaną, handlową usługową,
  
• polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
  
• polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody ni są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9 UPDOF.

Równocześnie zgodnie z art. 5b ust. 1 UPDOF za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Natomiast w myśl art. 14 ust. 1 UPDOF za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej „uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług”.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, jeśli spełnione są wymogi zawarte w art. 5a pkt 6 UPDOF oraz wykluczone przesłanki z art. 5b ust. 1 UPDOF, otrzymywane przychody (w rozumieniu art. 14 ust. 1 UPDOF) powinny być kwalifikowane do pozarolniczej działalności gospodarczej, która zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych powinna cechować się:

• fachowością (stałym, nie okazjonalnym i nie amatorskim charakterem),
• powtarzalnością działań (np. seryjnością, stypizowaniem, ciągłością współpracy),
• zorganizowaniem prawnym,
• działaniem we własnym imieniu i na własny rachunek,
• podporządkowaniu regułom opłacalności i zysku,
• zasadzie racjonalnego gospodarowania,
• ponoszeniem ryzyka gospodarczego za własną działalność i odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tej działalności,
• co do zasady, nie jest wykonywana pod kierownictwem, w miejscu i czasie wskazanym przez kontraktora.
  
  

Na powyższe przesłanki wskazują m.in. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) w wyroku z 22 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1532/10, NSA w wyroku z 25 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 1824/09, NSA w wyroku z 15 października 2010 r., sygn. akt II FSK 704/09, NSA w wyroku z 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1303/08, NSA w wyroku z 1 kwietnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1931/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Bydgoszczy w wyroku 5 października 2010 r., sygn. Akt SA/Bd 709/10, WSA w Łodzi w wyroku z 3 listopada 2010 r., sygn. akt SA/Łd 1063/10.

Należy podkreślić, że UPDOF nie wyklucza automatycznie możliwości osiągania przychodów z autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych oraz z tytułu rozporządzania tymi prawami w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. W konsekwencji pomimo, iż przychody z praw autorskich i praw pokrewnych zostały wprost wymiennie jako przychód z praw majątkowych określony w art. 18 UPDOF, w przypadku, w którym są one uzyskiwane zaliczać do źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca na podstawie umów zawartych z Y. oraz Kontrahentami uzyskuje wynagrodzenie z tytułu wykonania dzieła o charakterze twórczym i korzystania przez osoby trzecie z jego praw autorskich. Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób zorganizowany i ciągły, jednocześnie wykorzystując posiadane składniki majątkowe (np. wyposażenie studia muzycznego) do tworzenia utworów oraz wykorzystując w swojej działalności wytworzone wartości niematerialne i prawne. Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę we własnym imieniu i na własny rachunek oraz jest ukierunkowana na osiągnięcie zysku z prowadzonej działalności twórczej. Ponosi on ryzyko także gospodarcze swojej działalności, a podejmowane przez niego czynności są podporządkowane regułom rynku i zasadom racjonalnego działania - Wnioskodawca negocjuje i zawiera najbardziej korzystne dla niego umowy z innymi uczestnikami obrotu gospodarczego, konkuruje z innymi przedsiębiorcami.

Przedstawiony opis działalności gospodarczej oznacza, iż prowadzona działalność wypełnia przesłanki charakteryzujące pozarolniczą działalnością gospodarczą w myśl art. 5a pkt 6 UPDOF.

Jednocześnie nie zachodzą warunki wymienione w art. 5b ust. 1 UPDOF, które uniemożliwiają zakwalifikowanie danej działalności do pozarolniczej działalności gospodarczej. W szczególności Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za wykonywane przez siebie czynności (dzieła) oraz ryzyko gospodarcze z nimi związane. Wnioskodawca nie wykonuje również swoich prac pod kierownictwem, w miejscu i w czasie wyznaczonym przez Kontrahentów, lecz dostarcza im wyłącznie gotowe zamówione dzieło. W konsekwencji, Wnioskodawca sam decyduje o tym w jakim miejscu, czasie i w jaki sposób wykona zamówione dzieło, kierując się jedynie postanowieniami zawartej uprzednio z Kontrahentami umowy.

Wnioskodawca wskazał również, że tworzone przez niego utwory są następnie zgłaszane do Y. W konsekwencji wynagrodzenie uzyskiwane z tego tytułu również jest wynikiem prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wytwarza bowiem utwory w ramach wykonywanej pozarolniczej działalności gospodarczej w sposób odpowiadający wymogom z art. 5a pkt 6 UPDOF z uwzględnieniem art. 5b ust. 1 UPDOF, a następnie otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykorzystywania przysługujących mu autorskich praw majątkowych za pośrednictwem Y.

Dodatkowo za prawidłowością stanowiska Wnioskodawcy przemawia definicja przedsiębiorstwa zawarta w art. 55 [zn. 1] Kodeksu Cywilnego . W myśl tego przepisu przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. W zakres przedsiębiorstwa w szczególności wchodzą autorskie prawa majątkowe i pokrewne prawa majątkowe, zaś autorskim prawem majątkowym jest m.in. utwór muzyczny i słowno-muzyczny (art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy Prawo autorskie). Konsekwentnie, jeśli stanowi on element składowy majątku przedsiębiorstwa wykorzystywany do celów gospodarczych, to prawidłowym działaniem jest zakwalifikowanie wynagrodzeń z tytułu jego wykorzystywania do tego samego źródła przychodów, co przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności gospodarczej tzn. do przychodów z art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza także Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 23 października 2012 r. sygn. ITPB1/415-877/12/MR, który wskazał: „majątkowe prawa autorskie, wchodzące w skład majątku twórcy, jako przedsiębiorcy, prowadzącego działalność gospodarczą mogą być wykorzystywane w działalności gospodarczej, gdyż łącznie z innymi składnikami przedsiębiorstwa twórcy służą realizacji określonych działań gospodarczych”.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku, w którym prowadzi on pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 UPDOF, której przedmiotem jest działalność twórcza (artystyczna), a także korzystanie z autorskich praw majątkowych oraz rozporządzania tymi prawami, to wynagrodzenie otrzymywane od Y. oraz od |Kontrahentów z tego tytułu, powinno być kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej j określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF.

Stanowisko Wnioskodawcy zaprezentowane w niniejszym wniosku jest zgodne ze stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym |m.in. w:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 listopada 2014 r., sygn.: ITPB1/415-927/14/MR ) w której potwierdzono, że otrzymane przez podatnika wynagrodzenie z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich może być kwalifikowane do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, zakładając, że wynagrodzenie będzie otrzymywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz złoży przed organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi odpowiednie oświadczenie o takim opodatkowaniu;
  
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. IPPB1/415-1271/14-2/EC, który wskazał, że „jeżeli dana działalność twórcy, polega na korzystaniu z praw autorskich, rozporządzaniu tymi prawami i jest wykonywana zarobkowo, w sposób zorganizowany i ciągły, we własnym imieniu, na własny rachunek, to działalność taka będzie miała charakter pozarolniczej działalności gospodarczej”;
  
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 30 maja 2012 r. sygn. ITPB1/415-276/12/MR, w której wskazał on, że: „dla oceny, z jakiego źródła pochodzi dany przychód należy najpierw ustalić, czy nie jest on skutkiem działalności zarobkowej, wykonywanej w sposób zorganizowany, ciągły, prowadzonej we własnym imieniu na własny lub cudzy rachunek i tylko wówczas, gdy nie można zaliczyć go do tego rodzaju przychodów, można uznać go za przychód z innego niż wskazane w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy źródła.”
  
• wyroku WSA w Gdańsku z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt I SA/Gd 1684/13), w którym wskazano, że: „jeżeli w ramach działalności gospodarczej wykonywanej zarobkowo, w sposób zorganizowany i ciągły, we własnym imieniu, na własny lub cudzy rachunek, podatnik osiąga przychody, które jednocześnie odpowiadają opisowi przychodów z innego niż pozarolnicza działalność gospodarcza źródła przychodu i nie zostały zaliczone w sposób jednoznaczny do tego źródła, to przychody te należy zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej. Inaczej mówiąc, jeżeli działalność gospodarcza polega na uzyskiwaniu określonego rodzaju przychodów, to nawet jeśli przychody te mogłyby (gdyby nie były właśnie w ramach tej działalności uzyskane) być zaliczone do innego źródła, to uznać je należy za przychody z działalności gospodarczej (...) „majątkowe prawa autorskie do tych programów wchodzące w skład majątku przedsiębiorcy mogą być w niej wykorzystywane lub zbywane, gdyż łącznie z innymi składnikami przedsiębiorstwa służą realizacji określonych działań gospodarczych.
  
  

Dodatkowo, prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy wspierają interpretacje ogólne wydane przez Ministra Finansów, które regulują zagadnienia systemowo podobne, tj.:

• interpretacja ogólna Ministra Finansów z dnia 21 listopada 2013 r., nr DD3/033/181/CRS/13/RD-90955/13, uwzględniająca uchwałę NSA z dnia 21 października 2013 r., sygn. II FPS 1/13 dotycząca zakwalifikowania do odpowiedniego źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W tym kontekście, Minister Finansów stwierdził, że jeśli profesjonalny pełnomocnik wykonuje działalność zawodową w formie organizacyjnej, w ramach której osiąga dochody kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOF, wówczas wynagrodzenie z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu należy zaliczyć do przychodów z tego źródła. W przeciwnym wypadku jest to działalność wykonywana osobiście opisane w art. 13 pkt 1 UPDOF;
  
• interpretacja ogólna Ministra Finansów z dnia 22 maja 2014 r., nr DD2/033/30/KBF/RD-47426, dotycząca możliwości zakwalifikowania przychodów z uprawiania sportu jako przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 2 UPDOF). W interpretacji Minister Finansów słusznie zauważył, że odmienne traktowanie różnych grup zawodowych (przykładowo sportowców i twórców) nie jest uzasadnione.
  
  
  

Na szczególną uwagę zasługuje również komunikat Ministra Finansów z dnia 5 marca 2014 r. pt.: „Twórcy oraz ich kontrahenci nie muszą korygować PIT” , w którym stwierdzono:

„(...) twórcy w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej mogą osiągać przychody z majątkowych praw autorskich i wybrać opodatkowanie 19% stawką podatku. (...) nieuzasadnione jest twierdzenie, jakoby UPDOF wykluczała możliwość uzyskiwania przychodów z majątkowych praw autorskich, w tym z tytułu odpłatnego zbycia tych praw, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Obowiązujące przepisy ustawy PIT przewidują bowiem możliwość osiągania przez twórców przychodów z tych praw w ramach działalności gospodarczej. Na kwalifikację osiąganych przychodów z majątkowych praw autorskich nie miała wpływu nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązująca od 1 stycznia1 2013 r. Określiła ona wyłącznie nowe zasady stosowania zryczałtowanych 50% kosztów uzyskania przychodów, tym samym nie odbiera możliwości zaliczania przychodów z majątkowych praw autorskich do przychodów z działalności gospodarczej”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenia otrzymywane od Y. oraz od Kontrahentów z tytułu korzystania z przynależnych mu autorskich praw majątkowych powinien on zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo, odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.