Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-378/12-2/MGr
z 15 czerwca 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 02.04.2012r. (data wpływu 04.04.2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sekurytyzacji wierzytelności – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04.04.2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sekurytyzacji wierzytelności.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. („Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży i dystrybucji opon do różnego rodzaju pojazdów (w tym samochodów osobowych i ciężarowych), jak również świadczy usługi dotyczące branży oponiarskiej. Wnioskodawca planuje wprowadzenie programu sekurytyzacyjnego dotyczącego wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy i wynikających z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej („Wierzytelności”).

Przedmiotowy program sekurytyzacyjny będzie ustrukturyzowany w ten sposób, że Wnioskodawca będzie rewolwingowo sprzedawał Wierzytelności do spółki celowej z siedzibą w Irlandii o nazwie W. Capital Limited („SPV”). SPV jest rezydentem podatkowym w Irlandii, jak również podmiotem zarejestrowanym w Irlandii dla celów podatku od wartości dodanej. SPV nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Cena sprzedaży Wierzytelności odpowiadać będzie ich wartości nominalnej. Za przystąpienie do programu sekurytyzacji Wnioskodawca płacił będzie SPV wynagrodzenie administracyjne (kalkulowane w oparciu o wartość Wierzytelności przy zastosowaniu uzgodnionej wysokości punktów bazowych), jak również będzie zwracał SPV poniesione przez tę Spółkę koszty finansowania zakupu Wierzytelności od Wnioskodawcy.

Z perspektywy księgowej, Wnioskodawca nie będzie ewidencjonował sprzedaży Wierzytelności, jako ich przeniesienia na SPV, lecz jako zabezpieczoną pożyczkę udzieloną przez SPV na rzecz Wnioskodawcy. Środki pieniężne należne Wnioskodawcy od SPV (stanowiące cenę zakupu Wierzytelności) nie będą przekazywane Wnioskodawcy, lecz bezpośrednio do Spółki X. AG z siedzibą i rezydencją podatkową w Niemczech, która należy do Grupy X. Tytułem prawnym do bezpośredniego przekazania środków pieniężnych z SPV do X. AG, zamiast do Wnioskodawcy, będzie umowa pożyczki pomiędzy Wnioskodawcą i X. AG. Dlatego też, SPV dokona bezpośredniego przekazania środków pieniężnych do X. AG celem wykonania zobowiązania do zapłaty wynagrodzenia za Wierzytelności na rzecz Wnioskodawcy i jednocześnie zobowiązania Wnioskodawcy do przekazania kwoty pożyczki do X. AG (Instytucja przekazu). X. AG będzie zobowiązany do zwrotu pożyczki do Wnioskodawcy. Nie jest również wykluczone, że SPV będzie przekazywać środki finansowe stanowiące cenę nabycia Wierzytelności bezpośrednio do Wnioskodawcy i to Wnioskodawca przekaże te środki do X. AG lub też wykorzysta je dla innych celów.

Pomimo tego, że Wierzytelności zostaną sprzedane do SPV, dłużnicy tych Wierzytelności nie będą Informowani o sprzedaży. Dłużnicy będą spłacali Wierzytelności w dalszym ciągu do Wnioskodawcy. W tym celu, zostanie zawarta umowa o świadczenie usług pomiędzy Wnioskodawcą i SPV, na podstawie której Wnioskodawca świadczyć będzie na rzecz SPV usługi administrowania Wierzytelnościami sprzedanymi do SPV. Usługi te obejmować mogą, w szczególności, monitorowanie stanu należności od poszczególnych dłużników, przyjmowanie należności od klientów, wysyłanie wezwań do zapłaty, itd. Z tytułu przedmiotowej usługi, SPV płacić będzie Wnioskodawcy określone wynagrodzenie za administrowanie Wierzytelnościami.

Zgodnie z planowaną umową ramową sprzedaży Wierzytelności, określone funkcje związane, w szczególności, z monitorowaniem spłaty Wierzytelności oraz zarządzaniem środkami finansowymi dotyczącymi Wierzytelności sprzedanych przez Wnioskodawcę do SPV, mogą być wykonywane przez X. AG, działającą jako przedstawiciel Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1. Czy sprzedaż Wierzytelności przez Wnioskodawcę do SPV w ramach transakcji sekurytyzacji stanowić będzie dla celów polskiego podatku VAT usługę ściągania długów świadczoną przez SPV na rzecz Wnioskodawcy podlegającą opodatkowaniu podstawową stawką podatku VAT?
   
2. Czy w związku z nabywaniem od SPV usługi sekurytyzacji Wierzytelności Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania w Polsce obowiązku podatkowego w VAT na zasadzie importu usług przy zastosowaniu podstawowej stawki podatku VAT w Polsce?
   
3. Czy podstawą opodatkowania VAT usługi świadczonej przez SPV na rzecz Wnioskodawcy polegającej na nabywaniu Wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji będzie wynagrodzenie administracyjne płacone przez Wnioskodawcę na rzecz SPV oraz dokonywany przez Wnioskodawcę na rzecz SPV zwrot poniesionych przez SPV kosztów finansowania zakupu Wierzytelności?
   
4. Czy w odniesieniu do usług administrowania sprzedanymi Wierzytelnościami, które świadczone będą przez Wnioskodawcę na rzecz SPV miejscem świadczenia będzie państwo siedziby usługobiorcy — SPV, tj. Irlandia, tym samym przedmiotowe usługi pozostaną poza zakresem opodatkowania polskim VAT, a Wnioskodawca, jako usługodawca, nie będzie zobowiązany do rozliczenia w kraju podatku należnego VAT z tytułu ich świadczenia?
   
5. Czy obrót uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia na rzecz SPV usług administrowania sprzedanymi Wierzytelnościami będzie po stronie Wnioskodawcy obrotem uprawniającym do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu dokonywanych zakupów towarów i usług?
   
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad a.

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż Wierzytelności przez Wnioskodawcę do SPV w ramach sekurytyzacji stanowić będzie dla celów polskiego podatku VAT usługę ściągania długów świadczoną przez SPV na rzecz Wnioskodawcy, która będzie opodatkowana podstawową stawką podatku VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1) ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Podstawową stawką podatku VAT w Polsce mającą zastosowanie do świadczenia usług jest stawka 23%. Niemniej jednak, ustawa o VAT wprowadza również szereg zwolnień z podatku VAT w odniesieniu do poszczególnych usług lub też przewiduje ich opodatkowanie według stawki obniżonej.

W odniesieniu do planowanej transakcji sekurytyzacji Wierzytelności rozważać można zastosowanie zwolnienia z podatku VAT przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, zgodnie z którym zwolnione są „usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę;”

Biorąc pod uwagę, iż istotą planowanej sekurytyzacji Wierzytelności jest zapewnienie Wnioskodawcy finansowania przez SPV, istnieją argumenty za twierdzeniem, że przedmiotowa transakcja ma faktycznie charakter pożyczkowy, zatem powinna podpadać pod wyżej cytowany przepis przewidujący jej zwolnienie z podatku VAT. Jednakże, jak stanowi art. 43 ust. 15 pkt 1) ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37 —41 oraz ust. 13 nie mają zastosowania do czynności ściągania długów, w tym factoringu.

Analiza interpretacji podatkowych wydawanych przez organy podatkowe prowadzi do wniosku, iż sekurytyzacja wierzytelności powinna być klasyfikowana, jako czynność ściągania długów świadczona przez nabywcę wierzytelności na rzecz jej zbywcy, która opodatkowana jest według stawki podstawowej podatku VAT. Stanowisko takie zostało zaprezentowane, między innymi, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 lipca 2011 r. (nr IPPP2/443-441/11-3/MM), w której uznano za nieprawidłowe stanowisko podatnika o zwolnieniu z VAT usługi sekurytyzacyjnej i stwierdzono między innymi, że:

„Zakup wierzytelności stanowi usługi polegające na przeniesieniu wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku osoby trzeciej na mocy umowy zawartej między zbywcą wierzytelności (cedentem), a jej nabywcą (cesjonariuszem). Oznacza to, że w takim przypadku nabywca wierzytelności świadczy na rzecz jej zbywcy usługę pośrednictwa finansowego, której celem jest uwolnienie sprzedawcy od ciężaru egzekwowania wierzytelności./..../

Zatem usługi wykonywane przez Spółkę stanowią czynność odzyskiwania długów wyłączoną ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Koncepcja odzyskiwania długów nie zależy bowiem od sposobu, w jaki odzyskiwanie się odbywa, od tego na czyją rzecz dług zostaje ściągnięty ani od tego w jaki sposób zostaną pozyskane środki na finansowanie nabycia wierzytelności.

Analogiczne stanowisko co do transakcji sekurytyzacyjnej zostało zaprezentowane w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r. (nr IPPP3/443-1281/10-2/LK).

Mając na uwadze wyżej zaprezentowane przepisy prawa oraz interpretacje organów podatkowych w odniesieniu do analogicznych transakcji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż sprzedaż Wierzytelności przez Wnioskodawcę do SPV w ramach sekurytyzacji stanowić będzie dla celów polskiego podatku VAT usługę ściągania długów świadczoną przez SPV na rzecz Wnioskodawcy, która będzie opodatkowana podstawową stawką VAT.

Ad b.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do świadczonej przez SPV na rzecz Wnioskodawcy usługi ściągania długów polegającej na nabywaniu Wierzytelności, Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania w Polsce obowiązku podatkowego w VAT na zasadzie importu usług przy zastosowaniu podstawowej stawki podatku VAT.

Dla ustalenia podmiotu zobowiązanego do rozliczenia podatku VAT z tytułu usługi sekurytyzacji nabywanej przez Wnioskodawcę od SPV konieczne jest określenie miejsca świadczenia tej usługi. Stosownie do art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, co do zasady, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej (z wyjątkami, które zdaniem Wnioskodawcy nie mają w przedmiotowej sprawie zastosowania). Przez „podatnika” w rozumieniu powyższego przepisu rozumie się (zgodnie z art. 28a ustawy o VAT), między innymi, podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6.

Mając na uwadze, iż Wnioskodawca jest „podatnikiem” w rozumieniu powyższej definicji i jednocześnie jest usługobiorcą usługi sekurytyzacyjnej świadczonej przez SPV polegającej na nabywaniu Wierzytelności od Wnioskodawcy, miejscem świadczenia przedmiotowej usługi będzie Polska, jako kraj, w którym Wnioskodawca ma siedzibę działalności gospodarczej.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4) ustawy o VAT, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku wymienionym w wyżej powołanym pkt 4) usługodawca nie rozlicza podatku należnego.

Stosownie natomiast do art. 2 pkt 9) ustawy o VAT pod pojęciem „import usług” rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4) ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe, usługi sekurytyzacji Wierzytelności nabywane przez Wnioskodawcę od SPV stanowić będą import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9) ustawy o VAT podlegający opodatkowaniu na terenie Polski, a Wnioskodawca, jako usługobiorca tych usług będzie zobowiązany do ich rozliczenia dla celów VAT.

Powyższe stanowisko znajduje pełne potwierdzenie w Interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r. (nr IPPP3/442-1291/10-2/LK), dotyczącej sekurytyzacji wierzytelności leasingowych z udziałem spółki celowej z siedzibą w Irlandii. Jak wskazano powyżej w odniesieniu do pytania pierwszego, przedmiotowa usługa będzie opodatkowana według podstawowej stawki podatku VAT obowiązującej w Polsce.

Ad. c.

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą opodatkowania podatkiem VAT usługi świadczonej przez SPV na rzecz Wnioskodawcy polegającej na nabywaniu Wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji, będzie wynagrodzenie administracyjne płacone przez Wnioskodawcę na rzecz SPV oraz dokonywany przez Wnioskodawcę na rzecz SPV zwrot poniesionych przez SPV kosztów finansowania zakupu Wierzytelności od Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 Ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, za usługę przejęcia Wierzytelności w ramach sekurytyzacji SPV otrzyma od Wnioskodawcy wynagrodzenie administracyjne. Dodatkowo, Wnioskodawca będzie zwracał SPV poniesione przez tę spółkę koszty finansowania zakupu Wierzytelności od Wnioskodawcy. W opinii Wnioskodawcy, opisane wyżej wynagrodzenie za przejęcie Wierzytelności, składające się z wynagrodzenia administracyjnego oraz zwrotu kosztów finansowania stanowić będzie kwotę należną SPV za wykonane świadczenie (przejęcie Wierzytelności w ramach sekurytyzacji) w rozumieniu art. 29 Ustawy o VAT, a co za tym idzie podstawę opodatkowania podatkiem VAT usługi realizowanej przez SPV na rzecz Wnioskodawcy.

Pojęcie kwoty należnej (obrotu) łączy się w sposób ścisły z pojęciem wynagrodzenia należnego sprzedawcy/usługodawcy z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług. W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż wynagrodzeniem należnym SPV od Wnioskodawcy w zamian za wyświadczoną usługę nabywania Wierzytelności w ramach sekurytyzacji, będzie zarówno wynagrodzenie administracyjne, jak i kwoty zwrócone SPV z tytułu poniesionych przez tę spółkę kosztów finansowania nabycia Wierzytelności.

Poprawność przedstawionego wyżej stanowiska dotyczącego ustalenia podstawy opodatkowania VAT znajduje potwierdzenie, między innymi, w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W wyroku z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie 305/01 MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, Trybunał stwierdził, że prowizja uzyskiwana przez faktora z tytułu faktoringu stanowi wynagrodzenie za usługę ściągania długów i nie podlega ona zwolnieniu z podatku VAT.

Zasadność stanowiska Wnioskodawcy co do zasad ustalenia podstawy opodatkowania w przedmiotowej usłudze świadczonej przez SPV znajduje także potwierdzenie w interpretacjach podatkowych wydawanych przez organy podatkowe. Przykładem takiej Interpretacji jest pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 18 lutego 2012 r. (IPPP1/443-1649/11-2/EK), w którym stwierdzono między innymi:

„Reasumując, w przedmiotowej sprawie w przypadku nabycia wierzytelności podstawę opodatkowania z tytułu świadczonej usługi finansowej stanowić będzie wynagrodzenie jakie otrzymuje Spółka za świadczoną usługę, tj. kwota prowizji pomniejszona o kwotę podatku należnego oraz w przypadku zaistnienia dyskonta, kwota wynikająca z różnicy między wartością nominalną wierzytelności, a kwotą która Spółka zapłaciła Wierzycielowi, pomniejszona o kwotę podatku należnego.”

W świetle powyższego, przedstawione powyżej stanowisko Wnioskodawcy co do podstawy opodatkowania przedmiotowej usługi sekurytyzacji należy uznać za zasadne.

Ad. d.

Zdaniem Wnioskodawcy, miejscem świadczenia usług administrowania sprzedanymi Wierzytelnościami, które będą świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz SPV będzie państwo siedziby usługobiorcy (SPV), czyli Irlandia. W konsekwencji, przedmiotowe usługi pozostaną poza zakresem opodatkowania polskim VAT, a Wnioskodawca, jako usługodawca, nie będzie zobowiązany do rozliczenia w kraju podatku należnego VAT z tytułu świadczenia przedmiotowych usług.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 28b ust. 1 Ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku Ich świadczenia na rzecz podatnika jest co do zasady, miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. Pod pojęciem „podatnika” w rozumieniu tego przepisu rozumie się (zgodnie z art. 28a):

1. podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
   
2. osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej.
   
   

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, po sprzedaży Wierzytelności przez Wnioskodawcę na rzecz SPV, Wnioskodawca będzie świadczył na rzecz SPV określone usługi administrowania sprzedanymi Wierzytelnościami.

Usługobiorcą przedmiotowej usługi świadczonej przez Wnioskodawcę będzie zatem SPV, czyli podmiot prowadzący działalność gospodarczą w Irlandii i zidentyfikowany w tym kraju dla celów podatku od wartości dodanej. Jednocześnie, SPV nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę powyższe, miejscem świadczenia usług administrowania Wierzytelnościami świadczonymi przez Wnioskodawcę na rzecz SPV będzie państwo siedziby usługobiorcy — SPV, czyli Irlandia. W konsekwencji, przedmiotowe usługi nie będą opodatkowane polskim VAT, a Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozliczenia w Polsce podatku VAT należnego z tytułu świadczenia tych usług. Wyżej przedstawione stanowisko znajduje pełne potwierdzenie, między innymi, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 marca 2011 r. (nr IPPP3/443-1279/10-2/IB).

Ad. e

Zdaniem Wnioskodawcy, obrót uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia na rzecz SPV usług administrowania sprzedanymi Wierzytelnościami będzie po stronie Wnioskodawcy obrotem uprawniającym do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu dokonywanych zakupów towarów i usług.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z określonymi wyjątkami).

Kwotę podatku naliczonego stanowi, między innymi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit a ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Z powyższego przepisu wynika, iż podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w przypadku, gdy wykonując analogiczne czynności (tj. świadcząc usługi administrowania wierzytelnościami, w omawianym przypadku), w kraju miałby prawo do odliczenia tego podatku. W skład usług administrowania Wierzytelnościami świadczonych przez Wnioskodawcę wchodzić może, w szczególności, monitorowanie stanu należności od poszczególnych dłużników, przyjmowanie należności od klientów, wysyłanie wezwań do zapłaty, itd. Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, gdyby miejscem świadczenia przedmiotowych usług było terytorium Polski, usługi te podlegałyby w Polsce opodatkowaniu według stawki podstawowej VAT i nie korzystałyby ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 i ust. 13 ustawy o VAT. Usługi te bowiem dotyczą ściągania długów, które są wyłączone ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 15 pkt 1) Ustawy o VAT. Potwierdza to, między innymi, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 lipca 2011 r. (nr IPPP2/443-441/11-3/MM).

Reasumując, w przypadku, gdyby miejscem świadczenia omawianych usług było terytorium kraju podlegałyby one opodatkowaniu VAT, a Wnioskodawcy przysługiwałoby na zasadach ogólnych prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, obrót uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług administrowania Wierzytelnościami na rzecz SPV stanowił będzie po jego stronie obrót uprawniający do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu dokonywanych zakupów towarów i usług.

Mając na uwadze wyżej przedstawione argumenty, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie stanowiska zaprezentowanego w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.