Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT3.4011.8.2019.2.PP
z 12 marca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 7 stycznia 2019 r. (data wpływu 9 stycznia 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 lutego 2019 r. (data wpływu 20 lutego 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2019 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 6 lutego 2019 r., nr 0113-KDIPT3.4011.8.2019.1.PP, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 6 lutego 2019 r. (data doręczenia 14 lutego 2019 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 15 lutego 2019 r. (data wpływu 20 lutego 2019 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 19 lutego 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Dnia 30 marca 2000 r. zmarł ojciec Wnioskodawczyni – …. Dnia 30 kwietnia 2003 r. Sąd Rejonowy w … Wydział I Cywilny wydał postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po … (ojcu Wnioskodawczyni), sygn. akt ….

Na tej podstawie stwierdzono nabycie spadku w następujący sposób:

1. 21/84 części żona – …,
2. 9/84 części jego dzieci:
   • ...,
   • ...,
   • …,
   • …,
   • …,
   • …,
   • ….
   
   

Dnia 9 sierpnia 2016 r. zmarła matka Wnioskodawczyni – …. Dnia 28 października 2016 r. wydano akt poświadczenia dziedziczenia, Rep. A nr …. Na jego podstawie spadek po zmarłej … na mocy ustawy nabyli: …, …, …, …, …, … i …, każdy z nich po 1/7 części.

Dnia 30 grudnia 2016 r. na podstawie dokumentu wydanego przez Starostę …, nr …, Wnioskodawczyni otrzymała zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z wniosku Gminy … z siedzibą w …, przy ul. …, działającej przez pełnomocnika … w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego w związku z realizacją zadania pn. „….”

Dnia 4 stycznia 2017 r. na podstawie aktu notarialnego, Rep. A nr …., dokonano umowy o dział spadku. W Księdze Wieczystej nr …, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w … dla nieruchomości położonej w …, stanowiącej działki o numerach geodezyjnych: 2010/1 – oznaczona jako drogi, 2011/1 – oznaczona jako łąki trwałe oraz 2012/1 – oznaczona jako drogi, o łącznej powierzchni 0,6480 ha. Na podstawie tego aktu dokonano działu spadku po zmarłych rodzicach … i … w taki sposób, że …. (Wnioskodawczyni) i …. otrzymują udziały wynoszące po 1/2 części w prawie własności niezabudowanej nieruchomości objętej Księgą Wieczysta nr …., prowadzonej przez Sąd Rejonowy w …. Działu tego dokonano bez żadnych spłat oraz zrzeknięto się wzajemnie wobec siebie w przyszłości jakichkolwiek dalszych roszczeń z powyższego tytułu.

Dnia 2 lutego 2017 r. Wnioskodawczyni otrzymała zawiadomienie o zakończeniu postępowania dowodowego wydane przez Starostwo Powiatowe w …, nr …, że postępowanie dowodowe w sprawie wydania Gminie … z siedzibą w …, przy ul. …, działającej przez pełnomocnika … w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego w związku z realizacją zadania pn. „…”

Dnia 20 października 2017 r. Wojewoda … wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania nr …. Na wniosek Burmistrza Miasta …, reprezentowanego przez Pana … w związku z porozumieniem zawartym pomiędzy …. a Gminą …. – Burmistrzem Miasta …. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn. „…” Dnia 6 grudnia 2017 r. Wojewoda … wydał zawiadomienie o wydaniu decyzji na zezwolenie na realizację inwestycji drogowej nr …..

Dnia 1 marca 2018 r. Wojewoda … wydał zawiadomienie nr …, o wszczęciu postępowania odszkodowawczego za nieruchomości położone w Gminie …, obręb … … oznaczone jako działki:

1. 2841/1,
2. 2839/1,
3. 2010/1.
   
   

Dnia 10 kwietnia 2018 r. Wojewoda … wydał postanowienie nr …. Na jego podstawie powołano rzeczoznawcę majątkowego …, jako biegłą w prowadzonych postępowaniach administracyjnych w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomości położone w …, obręb … …, celem sporządzenia opinii w postaci operatów szacunkowych określających wartości przedmiotowych nieruchomości. Dnia 17 lipca 2018 r. Wojewoda … wydał zawiadomienie nr …, że został zgromadzony materiał dowodowy, w tym operat szacunkowy z dnia 21 maja 2018 r., sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego …. Rzeczoznawca na podstawie ww. operatu szacunkowego wyceniła wartość przedmiotu wyceny w następujący sposób:

1. działka nr 2841/1 o pow. 0,0938 ha powstała z podziału działki nr 2011/1 o wartości 59 807 zł,
2. działka nr 2839/1 o pow. 0,0129 ha powstała z podziału działki nr 2012/1 o wartości 8 225 zł,
3. działka nr 2010/1 o pow. 0,0022 ha o wartości 1 403 zł.
   
   

Data, na którą określono wartość nieruchomości to 21 maja 2018 r. Dnia 30 listopada 2018 r. Wojewoda … wydał decyzję nr … o odszkodowaniu. Ustalono odszkodowanie w wysokości 69 435 zł za nieruchomości położone w Gminie …, obręb … …, oznaczone jako działki nr 2841/1 o pow. 0,0938 ha, nr 2839/1 o pow. 0,0129 ha oraz nr 2010/1 o pow. 0,0022 ha, zapisanych w Księdze Wieczystej nr …, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w …. Odszkodowanie to przyznano na rzecz …. (Wnioskodawczyni) i … – dotychczasowych właścicielek nieruchomości w udziale wynoszącym 1/2 części – w wysokości 34 717 zł 50 gr każdej.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 15 lutego 2019 r. Wnioskodawczyni wskazała, że w spadek po ojcu i matce wchodziły działki o numerach geodezyjnych: 2010/1 oznaczona jako dr-drogi, 2011/1 oznaczona jako ł-łąki trwałe oraz 2012/1 oznaczone jako dr-drogi, o ogólnej powierzchni 0,6480 ha, zapisanych w księdze wieczystej nr …., prowadzonej przez Sąd Rejonowy w …. Dział spadku odbył się w dniu 4 stycznia 2017 r., na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr …

Rodzice Wnioskodawczyni nabyli wywłaszczone działki w dniu 4 listopada 1971 r. na podstawie nieprzerwalnego użytkowania ziemi powyżej 10 lat. Decyzja została potwierdzona aktem własności ziemi z dnia 8 marca 1974 r. przez Naczelnika Powiatu w … (…).

W drodze spadku Wnioskodawczyni otrzymała 1/7 części działki na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 28 października 2016 r., Rep A nr …. Dnia 4 stycznia 2017 r., na podstawie aktu notarialnego, Rep. A nr …, dokonano umowy o dział spadku. Wnioskodawczyni otrzymała wtedy 1/2 części w prawie własności niezabudowanej nieruchomości objętej KW nr …. W związku z tym udział otrzymany w dziale spadku był większy niż udział otrzymany w drodze spadku.

Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na podstawie art. 11f ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1496, dalej zwaną: specustawą drogową). Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na wniosek Burmistrza Miasta …, na mocy porozumienia pomiędzy …, a Gminą …. – Burmistrzem Miasta …. Wojewoda … w dniu 30 listopada 2017 r. wydał decyzję nr …, znak sprawy: … o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn.: „…”

Decyzja uprawomocniła się z dniem 10 stycznia 2018 r., na podstawie art. 11a ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania, realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1496, zwanej specustawą) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Decyzja uprawomocniła się w dniu 21 grudnia 2018 r. – nr ….

Odszkodowanie zostało wypłacone stosownie do przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 121), a także na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1474) oraz ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.). Przedmiotowe odszkodowanie Wnioskodawczyni otrzymała w dniu 28 grudnia 2018 r. Przedmiotowe odszkodowanie nie zostało wypłacone w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawczyni oświadcza, że nie prowadzi działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionych faktów, Wnioskodawczyni jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odszkodowania w wysokości 34 717 zł 50 gr, które przyznał Jej Wojewoda … decyzją z dnia 30 listopada 2018 r., nr …?

Zdaniem Wnioskodawczyni, jest Ona zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odszkodowania w wysokości 34 717 zł 50 gr, które przyznał Jej Wojewoda …, decyzją z dnia 30 listopada 2018 r., nr …. Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Zdaniem Wnioskodawczyni, nabycie przez Nią udziału w przedmiotowych nieruchomościach nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego. Pierwsza przesłanka została spełniona. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie nabycie przez Nią udziału w wywłaszczonych nieruchomościach nastąpiło w drodze spadku oraz w dziale spadku nieodpłatnie (dział odbył się bez spłat i dopłat), należy stwierdzić, że nie można było ustalić ceny nabycia przez Wnioskodawczynię udziałów w nieruchomości, nie wystąpi więc sytuacja, w której cena nabycia nieruchomości była niższa niż 50% uzyskanego odszkodowania. Oznacza to, że nie jest spełniony drugi warunek wyłączający przedmiotowe zwolnienie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm), w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2018 r., opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W treści art. 10 ust. 1 ww. ustawy zostały określone źródła przychodów, gdzie m.in. wymienia się inne źródła (pkt 9).

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2018 r., przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że dnia 30 marca 2000 r. zmarł ojciec Wnioskodawczyni. Dnia 30 kwietnia 2003 r. Sąd Rejonowy wydał postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po ojcu Wnioskodawczyni. Na tej podstawie stwierdzono nabycie spadku w następujący sposób: 21/84 części żona, 9/84 części jego dzieci, w tym Wnioskodawczyni. Dnia 9 sierpnia 2016 r. zmarła matka Wnioskodawczyni. Dnia 28 października 2016 r. wydano akt poświadczenia dziedziczenia, na jego podstawie spadek po zmarłej nabyła Wnioskodawczyni w udziale 1/7 części. Dnia 4 stycznia 2017 r. na podstawie aktu notarialnego dokonano umowy o dział spadku. Na podstawie tego aktu dokonano działu spadku po zmarłych rodzicach w taki sposób, że Wnioskodawczyni i Jej siostra otrzymują udziały wynoszące po 1/2 części w prawie własności niezabudowanej nieruchomości objętej Księgą Wieczysta, prowadzonej przez Sąd Rejonowy. Działu tego dokonano bez żadnych spłat oraz zrzeknięto się wzajemnie wobec siebie w przyszłości jakichkolwiek dalszych roszczeń z powyższego tytułu.

Dnia 20 października 2017 r. Wojewoda wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania na wniosek Burmistrza Miasta w związku z porozumieniem zawartym pomiędzy … a Gminą – Burmistrzem Miasta zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na podstawie art. 11f ust. 3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Wojewoda w dniu 30 listopada 2017 r. wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Decyzja uprawomocniła się z dniem 10 stycznia 2018 r., na podstawie art. 11a ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania, realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.

Dnia 1 marca 2018 r. Wojewoda wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania odszkodowawczego. Dnia 30 listopada 2018 r. Wojewoda wydał decyzję o odszkodowaniu. Ustalono odszkodowanie w wysokości 69 435 zł za nieruchomości położone w Gminie. Odszkodowanie to przyznano na rzecz Wnioskodawczyni i Jej siostry – dotychczasowych właścicielek nieruchomości w udziale wynoszącym 1/2 części – w wysokości 34 717 zł 50 gr każdej. Decyzja uprawomocniła się w dniu 21 grudnia 2018 r. Odszkodowanie zostało wypłacone stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Przedmiotowe odszkodowanie Wnioskodawczyni otrzymała w dniu 28 grudnia 2018 r. Przedmiotowe odszkodowanie nie zostało wypłacone w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawczyni oświadcza, że nie prowadzę działalności gospodarczej.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Należy mieć również na względzie, że zwolnienie przewidziane w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przysługuje, jeżeli łącznie spełnione zostają następujące warunki:

• nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem,
  

• cena nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.
  
  

Zatem w przypadku, gdy spełniony zostanie tylko jeden z warunków albo żaden z nich, wówczas uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

Stosownie do treści art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1474), Wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo wykonujący zadania zlecone z zakresu administracji rządowej starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych, wydają decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na wniosek właściwego zarządcy drogi.

Zgodnie z treścią art. 11f ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera w szczególności oznaczenie nieruchomości lub ich części, według katastru nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego.

W myśl przepisu art. 12 ust. 4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, nieruchomości lub ich części, o których mowa w art. 11f ust. 1 pkt 6, stają się z mocy prawa:

1. własnością Skarbu Państwa w odniesieniu do dróg krajowych,
2. własnością odpowiednich jednostek samorządu terytorialnego w odniesieniu do dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych

–z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.

Zgodnie z art. 12 ust. 4a ww. ustawy, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, o których mowa w ust. 4, wydaje organ, który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.

Istotne znaczenie dla ustalenia skutków podatkowych otrzymania ww. odszkodowania ma treść art. 12 ust. 5 ww. ustawy, który stanowi, że do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania, o którym mowa w ust. 4a, stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem art. 18.

Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 1 ww. ustawy, wysokość odszkodowania, o którym mowa w art. 12 ust. 4a, ustala się według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez organ I instancji oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości odszkodowania.

W myśl postanowień art. 23 ww. ustawy – w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale (tj. rozdziale 3 zawierającym ww. przepisy) stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W świetle zacytowanych wyżej przepisów oraz przedstawionego stanu faktycznego należy uznać, że opisane odszkodowanie wypłacone zostało stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, co wypełnia pierwszą dyspozycję art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto, stwierdzić należy, że nabycie przez Wnioskodawczynię udziałów w przedmiotowych nieruchomościach tj. działkach: nr 2010/1, nr 2011/1, nr 2012/1 nastąpiło w następujących datach:

• w dniu 30 marca 2000 r. ‒ w drodze spadku po ojcu, czyli po upływie okresu wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy,
  

• w dniu 9 sierpnia 2016 r. ‒ w drodze spadku po matce, czyli w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego,
  

• w dniu 4 stycznia 2017 r. ‒ w drodze działu spadku, czyli w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego.
  
  

W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie nabycie przez Wnioskodawczynię przedmiotowych udziałów w nieruchomościach nastąpiło w drodze spadku oraz w drodze działu spadku (bez żadnych spłat), czyli nieodpłatnie, w związku z tym nie wystąpi sytuacja, w której cena nabycia udziału w nieruchomościach będzie niższa niż 50% ceny zbycia. Oznacza to, że nie zostanie spełniony jeden z warunków wyłączających przedmiotowe zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę, uznać należy, że nie zostanie spełniona co najmniej jedna z przesłanek wyłączających zastosowanie analizowanego zwolnienia, co oznacza, że odszkodowanie, które otrzymała Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis stanu faktycznego stwierdzić należy, że odszkodowanie wypłacone Wnioskodawczyni w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowi dla Niej przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże korzystający ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy.

W konsekwencji, na Wnioskodawczyni nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z otrzymaniem przedmiotowego odszkodowania.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawczyni jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie dotyczy innych osób (np. siostry Wnioskodawczyni).

Końcowo, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie organ podatkowy wydając interpretację indywidualną przepisów prawa opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię. Do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.