Powrót

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2012 r. (data wpływu 01 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzeń za usługi pośrednictwa handlowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 01 października 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 27 listopada 2012 r. (data wpływu 30.11.2012 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzeń za usługi pośrednictwa handlowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka, której zasadniczym przedmiotem działalności jest sprzedaż odzieży, zamierza nawiązać współpracę z podmiotem zagranicznym. Podmiot ten świadczyłby na rzecz Spółki kompleksową usługę wsparcia przy zakupie towarów (usługę pośrednictwa handlowego).

Spółce zależy na kompleksowej usłudze, w ramach której mogłyby wchodzić takie czynności jak:

• dostarczanie informacji o rynku,
• wyszukiwanie potencjalnych dostawców,
• prowadzenie negocjacji w zakresie kontraktów dotyczących tych zakupów,
• usługi zarządzania / logistyki (w tym kontakt z agentami celnymi),
• audyt / kontrola związana z prawidłowym przebiegiem procesu zakupu towarów (w tym nadzór nad jakością nabywanych przez Spółkę towarów).
  
  

Wnioskodawca podkreśla również, że kalkulacja wynagrodzenia za powyższą usługę nie daje możliwości ustalenia kwoty wynagrodzenia przypadającej na poszczególne czynności. Innymi słowy, nie jest możliwe precyzyjne określenie wielkości udziału poszczególnych czynności w łącznej kwocie wynagrodzenia za wykonaną usługę.

Spółka posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie ma zakładu poza granicą Rzeczypospolitej Polskiej.

W piśmie uzupełniającym z dnia 27 listopada 2012 r. doprecyzowano przedstawiony opis zdarzenia przyszłego udzielając odpowiedzi na poniżej zadane pytania:

1. W jakim państwie pośrednik handlowy posiada swoją siedzibę lub zarząd...

Na chwilę obecną Spółka nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie, ponieważ trwają jeszcze negocjacje pomiędzy Spółką, a potencjalnymi kontrahentami, którzy mieliby występować w charakterze pośredników handlowych.

2. Status pośrednika handlowego, tj. czy jest on osobą prawną...

Spółka prowadzi negocjacje z podmiotami będącymi osobami prawnymi. Spółka zakłada więc, że pośrednik handlowy będzie miał status osoby prawnej. Dlatego też, w pytaniu sformułowanym we wniosku Spółka odniosła się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

3. Czy Spółka będzie posiadać certyfikat rezydencji podatkowej zagranicznego podmiotu...

Udzielenie odpowiedzi na to pytanie jest niemożliwe z przyczyn wskazanych w punkcie 1. Przy czym, nadmienia się, że jeżeli będzie potrzeba uzyskania certyfikatu rezydencji, Spółka wystąpi o certyfikat.

4. Wskazanie w sposób szczegółowy, na czym będą polegały i jaki będą miały rzeczywisty charakter wymienione czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi świadczonej przez pośrednika handlowego...

Spółka wskazała we wniosku, że oczekuje od pośrednika handlowego podejmowania następujących czynności:

• dostarczanie informacji o rynku;
• wyszukiwanie potencjalnych dostawców.
  
  

W zakresie powyższych czynności, Spółka oczekuje od pośrednika handlowego, że jako podmiot działający na lokalnym rynku będzie znał specyfikę tego rynku i dostarczał rzetelnych informacji pomocnych Spółce w podejmowaniu decyzji biznesowych. Czynności pośrednika powinny polegać w szczególności na wyszukiwaniu dostawców bardziej konkurencyjnych od innych działających na tym samym rynku, informowanie o korzystnych ofertach cenowych na określone towary, trendach i nowościach rynkowych. Sposób (mechanizm) pozyskiwania tych informacji stanowi tajemnicę handlową pośrednika.

• prowadzenie negocjacji w zakresie kontraktów dotyczących tych zakupów – w tym przypadku chodzi wyłącznie o podejmowanie przez pośrednika czynności faktycznych mających na celu ustalenie jak najkorzystniejszych warunków współpracy dla Spółki z Jej przyszłymi kontrahentami, czyli generalnie doprowadzenie do zawarcia umowy pomiędzy tymi podmiotami;
• usługi zarządzania / logistyki (w tym kontakt z agentami celnymi) - np. organizowanie transportu, przeładunku, kompletowanie dokumentów związanych z zakupami (w tym wymaganych do odprawy celnej) i dbanie o ich właściwy obieg, zapewnienie aby towar dotarł do właściwego miejsca, we właściwym czasie oraz po właściwych kosztach;
• audyt / kontrola związana z prawidłowym przebiegiem procesu zakupu towaru (w tym nadzór nad jakością nabywanych przez Spółkę towarów) – w szczególności chodzi o podejmowanie czynności bezpośrednio przed wysłaniem towaru do Spółki, np. badanie czy przedmiot świadczenia nie jest obarczony wadami fizycznymi, czy zgadza się Jego ilość, czy jest pełna dokumentacja.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy od wynagrodzenia wypłacanego podmiotowi zagranicznemu z tytułu usługi wsparcia w zakupie towarów (usługi pośrednictwa handlowego) Wnioskodawca, jako płatnik, powinien pobrać – na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – zryczałtowany podatek w wysokości 20% przychodu...

Zdaniem Wnioskodawcy, nie wystąpi obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku od wynagrodzenia za usługę wsparcia w zakupie towarów (usługę pośrednictwa handlowego) świadczoną przez podmiot zagraniczny. Opisana usługa nie została bowiem wymieniona w katalogu świadczeń z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie stanowi świadczenia o podobnym charakterze do świadczeń wymienionych w tym przepisie.

Na wstępie należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie konieczna jest analiza art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy Na gruncie tego przepisu należy odpowiedzieć na pytanie, czy znajduje on zastosowanie w odniesieniu do usługi, która będzie świadczona przez podmiot zagraniczny. Innymi słowy, czy ww. usługa stanowi usługę doradczą, księgową, badania rynku, usługę prawną, reklamową, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usługę rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń lub świadczenie o podobnym charakterze.

1. Charakter mieszany usługi.

Niewątpliwie, część z ww. świadczeń znajduje się w zakresie czynności składających się na przedmiotową usługę. Niemniej jednak, nie jest to wystarczające, aby stwierdzić, że mamy w tym przypadku do czynienia ze świadczeniem wymienionym w analizowanym przepisie.

Należy bowiem zauważyć, że przedmiotowa usługa ma charakter złożony, tzn. jej należyte, zgodne z umową wykonanie wiąże się z podejmowaniem szeregu czynności zarówno o charakterze niematerialnym, jak i faktycznym. Jest to usługa kompleksowa i należy ją rozpatrywać jako całość, a nie w rozbiciu na poszczególne elementy, które odrębnie nie mają większego znaczenia dla usługobiorcy.

Pojęcie umów o charakterze mieszanym znane jest w doktrynie i orzecznictwie. Uwagę temu zagadnieniu poświęca również komentarz do Konwencji OECD. Wynikają z niego następujące wskazówki interpretacyjne (zawarte w pkt 11.6 do art. 12 Konwencji OECD), sprowadzające się de facto do dwóch alternatywnych wariantów i następujących wniosków:

1. brak podziału świadczenia złożonego (usługi mieszanej) – nie dokonuje się podziału, jeżeli jeden z elementów usługi mieszanej ma charakter świadczenia głównego (nadrzędnego) i w stosunku do niego pozostałe czynności, wchodzące w zakres usługi mieszanej, mają jedynie charakter pomocniczy – w tym przypadku nie jest dopuszczalne rozdzielanie umowy mieszanej na poszczególne elementy, lecz do całej usługi należy stosować zasady opodatkowania właściwe dla usługi głównej;
2. warunkowy podział świadczenia złożonego (usługi mieszanej) – jeżeli nie występuje sytuacja opisana w powyższym punkcie, dopuszczalne jest dokonanie wyodrębnienia poszczególnych świadczeń, jednak konieczne jest przyporządkowanie kwoty wynagrodzenia do poszczególnych świadczeń (np. na podstawie umowy).
   
   

Powyższe stanowisko znajduje również odzwierciedlenie w interpretacjach organów podatkowych, np.:

• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt IPPB5/423-56/12-2/PS,
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 9 sierpnia 2011 r. sygn. akt IBPBI/2/423-523/11/BG,
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 16 sierpnia 2010 r. sygn. akt ILPB4/423-28/10-2/ŁM,
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 maja 2010 r. sygn. akt IPPB5/423-133/10-4/AJ.
  
  

We wszystkich ww. interpretacjach podkreśla się, że „w przypadku umów „mieszanych” (które obejmują usługi, czynności o niejednorodnym charakterze) należy – opierając się na danych zawartych w umowie lub drogą analizy logicznej – dokonać rozbicia całej kwoty wynagrodzenia na oddzielne elementy i do każdego z nich zastosować odrębne zasady opodatkowania. Jeżeli jednak jeden z elementów świadczenia stanowi pozycję główną kontraktu, a pozostałe elementy są uboczne lub mają raczej znikome znaczenie, to normę stosowaną do głównego elementu należy stosować do całości wynagrodzenia”.

Dodatkowo należy również zwrócić uwagę na wyrok WSA w Krakowie z 3 marca 2010 r. sygn. akt. I SA/Kr 1497/09. W wyroku tym Sąd stwierdził, że jeżeli mamy do czynienia z kompleksową usługą, na którą składają się różne czynności, należy ustalić:

• w pierwszej kolejności, która z nich ma decydujące (główne) znaczenie – determinuje charakter usługi kompleksowej;
• a następnie, czy jest ona wymieniona w katalogu świadczeń niematerialnych z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stanowi świadczenie o podobnym charakterze;
• Sąd podkreślił jednocześnie, że nie ma powodu, aby w takich przypadkach dokonywać sztucznego podziału usługi kompleksowej.
  
  

2. Świadczenia o podobnym charakterze.

Przy czym, aby mówić o świadczeniu o podobnym charakterze, nie wystarczy stwierdzić, że ono również ma charakter niematerialny, ale musi służyć temu samemu celowi, co świadczenia wprost wymienione w tym katalogu.

Tak również wynika z pisma Ministra Finansów opublikowanego w Biuletynie Skarbowym nr 6/2007, w którym czytamy: „Wprawdzie katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(…) oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznaczać to może, iż aby dane świadczenie można było kwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron”.

3. Indywidualna sytuacja Wnioskodawcy.

Istotą usługi świadczonej przez podmiot zagraniczny będzie pośredniczenie w zakupie towarów pochodzących od dostawców zagranicznych. Zasadniczym celem tej usługi będą więc czynności zmierzające do zawarcia umowy nabycia towarów przez Wnioskodawcę od producentów tych towarów.

Przy czym, należyte wykonanie tej usługi będzie wymagało od tego podmiotu podjęcia szeregu różnorodnych czynności, wśród których mogą się znaleźć również takie świadczenia jak: badanie rynku, zarządzania i kontroli, które wprost zostały wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (lub do nich podobne). Nie można jednak powiedzieć, że te świadczenia determinują charakter usługi głównej, jaką będzie pośredniczenie w zakupach, gdyż pełnią one jedynie funkcję pomocniczą (dopełniającą), umożliwiając należyte wykonanie usługi głównej (np. zagwarantowanie, iż Spółka nabywa dobre jakościowo towary).

Jednocześnie wymaga podkreślenia, że nawet gdyby kwalifikować każdy z elementów tej usługi odrębnie, to nie byłoby możliwe wiarygodne, precyzyjne określenie wielkości udziału poszczególnych elementów w łącznej kwocie wynagrodzenia za wykonaną usługę.

Głównym elementem przedmiotowej umowy będzie zatem usługa pośrednictwa, która nie została wymieniona w katalogu świadczeń z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ani też nie jest w swojej naturze do nich zbliżona.

Na poparcie stanowiska Wnioskodawcy warto przytoczyć argumenty przedstawione w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 maja 2012 r. sygn. akt IPPB5/423-117/12-2/AJ):

„Wśród wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop brak jest usług pośrednictwa handlowego. Usługi pośrednictwa handlowego nie można zaliczyć także do „świadczeń o podobnym charakterze”, wymienionych w tym przepisie. W przeciwieństwie bowiem do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop usług, tj. doradczych, księgowych, badania rynku, czyli usług bezpośrednio obejmujących zobowiązania dwóch podmiotów, usługa pośrednictwa handlowego polega na doprowadzeniu do zawarcia umowy przez zleceniodawcę tej usługi z podmiotem trzecim. Usługi pośrednictwa także bezpośrednio wypełniają inne cele od usług wymienionych w otwartym katalogu usług określonym w analizowanym przepisie.

W szczególności należy zauważyć, iż zasadniczym celem usługi pośrednictwa handlowego jest doprowadzenie do zawarcia kontraktu i jego realizacji w przeciwieństwie do usług doradczych, czy też badania rynku, gdzie za istotę tych usług należy uznać pozyskanie przez zlecającego określonych informacji mających zastosowanie w procesie zarządzania przedsiębiorstwem.

Nadto, zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, stanowiącą załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.) oraz Polską Klasyfikacją Działalności stanowiącą załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. Nr 251, poz. 1885), usługi pośrednictwa zostały sklasyfikowane odrębnie od usług, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, co także przemawia za ich ekonomiczną i prawną odmiennością.

W rezultacie należy stwierdzić, iż usługi pośrednictwa handlowego nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 1 - 2a updop, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie”.

Do takich wniosków również doszedł:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt IPPB5/423-142/11-2/AJ,
• Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 29 października 2009 r. sygn. akt IBPBI/2/423-1303/09/BG,
• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 30 lipca 2009 r. sygn. akt ILPB3/423-355/09-6/ŁM,
• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 14 listopada 2008 r. sygn. akt IPPB5/423-28/08-2/AJ.
  
  

Z kolei, wchodzące w zakres usługi głównej świadczenia, takie jak: badanie rynku, czy sprawowanie nadzoru nad przebiegiem realizacji zamówionych dostaw (czyli de facto czynności zarządzania i kontroli), a więc świadczenia wprost wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będą mieć wyłącznie pomocniczy charakter i będą służyć sfinalizowaniu usługi głównej lub też zapewnieniu jej prawidłowego wykonania. Tym samym, sposób opodatkowania usługi głównej będzie determinował sposób opodatkowania jej elementów pomocniczych.

Podsumowując, Wnioskodawca stwierdza, iż:

• w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz powyższych argumentów, wynagrodzenie wypłacane z tytułu usługi wykonywanej przez podmiot zagraniczny na rzecz Spółki nie będzie skutkować obowiązkiem pobrania zryczałtowanego podatku,
• gdyż przedmiotem umowy będzie usługa mieszana (złożona), której elementem głównym będzie pośrednictwo w zakupie towarów, a
• usługa pośrednictwa nie mieści się w katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a (w tym nie stanowi świadczenia o podobnym do nich charakterze).
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W powyższej regulacji wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Niezależnie od miejsca lokalizacji siedziby danego podmiotu – opodatkowaniu w danym państwie podlegać będą te dochody, które w państwie tym powstały.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze – ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 ww. ustawy).

Jeśli odbiorcą tych przychodów (wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy) jest rezydent podatkowy z kraju, z którym Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, wówczas stawka potrącanego podatku u źródła wynika z tej umowy lub dochód taki może być na podstawie wspomnianej umowy zwolniony z opodatkowania.

W powołanym powyżej przepisie (art 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) został określony konkretny katalog świadczeń, które podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Katalog ten nie jest wyczerpujący, jednakże nie ulega wątpliwości, że inne podlegające opodatkowaniu świadczenia muszą mieć charakter podobny do wskazanych w ustawie. Poprzez sformułowanie „świadczenia o podobnym charakterze” ustawodawca pozostawił otwarty katalog tych świadczeń, nie można jednak przyjmować, iż obejmuje on wszystkie pozostałe usługi w nim nie wymienione.

Wprawdzie katalog usług wskazanych w omawianej regulacji jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(...) oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, iż aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy, po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane świadczenie można zakwalifikować do usług opodatkowanych podatkiem zryczałtowanym decydujące znaczenie ma treść uregulowania samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynności, a nie tylko jej nazwa.

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Z powyższej regulacji wynika, iż osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a mają obowiązek pobrania w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. Zatem, podmioty te pełnią funkcje płatnika.

Z opisu zdarzenia wynika, iż Wnioskodawca, którego zasadniczym przedmiotem działalności jest sprzedaż odzieży, zamierza nawiązać współpracę z podmiotem zagranicznym będącym osobą prawną. Podmiot ten świadczyłby na rzecz Spółki kompleksową usługę wsparcia przy zakupie towarów (usługę pośrednictwa handlowego). Dodatkowo, Spółka opisała rzeczywisty charakter podejmowanych przez pośrednika czynności.

Biorąc pod uwagę opis Spółki, wskazać należy, iż głównym celem usługi świadczonej przez podmiot zagraniczny jest możliwość dokonywania przez Spółkę korzystniejszych zakupów. Jeżeli nawet podmiot ten będzie wykonywał świadczenia zbliżone do badania rynku, zarządzania, czy kontroli, to będą one ukierunkowane na zapewnienie jak najkorzystniejszych warunków współpracy z przyszłymi kontrahentami Spółki i prawidłowego przebiegu dokonywanych zakupów. Zatem, świadczenie tego typu usług ma charakter pomocniczy do usługi pośrednictwa.

Mając na uwadze powyższe, usługi pośrednictwa handlowego polegające na wyszukaniu odpowiednich kontrahentów na rynkach zagranicznych i doprowadzeniu do zawarcia umowy nie zostały wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń w nim wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.

Reasumując, wypłacanie przez Spółkę wynagrodzenia podmiotowi zagranicznemu z tytułu usługi wsparcia w zakupie towarów (usługi pośrednictwa handlowego) nie będzie podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca nie będzie mieć zatem obowiązku potrącenia podatku u źródła od tych płatności.

Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż zdaniem tut. Organu, teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji, stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Powrót