Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/415-1504/12-3/JB
z 15 lutego 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 16.11.2012 r. (data wpływu 22.11.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania źródła przychodu oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego- jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22.11.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania źródła przychodu oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca rozważa rejestrację w ewidencji działalności gospodarczej samodzielnej działalności polegającej m.in. na świadczeniu usług doradczych. Zakres usług doradztwa świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej wynikać będzie z posiadanych przez Wnioskodawcę kwalifikacji, a w szczególności z długoletniego doświadczenia w branży wydawniczej.

W ramach prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca zamierza podjąć współpracę między innymi ze spółką kapitałową (dalej: Spółka”), w której sprawuje obecnie funkcję Prezesa zarządu. Sprawowanie przez Wnioskodawcę czynności zarządczych w Spółce odbywa się na podstawie umowy o pracę.

Pełniąc funkcję Prezesa zarządu w Spółce Wnioskodawca zajmuje się prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem jej zgodnie z przepisami Kodeksu Spółek Handlowych. Wnioskodawca odpowiedzialny jest mm, za formułowanie strategii Spółki oraz przebieg kluczowych procesów w Spółce.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką umowę o świadczenie usług doradczych w ramach podjętej samodzielnej działalności gospodarczej (dalej: „Umowa”). Zakres usług doradczych świadczonych w ramach Umowy, nie będzie obejmował zakresu czynności zarządczych i kierowniczych sprawowanych przez Wnioskodawcę na stanowisku Prezesa zarządu Spółki.

Cechy charakterystyczne planowanej Umowy, będą kreowane przez jej postanowienia, zgodnie z którymi:

• Wnioskodawca będzie co do zasady świadczyć usługi doradcze w sposób samodzielny i we własnym imieniu, jednakże dopuszczalna będzie również, po uprzednim powiadomieniu Spółki i uzyskaniu jej zgody, możliwość realizacji przez niego poszczególnych zleceń we współpracy z osobami trzecimi;
  

• Spółka nie będzie przekazywać Wnioskodawcy instrukcji co do sposobu realizacji zleceń, po uprzednim uzgodnieniu zakresu świadczonych Usług doradczych.
  

• czynności w ramach Umowy będą wykonywane w miejscu i czasie wybranym przez Wnioskodawcę;
  

• zaangażowanie Wnioskodawcy w realizację usług doradczych będzie miało charakter projektowy,
  

• Wnioskodawca zobowiązany będzie do pozostawania w stałym kontakcie ze Spółką, do przedkładania Informacji z realizacji Umowy oraz do uczestnictwa w spotkaniach i zebraniach organizowanych przez Spółkę mających związek z wykonywaną Umową.
  
  
  

Wnioskodawca ponosić będzie pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi doradcze; ponosić będzie także odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług, jak za własne działania lub zaniechania. Jednocześnie Wnioskodawca ponosić będzie zupełną i wyłączną odpowiedzialność względem osób trzecich, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług na rzecz Spółki, wynikającą ze świadczenia przez takie osoby usług na rzecz Spółki.

Umowa nie będzie również przewidywać, aby na jej podstawie Wnioskodawca mógł działać w imieniu i na rzecz Spółki, ani na jej rachunek czy ryzyko.

Ponadto Wnioskodawca nie zamierza uzyskiwać przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego łub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał łub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu usług wykonanych na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych zawartej ze Spółką, będą zakwalifikowane do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 i 30 c) ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia usług doradczych na podstawie Umowy ze Spółką, w której jest on również członkiem zarządu, będą stanowić przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i będą podlegać opodatkowaniu wg stawki przewidzianej w art. 30 c) ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska

Do prawidłowego rozstrzygnięcia kwestii klasyfikacji przychodów ze świadczonych usług doradczych wymagane jest określenie, czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach Umowy uznać można za czynności wykonywane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy, a także biorąc pod uwagę wyłączenia określone w art. 5b ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a ustawy o PIT, za działalność gospodarczą przyjmuje się działalność zarobkową:

• wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
  

• polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,
  

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT. Zdaniem Wnioskodawcy, z opisanego zdarzenia przyszłego wynika jednoznacznie, iż usługi doradcze spełniają przytoczony warunek.

Jednocześnie art. 5b ust. 1 ustawy o PIT zakłada, iż aby działalność mogła zostać uznana za działalność gospodarczą, wobec wykonywanych w ramach niej czynności nie mogą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

• odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
  

• są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;
  

• wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
  
  
  

Z opisu zdarzenia przyszłego jednoznacznie wynika natomiast, że w ramach Umowy, czynności i usługi doradcze będą wykonywane w miejscu i czasie wybranym przez Wnioskodawcę. Ponadto, Umowa nie będzie zastrzegała miesięcznych limitów godzinowych pracy, lecz zadania będą wykonywane projektowo, a do zobowiązań Wnioskodawcy należeć będzie wywiązanie się z rzetelnej realizacji poszczególnych projektów.

Zgodnie z umową, Wnioskodawca będzie ponosić pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, w ramach której świadczyć miałby na rzecz Spółki usługi. Wnioskodawca ponosić będzie także odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług, jak za własne działania łub zaniechania. Jednocześnie Wnioskodawca ponosić będzie zupełną i wyłączną odpowiedzialność względem osób trzecich, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług na rzecz Spółki, wynikającą ze świadczenia przez takie osoby usług na rzecz Spółki. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, nie będą również spełnione warunki zapisane w art. 5b ust. 1 pkt 2 i 3 Ustawy o PIT. Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, że do opisanego zdarzenia przyszłego nie będzie miało zastosowania wyłączenie zapisane w art. 5b ust. 1 Ustawy o PIT. Ponadto, wyłączenie, o którym mowa w art. 5a pkt 6 Ustawy o PIT, obejmuje m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 Ustawy o PIT. Poszczególne kategorie tych przychodów wymieniono w art. 13 Ustawy o PIT.

W szczególności, w myśl przepisu art. 13 pkt 9 Ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich łub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Zatem, jak wynika z powyższego, dla udzielenia odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie, konieczna jest również analiza czy przedmiotowa Umowa powinna zostać zaklasyfikowana jako umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menadżerski lub umowa o podobnym charakterze na gruncie art. 13 ust. 9 Ustawy o PIT. W opinii Wnioskodawcy, z przedstawionego zdarzenia przyszłego jednoznacznie wynika, iż zakres usług będących przedmiotem Umowy w jasny sposób wskazuje, iż nie ma ona charakteru kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub podobnej do nich umowy.

Przedmiotowe usługi świadczone w ramach rozważanej Umowy mają bowiem charakter doradczy i nie przewidują sprawowania zarządzania przedsiębiorstwem, co wynika nie tylko z oceny samego Wnioskodawcy, ale także znajduje potwierdzenie w sposobie sklasyfikowania usług doradczych w ramach Polskiej klasyfikacji Wyrobów i Usług (2008) „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem” klasyfikowane są wg PKWiU (2008) pod symbolem 70.22.1.

Grupowanie to obejmuje:

• Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym
  

• Usługi doradztwa związane z zarządzaniem finansami, z wyłączeniem podatków
  

• Usługi doradztwa związane z zarządzaniem rynkiem
  

• Usługi doradztwa związane z zarządzaniem zasobami ludzkimi
  

• Usługi doradztwa związane z zarządzaniem produkcją
  

• Usługi doradztwa związane z zarządzaniem łańcuchem dostaw i pozostałe usługi doradztwa związane z zarządzaniem
  

• Usługi zarządzania procesami gospodarczymi
  
  
  

Dla prowadzonej analizy istotnym jest fakt, iż grupowanie to obejmuje usługi związane z zarządzaniem, nie zaś usługi mające na celu zarządzanie czy sprawowanie kierownictwa.

Zauważyć także należy, że zakresem usług, które Wnioskodawca zamierza wykonywać na rzecz Spółki w ramach Umowy, nie będą objęte jakiekolwiek czynności kierowania (rządzenia, zarządzania). Będzie to bowiem szereg czynności, których istotą jest doradztwo i które są odrębne oraz niepokrywające się ze świadczonymi przez Wnioskodawcę na innej podstawie prawnej (tj. na podstawie powołania do zarządu) czynnościami kierowania wykonywanymi w ramach pełnienia funkcji członka zarządu. Wnioskodawcy nie będzie również zlecone zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki, a więc umowa ta pozbawiona będzie podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania. W związku z tym, przychody uzyskiwane na podstawie przedmiotowej Umowy nie powinny zostać zakwalifikowane do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 ust. 1 pkt 9, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu usług, które Wnioskodawca ma zamiar świadczyć na rzecz Spółki na podstawie Umowy, będą na gruncie Ustawy o PIT zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust.1 pkt 3.

Pismem z dnia 11.02.2013 r. Wnioskodawca doprecyzował przedmiotowy wniosek, informując, iż przedmiotowa Umowa o świadczenie usług doradczych w ramach podjętej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, nie będzie miała charakteru kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, ani tez umowy o podobnym charakterze.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolnicza działalność gospodarcza), są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W myśl art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Zgodnie z art. 9a ust. 4 ww. ustawy, wybór sposobu opodatkowania dokonany w oświadczeniu, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również lat następnych, chyba że podatnik, w terminie do dnia 20 stycznia roku podatkowego, zawiadomi w formie pisemnej właściwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego sposobu opodatkowania lub złoży w tym terminie pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 9a ust. 3 ww. ustawy, jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadające czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym, w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

W myśl art. 30c ust. 1 ww. ustawy, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z powyższym, możliwość opodatkowania „podatkiem liniowym” jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik, lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki osobowej), wykonywał, bądź wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Podkreślenia wymaga fakt, iż w świetle wyżej wskazanego przepisu wykonywanie przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jakiejkolwiek usługi, obejmującej swoim zakresem chociażby część czynności wykonywanych na rzecz pracodawcy w ramach stosunku pracy, wyklucza możliwość opodatkowania tzw. podatkiem liniowym. Istotnym na gruncie przedmiotowej sprawy jest zatem zdefiniowanie jakiego rodzaju czynności wykonuje Wnioskodawca w ramach stosunku pracy oraz w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca rozważa rejestrację działalności gospodarczej polegającej m.in. na świadczeniu usług doradczych. W ramach tej działalności Wnioskodawca zamierza podjąć współpracę między innymi ze spółką kapitałową, w której sprawuje obecnie funkcję Prezesa zarządu. Sprawowanie przez Wnioskodawcę czynności zarządczych w Spółce odbywa się na podstawie umowy o pracę. Pełniąc funkcję Prezesa zarządu w Spółce Wnioskodawca zajmuje się prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem jej zgodnie z przepisami Kodeksu Spółek Handlowych. Wnioskodawca odpowiedzialny jest mm, za formułowanie strategii Spółki oraz przebieg kluczowych procesów w Spółce. Zakres usług doradczych świadczonych w ramach Umowy, nie będzie obejmował zakresu czynności zarządczych i kierowniczych sprawowanych przez Wnioskodawcę na stanowisku Prezesa zarządu Spółki.

Reasumując, mając na względzie powyższe, stwierdzić należy, iż usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku można zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzyskiwane z tego tytułu dochody mogą z ww. zastrzeżeniem być opodatkowane na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu, podkreślić należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, czy czynności wykonywane w ramach działalności gospodarczej mają charakter umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego, czy też umowy o podobnym charakterze. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Jeżeli rzeczywiście zaistniałe zdarzenie będzie różniło się od stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.