INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2010r. (data wpływu 12 listopada 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „xxx” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „xxx”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Projekt pod nazwą „xxx” jest realizowany w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007 – 2013. Inwestorem projektu jest Gmina i Miasto K. – Urząd Gminy i Miasta K., jednostka pomocnicza służąca do wykonywania zadań i obsługi techniczno-organizacyjnej Gminy.

Projekt jest realizowany na terenach, których prawnym właścicielem jest Gmina i Miasto. Po zakończeniu realizacji projektu prawnym właścicielem terenów i powstałego w wyniku realizacji projektu mienia będzie Gmina i Miasto. Po zakończeniu realizacji projektu zrekultywowane tereny będą służyć jako tereny ogólnodostępne dla ludności, nie będą wykorzystywane pod działalność gospodarczą.

Powstałe w wyniku realizacji projektu mienie będzie wykorzystywane przez Gminę nieodpłatnie, mienie to nie będzie przedmiotem najmu, dzierżawy, nie będzie świadczenia usług do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przewidywana data zakończenia projektu 31 grudnia 2010r. Projekt pod nazwą „xxx.” polega na likwidacji nielegalnie funkcjonujących składowisk odpadów zawierających azbest. Prace prowadzone są na 10 działkach, których prawnym właścicielem jest Gmina w miejscowości M. i w miejscowości K.. Łączna powierzchnia rekultywowanego terenu wyniesie 2,6 ha. Oczyszczone tereny poddane zostaną rekultywacji. Powyższe działania ograniczą emisję składników szkodliwych do wód powierzchniowych i gruntowych oraz posłużą przywróceniu wartości przyrodniczych terenów należących do gminy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją przedmiotowego projektu...

Umowa o dofinansowanie projektu pod nazwa „xxx.” została zawarta pomiędzy instytucją zarządzającą, a Gminą i Miastem K.. Podatnikiem podatku od towarów i usług do 30 września 2009r. był Urząd Gminy i Miasta, natomiast od 1 października 2009r. podatnikiem jest Gmina i Miasto (z dniem 30 września 2009r. Urząd Gminy i Miasta został wyrejestrowany jako podatnik od towarów i usług).

Zdaniem Wnioskodawcy, nie przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ponieważ dokonane zakupy towarów i usług w ramach realizacji projektu nie będą miały związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Wnioskodawcą wniosku z dnia 27 października 2010r. jest Gmina i Miasto K./Urząd Gminy i Miasta K. jednostka pomocnicza służąca do wykonywania zadań i obsługi techniczno-organizacyjnej Gminy. Realizacja projektu wynika z wykonywania zadań własnych gminy zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990r. W szczególności zadania własne obejmują sprawy ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej oraz wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną, cieplną i gaz. Działki na których realizowany jest projekt stanowią własność Gminy i są ujęte w ewidencji gruntów Gminy. Po zrealizowaniu projektu zrekultywowane działki nie będą przekazana innemu podmiotowi. Urząd Gminy i Miasta jako nabywca towarów i usług będzie figurował na fakturach dokumentujących zakupy dokonywane na potrzeby realizacji przedmiotowego projektu do 30 września 2009r., natomiast od 1 października 2009r. na fakturach jako nabywca towarów i usług będzie figurowała Gmina i Miasto K..

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, przy spełnieniu warunku, jakim jest wykorzystanie zakupu do realizacji czynności opodatkowanej. Wskazane prawo wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest inwestorem projektu pod nazwą „xxx.” realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007 – 2013.

Projekt jest realizowany na terenach, których prawnym właścicielem jest Gmina i Miasto. Projekt polega na likwidacji nielegalnie funkcjonujących składowisk odpadów zawierających azbest. Po zakończeniu realizacji projektu zrekultywowane tereny będą służyć jako tereny ogólnodostępne dla ludności, nie będą wykorzystywane pod działalność gospodarczą. Powstałe w wyniku realizacji projektu mienie będzie wykorzystywane przez Gminę nieodpłatnie, mienie to nie będzie przedmiotem najmu, dzierżawy, nie będzie świadczenia usług do wykonywania czynności opodatkowanych.

Powyższe oznacza, iż zrekultywowane tereny nie będą służyły wykonywanym przez Wnioskodawcę czynnościom opodatkowanym tj. działalności gospodarczej generującej podatek należny.

Należy zatem stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, zarówno Gminie jak obsługującemu ją Urzędowi Gminy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy dokonane w związku z realizacją projektu pod nazwą „xxx.”.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.