Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-386/10-4/MB
z 17 września 2010 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB5/423-386/10-4/MB
Data
2010.09.17
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody --> Przychody
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Definicje legalne
Słowa kluczowe
aport
aport
wkłady niepieniężne
wkłady niepieniężne
zorganizowana część przedsiębiorstwa
zorganizowana część przedsiębiorstwa
Istota interpretacji
CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Wniosek ORD-IN 691 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11.06.2010 r. (data wpływu 24.06.2010 r.), uzupełnione pismem z dnia 8.09.2010r. (data nadania 9.09.2010 r., data wpływu 13.09.2010r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 6.09.2010 r. nr IPPB5/423-384/10-2/MB (data nadania 6.09.2010 r., data odbioru 7.09.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 24.06.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przedmiotowy wniosek zawierał braki formalne. W związku z czym tut. Organ podatkowy pismem z dnia 6.09.2010r. znak IPPB5/423-386/10-2/MB wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o powyższe braki. Wniosek został uzupełniony w terminie prawidłowym. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. H. S.A. (dalej: „Spółka” lub „H.”) jest jednym z największych producentów soków, nektarów i napojów na rynku polskim. W strukturach Spółki funkcjonuje dział marketingu. Dział ten jest całkowicie wyodrębniony w strukturach Spółki, ma odrębnego kierownika, kierującego pracami działu i samodzielnie realizuje swoje zadania, do których należy zarządzanie markami, w szczególności zaś utrzymanie wartości oraz rozwój marek (znaków towarowych i wzorów przemysłowych; dalej: „Znaki Towarowe”). Dział marketingu prowadzi również działania o charakterze promocyjno- reklamowym oraz kreuje wizerunek marek. Spółka świadczy usługi marketingowe na rzecz swojej spółki zależnej, P. Sp. z o.o. P. Sp. z o.o. korzysta również ze Znaków Towarowych Spółki, za które odpowiada dział zarządzania marką wyodrębniony w strukturach działu marketingu. Z tytułu użytkowania Znaków Towarowych stanowiących własność Spółki P. Sp. z o.o. wypłaca jej należności licencyjne. Spółka rozważa reorganizację grupy poprzez przeniesienie działu marketingu do nowo powołanego podmiotu — spółki M. Sp. z o.o. (dalej „M.”). Miałoby to na celu centralizację funkcji marketingowych w ramach grupy. M. świadczyłby usługi marketingowe na rzecz Spółki oraz na rzecz P. Sp. z o.o., zarządzał Znakami Towarowymi grupy oraz udzielał licencji na posiadane Znaki Towarowe. W związku z planowaną restrukturyzacją, H. rozważa formalno-prawne wyodrębnienie ze swoich struktur działu marketingu jako wewnętrznej Jednostki (dalej: „Jednostka”) i wniesienie go aportem do M., będącej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Dział marketingu, jako wyodrębniona formalno-prawnie Jednostka, pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym w ramach H. obejmowałby następujące składniki majątku:
H. zamierza również wyodrębnić i przenieść na Jednostkę prawa i zobowiązania wynikające z umów najmu powierzchni biurowej w której Jednostka będzie prowadzić działalność. Spółka rozważa 2 opcje:
Powyższy zespół składników majątku zostanie wyodrębniony ze struktur Spółki pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym tak, by mógł on stanowić samodzielne przedsiębiorstwo. W skład zespołu składników majątku wejdą również wszystkie zobowiązania związane z działalnością Jednostki, wyodrębnione i przypisane do niej na podstawie uchwały Zarządu. Wyodrębnienie działu marketingu, jako samodzielnej Jednostki będzie dokonane na podstawie uchwały Zarządu i będzie przebiegało w sposób następujący: a) wyodrębnienie organizacyjne Uchwała będzie zawierała oświadczenie o wyodrębnieniu Jednostki oraz wskazanie osób kierujących Jednostką. Do uchwały zostaną załączone:
b) Wyodrębnienie finansowe
c) Wyodrębnienie funkcjonalne
Wyodrębniony dział marketingu będzie realizował w szczególności następujące funkcje:
d) Wyodrębnienie w stopniu umożliwiającym samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług marketingowych oraz zarządzania Znakami Towarowymi:
Wnioskodawca wskazuje ponadto, że otrzymał interpretację indywidualną dotyczącą innego zdarzenia przyszłego (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r., sygn. IPPB5/423-124/10-4/MB). W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej została opisana transakcja wyodrębnienia i wniesienia aportem składników majątkowych przez H. do M.. W obecnie rozważanym zdarzeniu przyszłym planowany aport obejmie dodatkowo prawa i zobowiązania wynikające z już zawartych umów najmu powierzchni biurowej. Różnica dotyczy rozważanych scenariuszy (i) pozostania w miejscu obecnie zajmowanym przez dział marketingu albo (ii) wynajęcie miejsca w odrębnej lokalizacji. Ze względu na zmianę koncepcji biznesowej w powyższym zakresie wnioskodawca składa niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zmienionym stanie faktycznym. Pismem z dnia 8.09.2010 r. Spółka uzupełniła opis zdarzenia przyszłego wyjaśniając, co poniżej: Spółka wskazuje, że jeszcze przed dokonaniem opisanej we wniosku reorganizacji polegającej na wniesieniu aportem działu marketingu do nowopowstałej spółki M. Sp. z o.o. W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, zgodnie z którym:
Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1 Zdaniem Spółki, wyodrębniona ze Spółki Jednostka będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT. Uzasadnienie Zgodnie z art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się ‚„organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.” Z powyższej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (w tym zobowiązań) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:
W związku z powyższym, dla uznania Jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki konieczne jest wyodrębnienie składników majątkowych zarówno na płaszczyznach organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej. Wyodrębnienie organizacyjne Ustawa o CIT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. Jednakże zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 października 2008 r., sygn. ILPB3/423-496/08-2/HS). Dodatkowo „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp. (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009r., sygn. IPPB5/423-165/08-6/MB)”. Jak wskazano w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, wyodrębnienie Jednostki nastąpi w formie uchwały Zarządu. Uchwała będzie zawierać w szczególności zestawienie materialnych i niematerialnych składników (w tym zobowiązań) oraz wykaz pracowników przyporządkowanych do Jednostki oraz wskazanie umowy najmu nieruchomości zawartej na potrzeby działu marketingu. Jednostka będzie posiadać własną strukturę organizacyjną, na której czele będzie stał organ odpowiedzialny za kierowanie Jednostką. W związku z powyższym, zdaniem Spółki należy uznać, iż Jednostka będzie spełniać wszelkie wymogi związane z wyodrębnieniem organizacyjnym w ramach Spółki dla uznania jej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie Ustawy o CIT. Wyodrębnienie finansowe Zdaniem Spółki, Jednostka stanowić będzie także zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) wyodrębniony finansowo, o czym świadczyć będzie m.in. wyodrębnienie obiektów ewidencyjnych (ew. kont i miejsc powstawania kosztów Jednostki) w księgach rachunkowych Spółki do ewidencji zdarzeń gospodarczych dotyczących Jednostki, co wiązać się będzie ze zmianą polityki rachunkowości Spółki w tym zakresie. W rezultacie będzie istniała możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Jednostki. Należy przy tym podkreślić, iż Ustawa o CIT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w szczególności czy koniecznie jest prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych czy sporządzanie bilansów. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (J. Marciniuk „Podatek dochodowy od osób prawnych. Rok 2008” Komentarz; Wydawnictwo C.H. Beck; Warszawa 2008; a także postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 20 marca 2007r, sygn. 1471/DPR2/423-204/06/AB). Dodatkowo Jednostka będzie posiadać własne środki pieniężne na finansowanie bieżącej działalności oraz własny rachunek bankowy. Ponadto na Jednostkę przejdą wszystkie zobowiązania, związane z działalnością działu marketingu, wyodrębnione na podstawie uchwały Zarządu, m.in. zobowiązania wobec pracowników działu marketingu; zobowiązania wynikające z umowy o świadczenie usług marketingowych z P. Sp. z „o.o.; zobowiązania wynikające z umowy licencyjnej z P. Sp. z o.o.; zobowiązania wynikające z umów najmu powierzchni biurowej itp. Mając na uwadze opisane powyżej okoliczności, zdaniem Spółki, Jednostka będzie spełnić warunek wyodrębnienia finansowego, o którym mowa w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie funkcjonalne Zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa w Ustawie o CIT, wyodrębnienie funkcjonalne zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) oznacza przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (tak też np. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 1 grudnia 2008, sygn. ITPB3/423-519b/08/AW). Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego, Jednostka zostanie przeznaczona do realizacji zadań z zakresu marketingu i strategicznego zarządzania prawami do Znaków Towarowych. W tym celu do Jednostki zostaną alokowane wszystkie składniki majątkowe konieczne do kontynuacji działalności marketingowej i zarządzania prawami do Znaków Towarowych w zakresie prowadzonym wcześniej przez Spółkę, w szczególności samochody, znaki towarowe, towary handlowe, wierzytelności oraz zobowiązania oraz pracownicy dedykowani wcześniej w Spółce do realizacji tego typu zadań. Jednostka będzie miała określone miejsce do prowadzenia zadań i w konsekwencji możliwość kontynuowania działalności. Jednostka będzie także posiadać niezależne źródło przychodów z tytułu realizacji kontraktów handlowych tj. umowy z P. Sp. z o.o., które zostaną przypisane do Jednostki. A zatem, zdaniem Spółki, należy uznać, że Jednostka zostanie wyodrębniona także pod względem funkcjonalnym ze struktury Spółki. Potwierdzeniem należytego funkcjonalnego wyodrębnienia Jednostki ze struktury Spółki jest również fakt, iż kontynuowanie działalności marketingowej oraz strategicznego zarządzania prawami do Znaków Towarowych przez Jednostkę nie będzie wymagało od niej żadnych dodatkowych nakładów finansowych czy też przeprowadzenia restrukturyzacji organizacyjnej przejętych składników. Ponadto, w opinii Spółki, Jednostka mogłaby również funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo, gdyby potencjalnie zaistniała taka konieczność. Składniki przypisane do Jednostki będą bowiem stanowiły odpowiednio powiązaną całość i będą przyczyniały się do osiągania przychodu przez Jednostkę. Dodatkowo Jednostka, poprzez swoich pracowników wykorzystujących przyporządkowane składniki majątkowe, będzie w stanie sama organizować sprzedaż, zbierać zamówienia i zapewniać ich realizację prowadząc działalność w nieruchomości, do której Jednostka będzie miała prawo najmu na mocy umowy. Tym samym Jednostka będzie posiadała miejsce, w którym będzie samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze. Podsumowując, zdaniem Spółki, organizacyjne, finansowe i funkcjonalne wyodrębnienie jednostki pozwała na uznanie jej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o CIT. W związku z powyższym, stanowisko Spółki, że Jednostka będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT należy uznać za prawidłowe. Stanowisko wnioskodawcy do pytania nr 2 Zdaniem Spółki, wniesienie wkładu niepieniężnego przez H. w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do M. nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT w rozumieniu art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT. a w szczególności przepisów art. 12 ust. 1 pkt 7 tej Ustawy. Uzasadnienie Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. Powyższy przepis odnosi się wyłącznie do spółek kapitałowych, którymi zgodnie z art. 4 § 1 pkt 2 Ustawy z dnia 15 września 2000 roku — Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 roku Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.; dalej „KSH”) są spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka akcyjna. ZCP zostanie wniesione aportem przez H. do Spółki kapitałowej w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 2 KSH. Zdaniem Spółki, w związku z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT przychód w postaci nominalnej wartości udziałów (akcji) w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny powstaje tylko, gdy przedmiotem tego wkładu nie jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. A contrario wkład niepieniężny do spółki kapitałowej, którego przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część nie podlega na mocy powyższej regulacji opodatkowaniu podatkiem CIT. W związku z powyższym nie ma wątpliwości, iż wartość udziałów objętych w zamian za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT wniesionych do spółki kapitałowej nie będzie stanowiła dla H. przychodu podlegającego opodatkowaniu, jak również brak jest jakichkolwiek innych podstaw prawnych wynikających z treści art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT, które skutkowałyby uznaniem, iż wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do innej spółki kapitałowej w zamian za udziały spowodowałoby powstanie przychodu po stronie Spółki. Powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w szeregu interpretacji podatkowych wydanych przez różne organy podatkowe. Jako przykłady można wymienić:
Reasumując zdaniem Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT (a w szczególności przepisów art. 12 ust. 1 pkt 7), wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do M. nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.