INTERPRETACJA INDYWIDUALN

A

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 29 marca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka X jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prawa cypryjskiego z siedzibą na Cyprze. Spółka jest rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. podlega na Cyprze opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Cypr. Wnioskodawczyni wskazuje, iż cypryjskie prawo spółek przewiduje obowiązek ustanowienia dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, co najmniej jednego dyrektora, który może być jednocześnie wspólnikiem spółki. Spółka posiada dwóch dyrektorów oraz sekretarza spółki.

Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawczyni jest zobowiązana do rozliczania się w Polsce z całości dochodów uzyskanych w danym roku podatkowym, włączając w to dochody uzyskane poza granicami Polski. W przypadku dochodów uzyskanych poza granicami Polski, dochody te rozliczane są z uwzględnieniem odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej Polską (o ile ma ona zastosowanie).

Wnioskodawczyni jest jedynym wspólnikiem spółki. Zostanie również powołana na stanowisko dyrektora typu non - executive director, członka board of directors spółki. Wynagrodzenie wnioskodawczyni będzie wypłacane bezpośrednio przez spółkę, z jej rachunku bankowego. Wnioskodawczyni stwierdza, iż zgodnie z cypryjskim prawem spółek, dyrektorzy to osoby pełniące funkcje reprezentacyjne i zarządcze w spółce, na rzecz której działają. Gdy wnioskodawczyni zostanie powołana na dyrektora do zakresu jej obowiązków będzie należało nadzorowanie nad zagranicznymi sprawami spółki związanymi z inwestycjami kapitałowymi spółki ze szczególnym uwzględnieniem nadzoru nad dystrybucją zysku dla udziałowca spółki.

Wnioskodawczyni będzie miała wypłacane zyski stanowiące dywidendy w rozumieniu umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993r., Nr 117, poz. 523), zwanego Traktatem. Wnioskodawczyni wskazuje, iż podstawą do wypłaty dywidend są odpowiednie dokumenty i uchwały podjęte przez organy spółki.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

1. Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, które wnioskodawczyni uzyska, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 i art. 24 ust. 1 lit. 1 i ust. 4 Traktatu (tzw. zwolnienie z progresją)...
2. Czy dochód wnioskodawczyni z ww. tytułu jest zwolniony w Polsce z podatku dochodowego od osób fizycznych, jednak dochód ten może być wzięty pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu wnioskodawczyni...
   
   

Zdaniem wnioskodawczyni wynagrodzenie, które uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 cyt. umowy. Do wynagrodzenia tego będą miały zastosowanie postanowienia art. 24 Traktatu. Wnioskodawczyni wskazała, iż zgodnie z art. 16 Traktatu wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w umawiającym się państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim umawiającym się państwie mogą być opodatkowane w tym drugim umawiającym się państwie. Wnioskodawczyni wskazała, iż zakres regulacji art. 16 Traktatu obejmuje także przychody otrzymywane w związku z pełnieniem funkcji zarządczych w spółkach. Z kolei art. 24 Traktatu przewiduje, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwolniać taki dochód od opodatkowania. Wnioskodawczyni wskazuje, iż w świetle powyższego, otrzymane przez nią wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora, powinno podlegać zwolnieniu od podatku dochodowego w Polsce. Zdaniem wnioskodawczyni nie ma wątpliwości, iż do wynagrodzenia wypłacanego jej przez spółkę będą miały zastosowanie postanowienia Traktatu. Wnioskodawczyni stwierdziła, iż wynika to wprost z treści ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych (tj. Dz. U. Nr 14, poz. 176, ze zm.), która nakazuje stosować przepisy wprowadzające nieograniczony obowiązek podatkowy z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska. Wnioskodawczyni uważa, iż skoro część dochodów będzie osiągała na Cyprze ich opodatkowanie musi zostać dokonane z uwzględnieniem Traktatu. Następnie wnioskodawczyni powołała się na art. 16 Traktatu i stwierdziła, że ma on zastosowanie do “wynagrodzeń dyrektorów i innych podobnych należności”, które rezydent Umawiającego się Państwa “osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie”. Dalej wnioskodawczyni stwierdziła, iż literalna wykładnia art. 16 Traktatu może prowadzić do wniosku, że jedynie wynagrodzenia dyrektorów i inne należności osiągane z tytułu członkostwa w organie takim jak rada nadzorcza spółki będą podlegały tej regulacji. Wnioskodawczyni wskazuje, że cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak “rada nadzorcza”, który stanowiłby odpowiednik “rady nadzorczej” w rozumieniu polskiego Kodeksu spółek handlowych. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Wnioskodawczyni wskazuje, iż dyrektorzy pełnią swoje obowiązki co do zasady jednoosobowo, nie tworząc organu o charakterze “rady nadzorczej” a raczej “radę dyrektorów” (“board of directors”), który jest organem o charakterze zarządczym. Wnioskodawczyni podkreśla, że brzmienie art. 16 cyt. umowy w polskiej wersji językowej może być mylące i w związku z tym nie powinno być interpretowane w oderwaniu od angielskojęzycznej wersji Traktatu, która jest rozstrzygająca w przypadku rozbieżności interpretacji jego postanowień. Następnie wnioskodawczyni wskazała, że w art. 16 cyt. Traktatu w wersji angielskiej, pojawia się termin “the board of directors”, który należy tłumaczyć jako radę dyrektorów, która najczęściej stanowi odpowienik zarządu w rozumieniu polskiego prawa spółek. Trudno znaleźć powód dlaczego w polskim tekście to sformułowanie określone jest jako rada nadzorcza. Prawidłowo przetłumaczone pojęcie ’’board of directors’’ oznacza właściwie organ posiadający kompetencje nadzorcze lub zarządcze.

Wnioskodawczyni na potwierdzenie powyższego znaczenia terminu “board of directors” odwołała się do innych umów o zapobieganiu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska. Wnioskodawczyni uważa, że powyższy termin jest różnie tłumaczony, przy czym wyraźna jest tendencja do interpretowania go - niezależnie od przyjętej konwencji słownej - jako organu o kompetencjach zarządczych.

Podsumowując wnioskodawczyni stwierdziła, iż w ostatecznej wiążącej wersji angielskiej Traktatu art. 16 dotyczy wynagrodzeń dyrektorów i innych należności, jakie uzyskują dyrektorzy z tytułu sprawowania wszelkich funkcji członków organów zarządzających, jak również organów nadzorczych spółek prawa cypryjskiego.

Wnioskodawczyni podkreśla, iż przepisy Traktatu wskazują, że jeśli rezydent Polski osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Traktatu może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód z opodatkowania. Wnioskodawczyni zaznacza, że wynagrodzenie dyrektorów, choć mogłoby być opodatkowane na Cyprze w sytuacji wykonywania kompetencji dyrektorskich poza terytorium Cypru korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego. Zdaniem wnioskodawczyni nie wpływa to jednak na zmianę kategorycznie sformułowanej dyspozycji adresowanej do Polski, która nakazuje jej zwalniać dochody osiagane na Cyprze w sytuacji, “gdy mogą ale nie muszą tzn. Cypr może stosować nawet zwolnienie podatkowe dla takich dochodów.”

Podsumowując swoje stanowisko, wnioskodawczyni wskazała, że:

• prawo cypryjskie nie przewiduje tworzenia takich organów wewnętrznych w spółkach cypryjskich jak rada nadzorcza,
• wyraźnie jednak wprowadza się obowiązek powoływania dyrektorów, do których obowiązków należy prowadzenie wszelkich spraw spółki, w tym kompetencji zarówno zarządczych, jak i nadzorczych,
• prawidłowe zastosowanie postanowień polskojęzycznej wersji Traktatu w kontekście specyfiki cypryjskiej regulacji prawa spółek napotyka na trudności; konieczne jest sięgnięcie do angielskiej redakcji Traktatu,
• zgodnie z wersją angielską Traktatu, która jest wersją rozstrzygającą w przypadku wystąpienia rozbieżności pomiędzy jego poszczególnymi wersjami językowymi, art. 16 Traktatu obejmuje również wynagrodzenia dyrektorów spółek cypryjskich,
• obowiązki dyrektora, na które wnioskodawczyni dopiero ma zostać powołana polegają na sprawowaniu funkcji nadzorczych,
• wynagrodzenie otrzymywane przez wnioskodawczynię na Cyprze, ponieważ może być tam opodatkowane, musi zostać w Polsce zwolnione od opodatkowania.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska wnioskodawczyni w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej. W pozostałym zakresie wniosku sprawa została rozstrzygnięta odrębną interpretacją.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawczyni będzie pełniła funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością; będzie członkiem tzw. board of directors spółki.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawartew tekście angielskim.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawczyni może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawczyni może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawo do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawczyni uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawczyni uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Reasumując, uzyskiwane przez wnioskodawczynię dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.