Interpretacje do przepisu
art. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2314/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-726/15/MP
     ∟Czy w przypadku objęcia udziałów w Spółce w zamian za Aport o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w tej Spółce, Wnioskodawca osiągnie przychód podatkowy w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów w Spółce, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.)? Czy w przypadku objęcia udziałów w Spółce w zamian za Aport o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w tej Spółce, można określić przychód Wnioskodawcy w innej wysokości niż wartość nominalna obejmowanych udziałów w Spółce? Czy przychód z tytułu objęcia udziałów w Spółce w zamian za aport będzie stanowić przychód z kapitałów pieniężnych?

2016.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-213/16/SK
     ∟w zakresie ustalenia wyniku podatkowego z tytułu zbycia przez Wnioskodawcę ogółu praw i obowiązków wynikających z uczestnictwa w spółce osobowej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2016.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-8/16-2/AJ
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku, gdy Fundusze emerytalne dostarczą Bankowi certyfikaty rezydencji oraz oświadczenia wskazane w art. 26 ust. 1g pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, dalej: UPDOP), Bank będzie uprawniony do stosowania zwolnienia z opodatkowania wskazanego w art. 6 ust. 1 pkt 11a UPDOP w odniesieniu do przychodów uzyskanych z tytułu dywidend oraz odsetek wypłacanych za pośrednictwem Banku, alokowanych do Funduszy emerytalnych ?

2016.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB1.4511.11.2016.1.SK
     ∟Czy w związku z planowanym przekształceniem Spółki w Spółkę Komandytową, Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów (proporcjonalnie do Jego prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej) pełne odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wniesionych wcześniej aportem do Spółki, od wartości przedmiotowych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, która w Spółce zwiększyć ma kapitał zapasowy i w związku z tym podlegać będzie ograniczeniom wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.) (dalej: u.p.d.o.p)?

2016.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB1.4511.12.2016.1.SK
     ∟Czy w związku z planowanym przekształceniem Spółki w Spółkę Komandytową, Wnioskodawczyni będzie miała prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów (proporcjonalnie do Jej prawa do udziału w zysku Spółki Komandytowej) pełne odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wniesionych wcześniej aportem do Spółki, od wartości przedmiotowych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, która w Spółce zwiększyć ma kapitał zapasowy i w związku z tym podlegać będzie ograniczeniom wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.) (dalej: u.p.d.o.p)?

2016.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-65/16/JW
     ∟Czy podstawą obliczenia kosztu uzyskania przychodu z ww. transakcji powinna być wartość wydatków poczynionych przez komplementariusza na nabycie składników stanowiących wkład niepieniężny do spółki komandytowej, pomniejszona o ewentualne odpisy amortyzacyjne dokonane przez komplementariusza?

2016.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-184/16/AP
     ∟Czy dokonanie podziału przez wydzielenie, w ramach którego spółka przejmująca będzie w PGK, a spółka dzielona/przejmowana nie będzie w PGK, będzie skutkować utratą statusu podatnika przez PGK i zakończeniem roku podatkowego w dniu dokonania podziału?

2016.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-183/16/AP
     ∟Czy dokonanie podziału przez wydzielenie, w ramach którego spółka przejmująca nie będzie w PGK, a spółka dzielona, będąca w PGK, pozostanie w PGK lecz część jej majątku zostanie wyodrębniona do innego podmiotu, będzie skutkować utratą statusu podatnika przez PGK i zakończeniem roku podatkowego w dniu dokonania podziału

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-7/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-8/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w Bieżącym Roku Podatkowym? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy po zakończeniu Bieżącego Roku Podatkowego? 3) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Pożyczki/Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w Bieżącym Roku Podatkowym? 4) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Pożyczki/Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy po zakończeniu Bieżącego Roku Podatkowego Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-6/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-5/16-3/AG
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1192/15/DP
     ∟Czy otrzymane przez Wnioskodawcę w wyniku rozwiązania/likwidacji Spółki jawnej środki pieniężne stanowić będą dla Wnioskodawcy przychód podatkowy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1190/15/DP
     ∟Czy otrzymane przez Wnioskodawcę w wyniku rozwiązania/likwidacji Spółki jawnej środki pieniężne stanowić będą dla Wnioskodawcy przychód podatkowy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-792/15/KP
     ∟możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-2/16-2/AG
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-3/16-3/AG
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-4/16-3/AG
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-9/16-2/AG
     ∟Czy w kalkulacji podatkowej Wnioskodawcy jako komandytariusza Spółki komandytowej, do kosztów odsetek od pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Spółkę komandytową nie będą miały zastosowania ograniczenia w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-1/16-2/AG
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-10/16-2/AG
     ∟Czy w kalkulacji podatkowej Wnioskodawcy jako komplementariusza Spółki komandytowej, do kosztów odsetek od pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Spółkę komandytową nie będą miały zastosowania ograniczenia w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-437/15-2/AG
     ∟1. Czy Wnioskodawca jako Spółka z o.o. i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. W przypadku gdyby organ uznał, iż Wnioskodawca i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji w zakresie cen transferowanych, w związku z zawarciem w przyszłości umowy dzierżawy, a następnie w związku z nabyciem inwestycji opisanych w stanie faktycznym?

2016.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-714/15/MJ
     ∟Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej nie spowoduje powstania przychodu lub kosztu uzyskania przychodu?

2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/4512-1199/15/PS
     ∟Określenie podstawy opodatkowania czynności wniesienia aportem wkładu niepieniężnego do spółki z o. o.

2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-34/16-2/BC
     ∟1. Czy koszty związane z organizacją Programu i wypłatą środków pieniężnych z tego tytułu stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu? 2. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z organizacją Programu i wypłatą z tego tytułu środków pieniężnych?

2016.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-32/12/16-7/S/AM
     ∟Ponieważ zakres działalności Wnioskodawcy wynikający z przepisów prawa niemieckiego wykracza poza zakres działalności określony w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b updop, to należy uznać, że ten warunek zwolnienia nie będzie spełniony. W konsekwencji należy uznać, że zarówno wykładnia gramatyczna, jak i funkcjonalna art. 6 ust. 1 pkt 10a updop wskazują, że stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym dochody osiągane w Polsce w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu powinny być wykazywane przez Wnioskodawcę jako dochody (osiągane przez oddział) podlegające zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie tego przepisu - za nieprawidłowe, z uwagi na brak wypełnienia co najmniej jednego warunku zwolnienia (określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b updop).

2016.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-775/15/APO
     ∟Czy wniesienie opisanego we wniosku wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej nie spowoduje powstania dla Wnioskodawcy przychodu lub kosztu uzyskania przychodu?

2016.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-205/12/16-5/S/AJ
     ∟1. Czy w przedmiotowym przypadku Fundusz należy uznać za instytucję wspólnego inwestowania posiadającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT ? 2. Czy w przedmiotowym przypadku będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy o CIT, zgodnie z którym instytucja wspólnego inwestowania powinna podlegać opodatkowaniu od całości swoich dochodów w kraju siedziby ? 3. Czy w przedmiotowym przypadku będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o CIT, zgodnie z którym wyłącznym przedmiotem działalności instytucji wspólnego inwestowania powinno być zbiorowe lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego lub niepublicznego proponowania nabycia ich tytułów uczestnictwa, w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe ? 4. Czy w przedmiotowym przypadku będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. c ustawy o CIT, zgodnie z którym instytucja wspólnego inwestowania powinna prowadzić swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę ? 5. Czy w przedmiotowym przypadku będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. d ustawy o CIT, zgodnie z którym działalność instytucji wspólnego inwestowania powinna podlegać bezpośredniemu nadzorowi właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym ma ona siedzibę ? 6. Czy w przedmiotowym przypadku będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. e ustawy o CIT, zgodnie z którym instytucja wspólnego inwestowania powinna posiadać depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji ? 7. Czy w przedmiotowym przypadku będzie spełniony warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. f ustawy o CIT, zgodnie z którym instytucja wspólnego inwestowania powinna być zarządzana przez podmiot, który prowadzi swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmiot ten ma siedzibę ? 8. Czy dochody osiągane w Polsce w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu powinny być wykazywane przez Wnioskodawcę jako dochody podlegające zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT ?

2016.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-207/12/16-5/S/AJ
     ∟W zakresie uznania Funduszu za instytucję wspólnego inwestowania oraz uznania Wnioskodawcy za podatnika polskiego podatku dochodowego od osób prawnych.

2016.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-577/15-3/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu z tytułu otrzymania składników majątkowych w związku z rozwiązaniem/likwidacją spółki jawnej, powstania przychodu z tytułu otrzymania środków pieniężnych w związku z rozwiązaniem/likwidacją spółki jawnej, oraz powstania przychodu w wyniku wygaśnięcia wierzytelności przez konfuzję w związku z rozwiązaniem spółki jawnej.

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30