Interpretacje do przepisu
art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4985/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

2015.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-7/15-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń w związku z umową cash-poolingu.

2015.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-103/15-2/AG
     ∟Czy w przedmiotowym stanie faktycznym w stosunku do transakcji nabycia Produktów Refundowanych przez Spółkę od Podmiotu Zagranicznego mają zastosowanie przepis art. 11 ust. 1 Ustawy o CIT oraz przepisy Rozporządzenia?

2015.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1565/14/PC
     ∟Czy w wyniku umorzenia odsetek z tytułu nieterminowej płatności za nabyte towary Spółka obowiązana jest rozpoznać przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości kwoty umorzonych odsetek?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-39/15-2/MC
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-37/15-2/MC
     ∟w zakresie ustalenia czy należy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport oraz czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-38/15-2/MC
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-50/15-2/AM
     ∟Czy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny być interpretowane w ten sposób, że dochód Zagranicznej Spółki Kontrolowanej A oraz Zagranicznej Spółki Kontrolowanej B uzyskany przez Wnioskodawcę, w kontekście opisanej kontroli, jest wolny od podatku dochodowego od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-43/15-3/RS
     ∟1. Czy w świetle przepisów ustawy o PDOP obowiązujących do dnia 31 grudnia 2014 r. oraz znowelizowanych przepisów ustawy o PDOP obowiązujących od dnia 1 stycznia 2015 r., w przypadku ustalenia ceny transakcyjnej poniżej lub powyżej wartości rynkowej dla transakcji odpłatnego zbycia/nabycia Składników majątkowych dokonanej pomiędzy podmiotami powiązanymi tworzącymi PGK - ze względu na art. 11 ust. 8 ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 roku oraz art. 11 ust. 8 pkt 1 ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym od początku 2015 roku - nie znajdą zastosowania postanowienia art. 11 ust. 1-4 ustawy o PDOP; dotyczące możliwości oszacowania przez organy podatkowe dodatkowego dochodu podatkowego z uwagi na zastosowanie warunków transakcyjnych odbiegających od warunków rynkowych? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w świetle przepisów obowiązujących do dnia 31 grudnia 2014 r. oraz znowelizowanych przepisów obowiązujących od dnia 1 stycznia 2015 r., w związku z realizacją transakcji zbycia Składników majątkowych pomiędzy Spółkami wchodzącymi w skład PGK (w ramach PGK posiadającej status podatnika podatku dochodowego), po stronie PGK powinno się wykazać jako przychód podatkowy wyłącznie cenę transakcyjną ustaloną w sposób dowolny przez spółki wchodzące w skład PGK dokonujące tej transakcji. W szczególności czy - po stronie PGK - nie powinno się rozpoznać jakiegokolwiek innego dochodu / przychodu podatkowego, jeżeli cena lub warunki transakcji będą odbiegać od wartości rynkowej / warunków rynkowych?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-20/15-2/RS
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki Zależnej, że darowizna pieniężna, która zostanie dokonana na rzecz Spółki Dominującej przez Spółkę Zależną (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) będzie kosztem uzyskania przychodów Spółki Zależnej, w wysokości wartości nominalnej tej darowizny, będącym elementem składowym wyniku podatkowego (dochodu lub straty) PGK?2) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki Zależnej, że sprzedaż 100% udziałów w Spółce Zależnej przez Spółkę Dominującą (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) będzie skutkowało utratą w dniu sprzedaży...

2015.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1287/14-3/AG
     ∟Czy w przypadku braku określenia, zgodnie z Rekomendacją U, wynagrodzenia pomiędzy Wnioskodawcą a Ubezpieczycielem Grupowym oraz braku możliwości refakturowania przez Wnioskodawce na Ubezpieczyciela Grupowego kosztów bezpośrednich związanych z obsługą administracyjną, wydatki takie mogą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2015.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-1/15-6/MZ
     ∟Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-176/15/SD
     ∟Czy do transakcji umorzenia udziałów bez wynagrodzenia będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych.

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-432/14-7/PM
     ∟Czy pomimo tego, że z rachunku bankowego prowadzonego na potrzeby zwartej Umowy pokrywane są koszty wytworzenia środka trwałego (inwestycji), odsetki naliczane na tym rachunku bankowym (oraz z niego uiszczane) mogą być rozliczane jako koszt podatkowy z bieżącej działalności?

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-432/14-8/PM
     ∟2.Czy do wartości transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a Agentem, która powinna być brana pod uwagę pod kątem obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a Ustawy CIT wliczane jest tylko Wynagrodzenie Agenta, czy do wartości transakcji należy wliczyć także nominalną wartość transferowanych środków finansowych między rachunkami bankowymi Wnioskodawcy i Agenta? 3.Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a Ustawy CIT, w zakresie przepływów pieniężnych realizowanych pomiędzy Uczestnikami w ramach cash poolingu lub w związku z udzieleniem innym Uczestnikom nieodpłatnych poręczeń? 4.Czy w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym mają zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 piet 61 dotyczące „niedostatecznej kapitalizacji” Ustawy CIT?

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-432/14-9/PM
     ∟Czy udzielane Wnioskodawcy przez poszczególnych Uczestników struktury cash poolingu poręczenia stanowią przychód z nieodpłatnych lub częściowo nieodpłatnych świadczeń na gruncie Ustawy CIT?

2015.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-271/15/KP
     ∟obowiązek sporządzania dokumentacji dotyczącej cen transferowych w umowie cash-poolingu.

2015.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-276/15/KP
     ∟obowiązek sporządzania dokumentacji dotyczącej cen transferowych w umowie cash-poolingu.

2015.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-270/15/KP
     ∟obliczenia wartości transakcji pomiędzy podmiotami pod kątem obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a updop.

2015.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-275/15/KP
     ∟obliczenia wartości transakcji pomiędzy podmiotami pod kątem obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a updop

2015.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-572/14-4/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie: obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash poolingu oraz możliwości szacowania dochodów związanych z umową cash poolingu.

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-759/14-5/AF
     ∟Skutki podatkowe zawarcia umów pożyczek

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1441/14-2/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie występowania powiązań między podmiotami i związanym z tym sposobem określenia dochodów i należnego podatku oraz obowiązkiem sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej.

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1442/14-2/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie występowania powiązań między podmiotami i związanym z tym sposobem określenia dochodów i należnego podatku oraz obowiązkiem sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej.

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1449/14-2/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie występowania powiązań między podmiotami i związanym z tym sposobem określenia dochodów i należnego podatku oraz obowiązkiem sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej.

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1276/14-2/AG
     ∟Czy w stosunku do transakcji sprzedaży Produktów Refundowanych zawieranych przez Spółkę z Dostawcami nie będą miały zastosowania art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „Ustawa o PDOP") oraz przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenie dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1186 - dalej jako „Rozporządzenie"), wydanego na podstawie art. 11 ust. 9 Ustawy o PDOP, z uwagi na § 1 ust. 4 Rozporządzenia, który wyłącza jego zastosowanie w przypadku transakcji, w których cena lub sposób określenia ceny v przedmiotu takiej transakcji wynika z ustaw i wydanych na ich podstawie aktów normatywnych ?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-3/15-2/KK
     ∟1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2) Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-262/15/MO
     ∟Czy do wartości zadłużenia Wnioskodawcy wobec Spółki córki, ustalanej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zapłaty odsetek, należy wliczyć wartość kwoty głównej zadłużenia, której spłata nastąpiła przed tym dniem? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-261/15/MO
     ∟Czy ograniczenia w zakresie możliwości zaliczania odsetek od pożyczek uzyskanych od podmiotów powiązanych do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., powinny znajdować zastosowanie w sytuacji, gdy Wnioskodawca otrzyma pożyczkę od podmiotu zależnego? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1505/14/MO
     ∟Czy ograniczenia w zakresie możliwości ujmowania w kosztach podatkowych odsetek od pożyczek uzyskanych od podmiotów powiązanych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., powinny znajdować zastosowanie w sytuacji, gdy podmiotem posiadającym w kapitale spółek będących stronami umowy pożyczki udział bezpośredni lub pośredni przekraczający poziom wskazany w ustawie jest Skarb Państwa? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1242/14-4/MC
     ∟Opodatkowanie importu usług cash poolingu oraz opodatkowanie importu usług udzielania pożyczek

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105