Interpretacje do przepisu
art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4985/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116

2014.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-309/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości szacowania przychodu przez organy podatkowe z tytułu zbycia udziałów w celu ich umorzenia.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-639/14-2/JC
     ∟1. Czy koszt odsetek ponoszonych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będzie mógł być w całości zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do niego zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP? 2. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 3. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera? 4. Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Cash-poolingu i pomiędzy Uczestnikami a Pool-Leaderem, związane z udziałem w Cash-poolingu, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa w art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP?

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-662/14-2/JC
     ∟1. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 2. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera?

2014.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-609/14-4/RS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko PGK, że darowizna pieniężna, która zostanie dokonana na rzecz Spółki Dominującej przez Spółkę Zależną (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) będzie kosztem uzyskania przychodów Spółki Zależnej, w wysokości wartości nominalnej tej darowizny, będącym elementem składowym wyniku podatkowego (dochodu lub straty) PGK? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko PGK, że sprzedaż 100% udziałów w Spółce Zależnej przez Spółkę Dominującą (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) będzie skutkowało utratą w dniu sprzedaży statusu podatnika CIT przez Podatkową Grupę Kapitałową oraz zakończeniem w tym dniu roku podatkowego Podatkowej Grupy Kapitałowej? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko PGK, że „zysk” albo „strata” na transakcji sprzedaży przez Spółkę Dominującą 100% udziałów w Spółce Zależnej w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT (rozumiany odpowiednio jako dodatnia - w przypadku „zysku”, albo ujemna - w przypadku „straty” różnica pomiędzy przychodem w wysokości ceny sprzedaży udziałów odpowiadającej ich wartości rynkowej a kosztami uzyskania przychodów ze sprzedaży tych udziałów) - PGK powinna uwzględnić w rozliczeniu wyniku podatkowego (dochodu lub straty) Podatkowej Grupy Kapitałowej? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko PGK, że kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży przez Spółkę Dominującą 100% udziałów w Spółce Zależnej (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) będzie wartość nominalna udziałów wyemitowanych przez Spółkę Dominującą i objętych przez Udziałowca w związku z wymianą udziałów, tj. otrzymaniem udziałów w Spółce Zależnej w postaci wkładu niepieniężnego od Udziałowca, o którym mowa w pkt 3 zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku? 5. Czy prawidłowe jest stanowisko PGK, że w stosunku do transakcji dokonywanych pomiędzy Spółką Zależną a Spółką Dominującą w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT nie będą mieć zastosowania przepisy art. 11 ust. 4 w zw. z art. 11 ust. 1-3a ustawy o CIT? 6. Czy prawidłowe jest stanowisko PGK, że Podatkowa Grupa Kapitałowa - jako podatnik CIT - będzie uprawniona do wyboru, w pierwszym roku podatkowym swojej działalności, kwartalnego systemu wpłaty zaliczek na podatek CIT?

2014.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-709/14/CzP
     ∟„Czy odsetki za opóźnienie w płatnościach za dokonane zakupy towarów i usług, wypłacane przez Spółkę do Nowego Wierzyciela z siedzibą w Austrii, podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym?”

2014.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-710/14/CzP
     ∟„Czy odsetki za opóźnienie w płatnościach za dokonane zakupy towarów i usług, wypłacane przez Spółkę do Nowego Wierzyciela z siedzibą w Szwajcarii, podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym?”

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-259/14/MK
     ∟Czy w sytuacji przedstawionej we wniosku po spełnieniu warunków o których mowa w art. 9a ust. 2 UPDOP Spółka powinna sporządzać dokumentację o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP (tzw. dokumentację cen transferowych) w zakresie transakcji wykonywanych zgodnie z umową o zarządzanie zasobem komunalnym Gminy ?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-471/13-5/DK
     ∟Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionym w niniejszym wniosku Systemie, na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-632/14-2/KK
     ∟Czy dobrowolne umorzenie akcji Wnioskodawcy w kapitale zakładowym Spółki bez wynagrodzenia, poprzedzone nieodpłatnym zbyciem przez Wnioskodawcę tych akcji na rzecz Spółki w celu takiego ich umorzenia na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, nie spowoduje osiągnięcia przychodu podatkowego przez Wnioskodawcę?

2014.09.11 - Minister Finansów - DD4/033/20/HRD/14
     ∟Czy w wyniku zabezpieczenia przez Spółkę zobowiązań podmiotów powiązanych (przez zawarcie umowy poręczenia, przez poręczenie wekslowe, inne poręczenie majątkowe) bez wynagrodzenia ze strony tych podmiotów (jako dłużników głównych) Spółka uzyska przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia i czy jest narażona na szacowanie dochodu i podatku należnego, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-184/14-4/KJ
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-647/14-2/MC
     ∟W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów Spółki w celu ich umorzenia? Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-679/14-3/RS
     ∟1. Czy połączenie przez przejęcie spółki spoza PGK E. przez spółkę należącą do PGK E. spowoduje utratę statusu podatkowej grupy kapitałowej przez PGK E.? 2. Czy połączenie dwóch spółek wchodzących w skład PGK E. spowoduje utratę statusu podatkowej grupy kapitałowej przez PGK E. (niezależnie, która ze spółek będzie spółką przejmującą)?

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-368/14-2/LS
     ∟Czy zawarcie umów regulujących udział Spółki w Cash-poolingu, jak również przepływy mające miejsce w związku z tym udziałem, spowodują powstanie po stronie Spółki obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-402/14-2/AF
     ∟Czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-404/14-2/AF
     ∟Czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-412/14-2/AF
     ∟Czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-168/14-4/IR
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-403/14-2/AF
     ∟Czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-280/14-3/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie szacowania przychodu podatkowego z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-543/14-4/MW
     ∟w zakresie ustalenia czy w sytuacji, w której klient dokonuje zapłaty za towar wykorzystując zebrane w ramach Akcji na karcie punkty, przychodem Spółki będzie rzeczywiście zapłacona przez klienta kwota netto oraz czy w przypadku sprzedaży towaru z rabatem, cała kwota nabycia towaru przez Spółkę stanowić będzie koszt uzyskania przychodu.

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-590/14-2/DP
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia konsekwencji podatkowych zawierania umów handlowych przez Wnioskodawcę ze spółką komandytową, której jest wspólnikiem.

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-254/14-2/KS
     ∟Czy do transakcji z zagranicznym podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w stanie faktycznym opisanym powyżej ma zastosowanie art. 15b tej ustawy?

2014.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-255/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-621/14/AK
     ∟Czy do transakcji umorzenia akcji będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych (art. 9a oraz art. 11 ustawy o pdop) oraz przepisy o cenie rynkowej (art. 14 ustawy o pdop)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-378/14-2/AF
     ∟Czynności dokonywane w ramach zawarcia umów regulujących udział Wnioskodawcy w Cash-poolingu, jak również przepływy mające miejsce w związku z tym udziałem, nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-400/14-2/MZ
     ∟Należy stwierdzić, że czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-399/14-2/MZ
     ∟Należy stwierdzić, że czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116