Interpretacje do przepisu
art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

4069/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136

2007.02.19 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - L.IS.I/1/4150/40/2006
     ∟czy wartość wynikających z udziału w imprezie świadczeń dla pracowników jest zwolniona z opodatkowania Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późń. zm) oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 14 poz. 176 z późn. zm), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 12.12.2006 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ropczycach z dnia 06.12.2006 r. znak: US.PDOF/415/16/06 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego zmienia w/w postanowienie w ten sposób, że uznaje za prawidłowe stanowisko Płatnika przedstawione w...

2007.02.15 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - D-2/415-5/07
     ∟Byłem zatrudniony na stanowisku starszy technik od dnia 1 stycznia 2005 roku. Umowa o pracę była zawarta na czas nieokreślony. Dnia 17 marca 2006 roku otrzymałem pismo o rozwiązaniu umowy o prace za wypowiedzeniem. W dniu 23 marca 2006 roku złożyłem do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i wniosłem o przywrócenie mnie do pracy na dotychczasowe stanowisko oraz o zasądzenie na moją rzecz odszkodowania w wysokości sześciomiesięcznego średniego wynagrodzenia. Podczas rozprawy przed sądem w dniu 19 września 2006 roku wycofałem część pozwu dotyczące przywrócenia mnie do pracy, a pozostałą część dotyczącą odszkodowania podtrzymałem. Pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na wypłacenie odszkodowania w sześciomi...

2007.02.07 - Urząd Skarbowy w Chorzowie - US PDF-II/415-3/2007
     ∟Czy komornik sądowy jest płatnikiem podatku dochodowego w przypadku zajęcia, na podstawie tytułu egzekucyjnego, równowartości sprzedanych akcji? Wnioskiem z dnia 28.11.2006r. (data wpływu 04.12.2006r.) uzupełnionym pismem z dnia 19.12.2006r. (data wpływu 27.12.2006r.) Komornik Sądowy zwrócił się do

2007.02.06 - Izba Skarbowa w Łodzi - PB I-3/4117/IN-78/US/2006/AA
     ∟Wnioskodawca w wybranych miejscowościach na terenie kraju, znajdujących się poza miejscowością będącą siedzibą firmy, dla wybranej grupy pracowników organizuje spotkania integracyjne. W spotkaniach tych uczestniczą pracownicy, wyselekcjonowani stosownie do celu planowanej integracji. Na spotkaniach firma kładzie nacisk na komunikację interpersonalną, współdziałanie w zespole, podejmowanie decyzji. W tym celu organizowane są wycieczki, gry sportowe lub logiczne. Każda z imprez połączona jest z uroczystą kolacją oraz wspólną zabawą. Takie spotkania mogą spełniać także zadania motywacyjne dla pracowników, którzy czują się wyróżnieni zaproszeniem na imprezę. ...

2007.02.05 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-32/07/RM
     ∟Czy składki na ubezpieczenie społeczne finansowane przez pracodawcę, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych są kosztem podatkowym w momencie zapłaty do ZUS i US? Czy złożenie dyspozycji przelewu wynagrodzeń na konta pracowników i zejście pieniędzy z rachunku Spółki jest równoznaczne z pojęceim zapłacone, czy daje prawo do zaliczenia wynagrodzeń do kosztów tego okresu?

2007.02.05 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-373/06/RM
     ∟Czy prawidłowym jest przyjęcie przez Spółkę stanowiska, iż składki na na ubezpieczenie społeczne, składki zdrowotne oraz zaliczki na podatek dochodowy finansowane przez pracownika, a potrącane przez płatnika z wynagrodzeń pracownika, są kosztem podatkowym w dacie zapłaty ich do US i ZUS i w kwocie zapłaconej, czyli nie są one jeszcze kosztem podatkowym w dacie zapłaty pracownikowi wynagrodzenia netto z którego pobrane?

2007.02.05 - Urząd Skarbowy w Otwocku - 1417/PD/415/208/07/SM
     ∟Dnia 06.11.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek o wydanie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wnika, że Urząd Miasta XXXX na podstawie Uchwały Nr 00000 Rady Miasta XXXX z dnia 4 kwietnia 2006r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania , odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych Gminy XXXXX oraz jej jednostek organizacyjnych, do których nie stosuje sie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, oraz wskazania organów do tego uprawnionych, umorzył pracownikowi, w związku z rozwiązaniem umowy o pracę na prośbę pracownika, należność wynikającą z obowiązku zwrotu kwoty wydatku poniesionej na dofinansowanie kursu w ramach podnoszenia kwalifikacji w formach pozaszkol...

2007.01.29 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - D-2/415-1/07
     ∟Byłem zatrudniony na stanowisku starszy technik od dnia 1 stycznia 2005 roku. Umowa o pracę była zawarta na czas nieokreślony. Dnia 17 marca 2006 roku otrzymałem pismo o rozwiązaniu umowy o prace za wypowiedzeniem. W dniu 23 marca 2006 roku złożyłem do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i wniosłem o przywrócenie mnie do pracy na dotychczasowe stanowisko oraz o zasądzenie na moją rzecz odszkodowania w wysokości sześciomiesięcznego średniego wynagrodzenia. Podczas rozprawy przed sądem w dniu 19 września 2006 roku wycofałem część pozwu dotyczące przywrócenia mnie do pracy, a pozostałą część dotyczącą odszkodowania podtrzymałem. Pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na wypłacenie odszkodowania w sześciomi...

2007.01.26 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-II/005-1309/06/GT
     ∟Czy odprawy pieniężne zasądzone wyrokiem sądu z tytułu rozwiązywania umowy o pracę z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy nie podlegają opodatkowaniu ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2007.01.18 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Poznaniu - PD-2-415/288/06
     ∟Czy byłemu pracownikowi należy pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanej comiesięcznie raty odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji i wystawić PIT-11 na koniec roku? Spółka rozwiązała umowę o pracę ze swoim pracownikiem. W wyniku wniesionego pozwu do Sądu Pracy zawarto ugodę sądową, na mocy której spółka zobowiązała się do zapłaty byłemu pracownikowi odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji zgodnie z kodeksem pracy (art.101(1) do 101(4) ). Odszkodowanie wypłacane jest w miesięcznych ratach, kwota ustalona w ugodzie jest kwotą brutto. Spółka zwróciła się z zapytaniem...

2007.01.15 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - L.IS.I/1/4150/36/2006
     ∟dot. zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 77 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Pana W., z dnia 27.10.2006 r. , na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 16.10.2006 r., znak: L.I US.XVII/415/128/06, w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego - odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia 16.07.2006 r. (uzupełnionym pismem z dnia 10.09.2006 r.) Pan W. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, z wnioskiem o interpretację co do zakresu i sposo...

2007.01.11 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4060-90/06
     ∟Czy od zasądzonego wyrokiem sądu, wypłaconego zwolnionemu pracownikowi świadczenia wynikającego z Pakietu Gwarancji Socjalnych, płatnik powinien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych? W dniu 20 października 2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Płatnika, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 16 listopada 2006r. oraz w dniu 24 listopada 2006r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż do dnia 31.12.2006r. w Przedsiębiorstwie obowiązuje Pakiet Gwarancji Socjalnych Pracowników Przedsiębiorstwa (dalej PGS). Zgo...

2006.12.29 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-25/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-25/06/Z Data2006.12.29AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowefunduszfundusz inwestycyjnykoszty uzyskania przychodówplanpotrącalność kosztówpracownikwydatki na rzecz pracownikówwynagrodzeniaPytanie podatnikaPytanie Podatnika dotyczy zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania pracowniczego planu motywacyjnego, zorganizowanego dla pracowników Spółki, realizowanego na podstawie umowy cywilnej, przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych. Pismem z dnia 11 lipca 2006r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania pracowniczego planu motywacyjnego, zorganizowanego dla pracowników Spółki, realizowanego na podstawie umowy cywilnej, przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik, w celu zmotywowania pracowników do osiągania lepszych rezultatów pracy, zamierza wprowadzić plan motywacyjny, stanowiący składnik wynagradzania pracowników. Plan ten będzie się opierał na wykorzystaniu instytucji działającego w Polsce funduszu inwestycyjnego. Plan motywacyjny będzie skierowany do wytypowanych grup pracowników Spółki (m. in. pracowników departamentu sprzedaży instytucjonalnej, kierowników, menadżerów, dyrektorów wykonawczych oraz innych pracowników Spółki posiadających wysokie kwalifikacje oraz doświadczenie). Aby przystąpić do planu motywacyjnego pracownik objęty tym planem będzie zobowiązany do nabycia, z własnych środków finansowych, tytułów uczestnictwa Funduszu oraz wyrazić zgodę na przystąpienie do planu na podstawie oświadczenia/porozumienia zawartego ze Spółką. Przystąpienie do planu motywacyjnego będzie miało charakter dobrowolny. Spółka na podstawie stosownej umowy z Towarzystwem Funduszy Inwestycyjnych oraz porozumienia z wytypowanymi pracownikami (określającego zasady uczestnictwa w planie motywacyjnym), sfinansuje plan motywacyjny, z wykorzystaniem Funduszu. W szczególności, Spółka przekaże na rachunek Funduszu (obsługującego plan motywacyjny), ogólną kwotę środków pieniężnych, w terminie po zrealizowaniu celu wyznaczonego na dany okres (to jest zasadniczo po osiągnięciu poziomu sprzedaży ustalonego w budżecie). Spółka nie nabywa za te środki jednostek/certyfikatów funduszu inwestycyjnego. Środki pieniężne przekazywane przez Podatnika do Funduszu w celu rozdysponowania ich pomiędzy pracowników Spółki, będą pochodziły z funduszu wynagrodzeń. Taki sposób przekazywania środków pieniężnych wynika stąd, iż w momencie jego przekazania do dyspozycji Funduszu, nie będzie definitywnie określonego kręgu odbiorców. Określenie finalnych odbiorców oraz kwot im przysługujących nastąpi po spełnieniu przez nich w danym okresie (np. kwartale) określonych kryteriów (tj. w przypadku osiągnięcia określonych celów lub przepracowania dla Spółki okresu wskazanego np. w oświadczeniu o przystąpieniu do planu motywacyjnego). Po spełnieniu warunków, zgodnie z regulaminem planu motywacyjnego i statutem Funduszu, pracownicy Spółki, którzy dokonają umorzenia lub sprzedaży swoich jednostek/certyfikatów, uzyskają korzyści finansowe. Korzyści te będą obejmowały: - kwotę dochodu z tytułu udziału w Funduszu, w związku ze wzrostem wartości jednostek/certyfikatów uczestnictwa od momentu zakupu do dnia ich umorzenia/sprzedaży oraz, - dodatkowo, kwotę pieniężną, wypłaconą przez Fundusz, będącą następstwem przystąpienia pracownika do planu motywacyjnego i zrealizowania jego warunków. W przypadku, gdyby pracownik Spółki nie zrealizował celów planu motywacyjnego, zrezygnował z udziału w planie albo przestał być pracownikiem Spółki, uzyska jedynie korzyść związaną z umorzeniem/sprzedażą jednostek uczestnictwa/certyfikatów nabytych za własne pieniądze. Nie uzyska natomiast dodatkowego dochodu, w związku z finansowaniem planu motywacyjnego. Środki finansowe przekazywane przez Podatnika na rachunek Funduszu, nie będą podlegały zwrotowi w jakiejkolwiek formie. Reasumując, wydatki poniesione przez Spółkę na opisany wyżej cel będą obciążały wynik finansowy w momencie ich przekazania na rachunek Funduszu, to jest po zrealizowaniu celu Spółki. Jednocześnie, środki te będą mogły być postawione do dyspozycji pracowników po spełnieniu przez nich warunków określonych w planie motywacyjnym. Wypłacającym będzie Fundusz. W związku z powyższym zrodziła się wątpliwość, czy Podatnik jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów finansowania programu motywacyjnego dla pracowników Spółki, przekazywanych (w określonych kwotach) na rachunek Funduszu. W opinii Wnioskodawcy kwota finansowania, przekazana na rachunek Funduszu w ramach pracowniczego planu motywacyjnego, jako poniesiona w celu zwiększenia przychodów Spółki, na mocy przepisu art. 15 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie jej przekazania. Postanowieniem z dnia 10 października 2006r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony we wniosku z dnia 11 lipca 2006r. Organ podatkowy pierwszej instancji, w pierwszej kolejności, w zaskarżonym postanowieniu nawiązał do rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia 6 października 2006r. nr ZD/4061-163-1/06, w którym uznał, iż pogląd Podatnika w przedmiocie zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na sfinansowanie planu motywacyjnego dla pracowników, w kwocie przekazanej na rachunek Funduszu, jest prawidłowy. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Jednocześnie organ podatkowy pierwszej instancji zaznaczył, iż w zakresie momentu zaliczenia przedmiotowego wydatku w poczet kosztów uzyskania przychodów wydane zostanie odrębne postanowienie. Zaskarżone postanowienie rozstrzyga zatem kwestię momentu zaliczenia wydatków na powyższy cel do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy pierwszej instancji, podejmując rozstrzygnięcie w powyższym zakresie, w pierwszej kolejności uznał za konieczne rozpoznanie charakteru świadczeń, które otrzymają pracownicy, objęci planem motywacyjnym. Na podstawie opisanego stanu faktycznego Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego wykazał, iż środki finansowe uzyskiwane przez pracowników uczestniczących w planie motywacyjnym, chociaż wypłacane będą za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego, stanowić będą dla otrzymujących je pracowników, przychód ze stosunku pracy (będący de facto nagrodą za spełnienie określonych przez pracodawcę w planie motywacyjnym kryteriów) - zgodnie z brzmieniem przepisu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz 176 ze zm.). W opinii organu podatkowego pierwszej instancji, na powyższą kwalifikację nie wpływa okoliczność, iż udostępnienie środków pieniężnych uprawnionym pracownikom następuje za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego. Pracodawca bowiem jest dysponentem tych środków, wskazuje pracowników, którym winny być one wypłacone. Skoro zatem środkami pieniężnymi przekazywanymi na rachunek Funduszu inwestycyjnego finansowane są przychody ze stosunku pracy, to rozważając kwestię momentu uznania tych wydatków za koszt uzyskania przychodów zastosowanie znajduje przepis art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl normy zawartej w tym przepisie, wynagrodzenie ze stosunku pracy stanowi koszt uzyskania przychodów w dacie jego wypłaty, dokonania lub postawienia do dyspozycji. Na postanowienie Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu Spółka wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje stanowisko przedstawione w złożonym zapytaniu, wskazując, iż jest ono zasadne na gruncie obowiązujących przepisów, w szczególności przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik nie zgodził się z zakwalifikowaniem wypłat dokonywanych przez Fundusz na rzecz swoich pracowników, jako stanowiących przychody ze stosunku pracy. Zdaniem Podatnika środki pieniężne wypłacone lub postawione przez Fundusz (a nie przez Spółkę za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego jak w uproszczeniu uznał Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego) do dyspozycji uczestników planu motywacyjnego, na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zakwalifikować jako przychody uczestników Funduszu (pracowników Spółki) z kapitałów pieniężnych, a nie przychody ze stosunku pracy na podstawie przepisów art. 12 ust. 1 ww. ustawy. Środki te są bowiem faktycznie stawiane do dyspozycji lub wypłacane przez przez Fundusz z tytułu udziału w Funduszu w momencie sprzedaży/umorzenia jednostek uczestnictwa/certyfikatów inwestycyjnych. Za taką kwalifikacją przemawia między innymi to, iż cyt.: „1) warunkiem podstawowym przystąpienia do planu motywacyjnego jest posiadanie lub nabycie jednostek uczestnictwa Funduszu przez danego pracownika Spółki; 2) pracownicy Spółki będący uczestnikami Funduszu w relacjach z Funduszem działają jako samodzielni inwestorzy niezależni od Spółki, m. in. mogą oni nabywać za własne środki pieniężne jednostki uczestnictwa/certyfikaty inwestycyjne Funduszu, mogą zbywać jednostki/certyfikaty w wybranym momencie (np. przed spełnieniem celów wyznaczonych w planie motywacyjnym lub też w wybranym momencie po spełnieniu tych celów); 3) korzyści pracowników z uczestnictwa z Funduszu będą obejmować kwotę dochodu z tytułu udziału w Funduszu w związku ze wzrostem wartości jednostek/certyfikatów od momentu zakupu do momentu umorzenia/odsprzedaży. ( ... ); 4) transakcja przekazania finansowania będzie dokonywana pomiędzy Funduszem a Spółką (a nie między Spółką a pracownikami), a przepływ środków pieniężnych od Spółki na rachunek Funduszu nastąpi w kwocie ogólnej (nie na rzecz poszczególnych pracowników). W związku z tym Spółka nie wypłaci ani nie postawi do dyspozycji środków pieniężnych pracownikom. Określenie finalnych beneficjentów planu motywacyjnego oraz kwot im przysługujących nastąpi po spełnieniu przez nich w danym okresie warunków określonych w planie motywacyjnym; 5) wbrew twierdzeniu Naczelnika Urzędu Skarbowego dysponentem środków przekazanych na rachunek Funduszu w kwocie ogólnej nie będzie Spółka, ale sam Fundusz, który na podstawie z góry ustalonych, obiektywnych kryteriów planu motywacyjnego będzie dokonywał wypłat na rzecz uczestników Funduszu/uprawnionych pracowników Spółki w momencie otrzymania zlecenia sprzedaży/umorzenia jednostek uczestnictwa od danego uczestnika Funduszu/pracownika; 6) Fundusz, jako podmiot odpowiedzialny za inwestowanie środków finansowych posiadanych przez uczestników/pracowników Spółki, będzie prowadził ewidencję zgromadzonych środków, posiadanych jednostek uczestnictwa oraz dochodów osiąganych przez poszczególnych uczestników Funduszu/pracowników Spółki. Jednocześnie Spółka nie będzie miała obowiązku prowadzenia ewidencji dochodów pracowników z udziału w Funduszu (w tym dochodu uzyskanego w wyniku przekazania finansowania); 7) zgodnie z przepisami art. 41 ust. 4 ustawy PDOF, Fundusz będzie zobowiązany jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat lub stawianych do dyspozycji uczestników Funduszu/pracowników Spółki pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułu udziału w Funduszu, traktowanych jako dochody z kapitałów pieniężnych; 8) w przypadku przyjęcia kwalifikacji zaprezentowanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego środki otrzymane z Funduszu przez pracowników/uczestników Funduszu byłyby opodatkowane z dwóch tytułów: po pierwsze jako przychody z kapitałów pieniężnych wypłacane z tytułu udziału w Funduszu, a po drugie jako przychody ze stosunku pracy. Zdaniem Spółki takie opodatkowanie przychodów pracowników/uczestników Funduszu byłoby niedopuszczalne." Wobec powyższego - w opinii Skarżącej - zakwalifikowanie przedmiotowych przychodów jako przychodów ze stosunku pracy na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest niewłaściwe. W konsekwencji, w odniesieniu do tych środków nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Spółki, postanowienia Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu oraz zażalenia Podatnika, zauważam: W pierwszej kolejności organ odwoławczy uważa za niezbędne odniesienie się do kwestii związanej z możliwością zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów, przekazanych przez Podatnika, a zgromadzonych uprzednio na funduszu wynagrodzeń, środków pieniężnych na rachunek odrębnego podmiotu - Funduszu inwestycyjnego, celem finansowania pracowniczego planu motywacyjnego (dysponowanie tymi środkami będzie odbywało się zgodnie z dyspozycjami Podatnika). Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Wskazany przepis formułuje zasadę, iż podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, i że nie są one wymienione przez ustawodawcę wart. 16 ust. 1 ustawy. Artykuł 16 ust. 1 ww. ustawy określa kategorie wydatków i odpisów, które mimo, że zostaną poniesione przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów, nie posiadają przymiotu kosztu jego uzyskania. W punkcie 9 wskazanego wyżej artykułu stanowi się, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów i wpłat na różnego rodzaju fundusze tworzone przez podatnika; kosztem uzyskania przychodów są jednak: a) podstawowe odpisy i wpłaty na te fundusze, jeżeli obowiązek lub możliwość ich tworzenia w ciężar kosztów określają odrębne ustawy, b) odpisy i zwiększenia, które w rozumieniu przepisów o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych obciążają koszty (...). Z przedstawionego przez Podatnika stanu wynika, iż tworzy on w ciężar kosztów bilansowych fundusz wynagrodzeń dla pracowników. Odpisy na ten cel nie stanowią kosztu uzyskania przychodów. Zgodnie zaś z umową, nazwaną przez Spółkę planem motywacyjnym, ze środków finansowych zgromadzonych na tym funduszu zostaną potrącone i przekazane do odrębnego podmiotu jakim jest Fundusz inwestycyjny, określone kwoty, w tym celu, aby ów odrębny podmiot dokonał ich rozdysponowania pomiędzy pracowników Podatnika, jednak

2006.12.29 - Urząd Skarbowy w Wołominie - 1442/PP/415/103/06/HG
     ∟Czy świadczenie na rzecz pracowników w sytuacji kiedy trudno ustalić, którzy pracownicy korzystają z bezpłatnego transporu i w jakim zakresie, powoduje przychód po stronie pracownika w świetle art.12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2006.12.29 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-56/06
     ∟Czy odszkodowanie wypłacone pracownikowi w związku z rozwiązaniem umowy o pracę przez pracodawcę podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ? P O S T A N O W I E NI E

2006.12.21 - Urząd Skarbowy w Słupsku - PI/3/415-42/06
     ∟Czy karty prezentowe dla pracowników opłacane z funduszu socjalnego podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

2006.12.15 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Tarnowie - DO/415-35/06
     ∟Czy niesłusznie wypłacony pracownikowi ekwiwalent za urlop należy zaliczyć do przychodów ze stosunku pracy i czy stanowi koszt uzyskania przychodów pracodawcy ?

2006.12.11 - Urząd Skarbowy w Radzyniu Podlaskim - DP.005/X/23/2006
     ∟Czy kwota dofinansowania do doskonalenia zawodowego nauczycieli podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2006.11.28 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - US40RPŁ/415/72/2006
     ∟Czy płatnik powinien wystąpić o zwrot wpłaconego podatku od wynagrodzeń pracownika do Urzędu Sklarbowego ?

2006.11.23 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPF/415-84/06/ML
     ∟Spółka ma wątpliwości, czy składki opłacane przez Spółkę z tytułu objęcia opieką medyczną pracowników stanowią przychód tychże osób ze stosunku pracy zgodnie z art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy w związku z tym Spółka jest zobowiązana pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

2006.11.22 - Warmińsko-Mazurski Urząd Skarbowy - US.PD/415-15/ER/06
     ∟- dotyczy zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zaliczenia do przychodów pracowników kosztów polisy wykupionej przez firmę na okres podróży służbowej.Wnioskiem z dnia 28 sierpnia 2006r. (wpływ 29.08.2006r.), uzupełnionym w dniu 5.10.2006r. i 15.11.2006r., Spółka wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zawarła w dniu 8.04.2005r. z "E." w Szwecji, Umowę Nr 119/2005 na wykonanie prac remontowych na linii 400kV na terenie Szwecji. W ramach realizacji zadań statuto...

2006.10.27 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - WP/415-151/06
     ∟Jak należy rozliczyć zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w miesiącach kwietniu i wrześniu, czy zgodnie z art. 38 ust. 2, czy zgodnie z art. 38 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2006.09.28 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I USB XVI/415/44/06
     ∟Czy płatnik - Komenda Wojewódzka Policji - słusznie pobierał zaliczkę na podatek dochodowy od wypłacanego ryczałtu na pkrywanie kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby? Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty działając na podstawie: art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)art. 12 ust. 1 i art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) uznaje za nieprawidłowe stanowisko Pana wyrażone we wniosku z dnia 17.07.2006 r. (uzupełnionym w dniu 14.09.2006 r.) w sprawie pobrania przez płatnika zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconego ryczałtu na pokrywanie kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby. W...

2006.09.19 - Urząd Skarbowy w Pińczowie - PD.1.406/4/2006
     ∟Czy zatrudnionym pracownikom na stanowiskach kierowców i konwojentom zwierząt, wypłacane diety i inne należności z tytułu podróży służbowej podlegają zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt. 16a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. ze zm.) ?

2006.09.06 - Urząd Skarbowy w Głogowie - PD.II.415/1/13/06
     ∟Czy komornik ma obowiązek pobrania zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń ze stosunku pracy, które egzekwuje na podstawie wyroku sądu pracy w sytuacji, gdy wierzyciel na podstawie umowy cesji przeniósł wierzytelność na osobę trzecią ?

2006.08.18 - Urząd Skarbowy w Płocku - 1419/UDD-415-121/06/02/RL
     ∟Podatniczka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie informacji w sprawie rozliczenia umorzonej pożyczki mieszkaniowej po zmarłym ojcu.

2006.07.19 - Urząd Skarbowy w Dębicy - PO I 415/38/06
     ∟Czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych kwota wypłacona pracownikowi na jego wniosek, tytułem dofinansowania kursu kwalifikacyjnego na instruktora rekreacji? Płatnik nie skierował pracownika do odbycia kursu.

2006.07.18 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/4117-0048/06
     ∟Czy zwrot kosztów przejazdów w formie biletów miesięcznych wydawanych pracownikom socjalnym oraz zwrot kosztów przejazdów w formie ryczałtu samochodowego dla pracowników socjalnych wykonujących czynności zawodowe podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Decyzja

2006.07.06 - Urząd Skarbowy w Żaganiu - I/415/18/22/06
     ∟1. Czy równoważnik pieniężny za nie pobrane przedmioty zaopatrzenia mundurowego, za przedłużenie okresu używalności przedmiotów umundurowania oraz za zdane do magazynu przedmioty mundurowe stanowi przychód żołnierza zawodowego w rozumieniu art. 12 updof?2. Czy należności te są zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych?

2006.06.22 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-22/PIT/06
     ∟Czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych wartość miesięcznego czynszu za mieszkanie wynajmowane przez Spółkę na potrzeby zakwaterowania danego pracownika? W dniu 22 marca 2006r. Płatnik złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 7 kwietnia 2006r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż opłacanie kosztów wynajmu mieszkania dla pracownika przez Wnioskującą (Pracodawcę) stanowi część treści umowy o pracę. Z tytułu opłacania czynszu za mieszkanie, z którego korzysta pracownik, Wnioskodawca nie otrzymuje żadnego rodzaju świa...

121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136