Interpretacje do przepisu
art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2235/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-143/11-2/PS
     ∟Czy z tytułu płatności dokonywanych na rzecz HKG za usługi pośrednictwa handlowego opisane w stanie faktycznym po stronie V. istnieje obowiązek poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego?

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-56/11-4/PS
     ∟Czy w tym przypadku w wyniku konwersji odsetek na kapitał podstawowy Spółka jest obowiązana do poboru podatku u źródła?

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-113/11-2/PS
     ∟Czy premie pieniężne wypłacane przez P. na rzecz wietnamskich Dystrybutorów nie będących osobami fizycznymi będą podlegać w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 updop?

2011.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-50/11/BG
     ∟Czy w każdym przypadku, gdy Spółka będzie wypłacała jakiekolwiek odsetki w ramach Pożyczki Odnawialnej lub Pożyczki w Rachunku Bieżącym, odsetki te będą zwolnione z polskiego podatku potrącanego u źródła na podstawie art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji zawartej pomiędzy Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Rzeczpospolitą Polską o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieganiu unikaniu opodatkowania w odniesieniu do podatków od dochodu i od kapitału (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840), nawet jeśli odsetki te będą płatne przez Spółkę po dokonaniu przez Pierwotnych Pożyczkodawców lub Bank „B” przeniesienia roszczeń przysługujących na podstawie Pożyczki Odnawialnej lub Pożyczki w Rachunku Bieżącym, odpowiednio, na Beneficjentów, którzy nie mają statusu banku lub mają rezydencję podatkową poza Wielką Brytanią, w tym w jurysdykcji, która nie ma w danym czasie podpisanej z Polską wiążącej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2011.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-44/11-2/AJ
     ∟Czy wynagrodzenie pobierane przez Spółkę z tytułu świadczenia usług certyfikacji będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce? Czy opłaty pobierane przez Spółkę z tytułu prawa do używania certyfikatu jakości będą podlegały opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce?

2011.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-43/11-2/AJ
     ∟Czy wynagrodzenie pobierane przez Spółkę z tytułu świadczenia usług certyfikacji podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce ? Czy opłaty pobierane przez Spółkę z tytułu prawa do używania certyfikatu jakości podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce ?

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1894/10/SD
     ∟Jakie skutki podatkowe wywoła transakcja cesji wszelkich praw i obowiązków wynikających z umowy koprodukcyjnej określającej zasady i warunki prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego polegającego na wyprodukowaniu i dystrybucji fabularnego utworu audiowizualnego w podatku dochodowym od osób prawych?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-10/ŁM
     ∟Czy w przypadku płatności na rzecz kontrahentów zagranicznych z tytułu należności licencyjnych, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania zobowiązania wobec zagranicznego beneficjenta należności a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania płatności, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych (zarówno w części dotyczącej wypłaty na rzecz kontrahenta zagranicznego, jak i w części dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego od tej wypłaty), wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-9/ŁM
     ∟Czy w przypadku transakcji dostawy produktów na rzecz kontrahentów niemieckich za pośrednictwem składu konsygnacyjnego zlokalizowanego w Niemczech, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania kwoty podatku VAT dotyczącego tych transakcji na koncie rozrachunków z niemieckim urzędem skarbowym a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zapłaty tego podatku przez Spółkę na rzecz niemieckiego urzędu skarbowego, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-8/ŁM
     ∟Czy w przypadku transakcji dostawy produktów na rzecz kontrahentów niemieckich za pośrednictwem składu konsygnacyjnego zlokalizowanego w Niemczech, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania należności od niemieckiego kontrahenta w kwocie brutto (obejmującego kwotę podatku VAT stanowiącego zobowiązanie Spółki wobec niemieckiego urzędu skarbowego) a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania zapłaty przez kontrahenta, zarówno w odniesieniu do kwoty netto należności jak i podatku VAT należnego, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-7/ŁM
     ∟Czy w przypadku transakcji (zakupu materiałów oraz sprzedaży produktów) pomiędzy Spółką a kontrahentami krajowymi, rozliczanych w walucie obcej, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania zobowiązania/należności a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zapłaty, zarówno w odniesieniu do kwoty netto zobowiązania / należności jak i podatku VAT naliczonego / należnego w powyższym zakresie, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-6/ŁM
     ∟Czy w przypadku płatności na rzecz kontrahentów zagranicznych z tytułu należności licencyjnych, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania zobowiązania wobec zagranicznego beneficjenta należności a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania płatności, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych (zarówno w części dotyczącej wypłaty na rzecz kontrahenta zagranicznego, jak i w części dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego pobranego od tej wypłaty), wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-5/ŁM
     ∟Czy w przypadku transakcji dostawy produktów na rzecz kontrahentów niemieckich za pośrednictwem składu konsygnacyjnego zlokalizowanego w Niemczech, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania kwoty podatku VAT dotyczącego tych transakcji na koncie rozrachunków z niemieckim urzędem skarbowym a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zapłaty tego podatku przez Spółkę na rzecz niemieckiego urzędu skarbowego, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-4/ŁM
     ∟Czy w przypadku transakcji dostawy produktów na rzecz kontrahentów niemieckich za pośrednictwem składu konsygnacyjnego zlokalizowanego w Niemczech, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania należności od niemieckiego kontrahenta w kwocie brutto (obejmującego kwotę podatku VAT stanowiącego zobowiązanie Spółki wobec niemieckiego urzędu skarbowego) a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania zapłaty przez kontrahenta, zarówno w odniesieniu do kwoty netto należności jak i podatku VAT należnego, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-9/11-3/ŁM
     ∟Czy w przypadku transakcji (zakupu materiałów oraz sprzedaży produktów) pomiędzy Spółką a kontrahentami krajowymi, rozliczanych w walucie obcej, przychody i koszty z tytułu różnic kursowych, wynikające z różnicy pomiędzy kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zarachowania zobowiązania/należności a kursem średnim NBP z dnia poprzedzającego dzień zapłaty, zarówno w odniesieniu do kwoty netto zobowiązania / należności jak i podatku VAT naliczonego / należnego w powyższym zakresie, odniesione w całości w wynik finansowy Spółki i ujęte na koncie różnic kursowych wpływają na podstawę opodatkowania Spółki?

2011.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1790/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy od kwot wypłacanych firmom niemieckim za świadczenie usług doradczych Spółka polska powinna pobierać podatek od należności licencyjnych

2011.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-86/11/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych przez Spółkę w momencie wypłaty wynagrodzenia w związku z zawartą umową o współpracy ze Spółką brytyjską

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-857/10-2/PS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że odsetki wypłacane przez E. na rzecz P. z tytułu Wierzytelności Kredytowej P. stanowią odsetki z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank w rozumieniu art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji i w związku z tym nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-913/10-2/PS
     ∟Czy wypłaty kwot Wierzytelności otrzymanych od klientów dokonywane przez Spółkę na rzecz SPV stanowią uzyskane z terytorium Polski zyski przedsiębiorstwa SPV w rozumieniu art. 7 UPO i wobec powyższego, w związku z dokonywanymi wypłatami nie będzie powstawał określony w art. 26 updop obowiązek poboru przez Spółkę, jako płatnika, zryczałtowanego podatku z tego tytułu (dalej: „podatek u źródła w Polsce”)?

2011.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-333/10-2/MC
     ∟Czy spółka polska, będąca najemcą urządzenia przemysłowego, postępuje prawidłowo nie naliczając i nie odprowadzając podatku, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2011.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-800/10-4/AG
     ∟Czy wniesienie przez Udziałowca na kapitał zakładowy Spółki wierzytelności z tytułu udzielonych jej pożyczek według ich obecnej wartości rynkowej (niższej od ich wartości nominalnej), w wyniku czego dojdzie do ich wygaśnięcia w efekcie konfuzji, będzie neutralne dla Spółki, tj. nie wystąpi z tego tytułu po stronie Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym osób prawnych (dalej: „CIT”)?

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1614/10/BG
     ∟w zakresie możliwości zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 updop odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz Cash Pool Lidera jak i pozostałych uczestników systemu Cash pooling

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-307/10-2/DS
     ∟Czy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z Niemcami od płatności dla spółki niemieckiej czynszu za najem wózków widłowych należy pobrać podatek dochodowy w wysokości 5% kwoty czynszu?

2011.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1450/10/BG
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do „zysków przedsiębiorstwa” przychodów uzyskanych przez osoby prawne mające siedzibę za granicą prowadzące działalność artystyczną na terytorium Polski na podstawie:- umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej ze Stanami Zjednoczonymi - jest prawidłowe-umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych z Niemcami, Wielką Brytanią, Holandią, Włochami, Austrią, Francją, Turcją, Islandią, Norwegią - jest nieprawidłowe

2011.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-142/11/BG
     ∟Czy prawidłowe jest zwolnienie artystów pochodzących z Włoch, Francji, Norwegii i Turcji w przypadku osób prawnych na podstawie art. 7, bez konieczności pozyskania z ministerstwa pisma o występie tychże artystów w ramach wymiany kulturalnej?

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1526/10/BG
     ∟w zakresie obowiązku poboru przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłacanych przez Spółkę opłat managerskich (zarządzania)

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1525/10/BG
     ∟w zakresie obowiązku potrącenia i przekazania podatku do Urzędu Skarbowego

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1524/10/BG
     ∟w zakresie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego pobieranego przez Spółkę z tytułu wypłacanych przez nią opłat licencyjnych

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1523/10/BG
     ∟w zakresie obowiązku potrącenia i przekazania podatku do Urzędu Skarbowego

2011.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-806/10-2/AJ
     ∟1. Czy Spółka będzie zobowiązana, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej także „PDOP”), do poboru 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat dokonywanych na rzecz Usługodawcy będącego fińskim rezydentem podatkowym, z tytułu świadczenia przez niego na rzecz Spółki usług zarządzania projektem ? 2. Czy na podstawie art. 26 ust. 1 PDOP, posiadając certyfikat rezydencji Usługodawcy będącego fińskim rezydentem, Spółka może zastosować przepisy art. 21 ust. 1 PDOP z uwzględnieniem umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartej dnia 26.10.1977 roku pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Republiką Fińską i na podstawie art. 7 tej Umowy nie pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych Usługodawcy z tytułu świadczenia przez niego na rzecz Spółki usług zarządzania projektem ?

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73