Interpretacje do przepisu
art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2470/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-553/14-2/PS
     ∟w zakresie zaliczenia do kosztów uzyska przychodów zapłaconego przez Spółkę podatku „u źródła”

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-592/14-2/PS
     ∟w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 8 i 13 umowy polsko – amerykańskiej

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-591/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych kontrahentom zagranicznym za usługi świadczone przez nich poza terytorium Polski

2014.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-439/14-2/MW
     ∟Należność za zakup programu nie mieści się w zakresie pojęcia należności licencyjne określonego art. 21 updop oraz art. 12 Modelowej Konwencji OECD o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie stanowi przychodu osoby zagranicznej podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Pojęciem należności licencyjne objęte są jednak wszelkie inne należności związane z użytkowaniem programów komputerowych, płacone osobie zagranicznej przez podmiot polski. Do należności takich należy zaliczyć m.in. należności związane z prawami do kopiowania i dystrybucji programów komputerowych (tantiemy,) należności za użytkowanie nie zakupionych programów itp.

2014.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-135/14-4/PM
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę podlegają zwolnieniu z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca jako płatnik nie jest zobowiązany do pobrania podatku od wypłacanych odsetek?

2014.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-513/14-2/AJ
     ∟Czy płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz E. (osoby prawnej z siedzibą w Genewie, Szwajcaria) z tytułu nabycia praw do transmisji/retransmisji wydarzeń sportowych, stanowią należności licencyjne w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską, a tym samym, czy przy ich wypłacie na Spółce ciąży obowiązek potrącania podatku u źródła ?

2014.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-452/14/AK
     ∟W przypadku gdy płatność na rzecz podatnika chińskiego będzie realizowana z pominięciem jego zakładu w Polsce, czy od opłat z tytułu licencji na oprogramowanie SAP wypłacanych na rzecz chińskiego rezydenta podatkowego Spółka będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych? Czy podatek powinien być potrącany także z tytułu kosztów wdrożenia oprogramowania, a także późniejszych opłat związanych z utrzymaniem systemu (opłaty maintenance i za dzierżawę serwera)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-424/14-2/MW
     ∟Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz amerykańskiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami okresowymi za korzystanie z oprogramowania komputerowego oraz za świadczenie usług serwisowo-utrzymaniowych?

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-467/14-2/AJ
     ∟Czy Instytut jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłaconego orkiestrze ?

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-468/14-2/AJ
     ∟Czy Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłaconego orkiestrze ?

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-489/14/CzP
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz zagranicznych kontrahentów, Organizacji, instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej (niebędących polskimi rezydentami podatkowymi) w związku ze świadczonymi przez nie usługami dokumentowanymi wystawionymi fakturami (obejmującymi opłatę za obsługę naziemną, opłaty lotniskowe, opłaty nawigacyjne, opłaty za szkolenie pilota na symulatorze)? Czy usługa polegająca na szkoleniu pilota na symulatorze lotów, mieści się w katalogu usług wyszczególnionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop jako usługa o podobnym charakterze i tym samym, z tytułu płatności dokonywanych na rzecz kontrahentów po stronie Spółki istnieje, co do zasady, obowiązek poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego? (pytania oznaczone we wniosku Nr 1 i 2)

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-448/14/CzP
     ∟Czy na Spółce, jako płatniku, ciąży obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od wypłacanego wynagrodzenia za wynajem naczep w Niemczech, używanych wyłącznie poza terytorium Polski?

2014.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-444/14-2/JC
     ∟1. Czy w przypadku zapłaty przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz S., będącego podmiotem uprawnionym (beneficial owner) do otrzymania odsetek, płatności te podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 11 ust. 1 Konwencji polsko-szwedzkiej, i w konsekwencji czy Wnioskodawca, jako płatnik, jest obowiązany do pobrania podatku u źródła w związku z dokonaniem przedmiotowych wypłat? 2. Czy w przypadku zapłaty przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz S. i równocześnie nieuznania przez organ uprawniony do wydania interpretacji S. za podmiot uprawniony (beneficial owner) do otrzymania odsetek, płatności te podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w zw. z art. 11 ust. 1 Konwencji polsko-szwedzkiej, i w konsekwencji czy Wnioskodawca, jako płatnik, jest obowiązany do pobrania podatku u źródła w związku z dokonaniem przedmiotowych wypłat?

2014.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-415/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanej holenderskiemu kontrahentowi z tytułu wynajmu lokomotywy

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-238/08/14-15/S/PS
     ∟Czy płatności Spółki z tytułu licencji na oprogramowanie komputerowe na rzecz C IT są objęte podatkiem u źródła?

2014.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-186/14-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła wynikającej z Konwencji w stosunku do odsetek wypłacanych w ramach cash-poolingu.

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123a/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123b/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-95/14-4/GG
     ∟Czy w związku z planowanym podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie części majątku i przeniesienie na Wnioskodawcę, na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek płatnika w podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-311/14-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy akredytywy.

2014.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-316/14/CzP
     ∟Czy opłaty ponoszone przez Spółkę z tytułu dzierżawy Elementów podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „ podatek CIT”) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT?

2014.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-332/14/SD
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania, jako płatnik, zryczałtowanego podatku na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (podatek u źródła) w związku z uiszczaniem opłat z tytułu usług consultingowych oraz szkoleniowo-technicznych

2014.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-330/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłaconego kontrahentowi zagranicznemu z tytułu dzierżawy urządzeń biurowych

2014.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-279/14-4/JC
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, na podstawie UPO z Danią i pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej D., Spółka będzie mogła zastosować obniżoną 5% stawkę podatku potrącanego od odsetek wypłacanych w związku z zadłużeniem w Banku Wewnętrznym na rzecz D. za pośrednictwem Rachunku Szczegółowego w Banku?

2014.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-284/14-4/KS
     ∟Czy na podstawie art. 4a pkt 12, art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., zwana w dalszej części: Ustawą o CIT), za prawidłowy dokument, potwierdzający prawo Spółki do zastosowania obniżonej stawki podatku (lub brak opodatkowania) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, można uznać certyfikat rezydencji, który: 1) został wydany na czas nieokreślony/określony (czyli taki, który wskazuje termin jego ważności), 2) został przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego w oparciu o certyfikat rezydencji przesłany drogą elektroniczną?

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-150/14-4/MC
     ∟Czy zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz umową zawartą między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego?

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-248/14/AP
     ∟Czy w sytuacji zaangażowania firm z Peru w celu kierowania pracami wykopaliskowymi i sporządzenia ekspertyz na temat prowadzenia prac wykopaliskowych i doradztwa będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek odprowadzenia tzw. podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych właściwe jest stanowisko, że osoby prawne posiadające siedzibę poza granicami RP nie podlegają opodatkowaniu od dochodów osiągniętych poza granicami Polski i w związku z powyższym Wnioskodawca jako wypłacający wynagrodzenie (w tym za usługi doradcze, kierowanie pracami wykopaliskowymi, wykonanie ekspertyz) nie ma obowiązku naliczenia tzw. podatku u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-287/14-3/JC
     ∟Czy skapitalizowane odsetki od ujemnego salda na rachunku Spółki z tytułu Umowy podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy pdop z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a od 1 lipca 2013 r. są zwolnione od opodatkowania w Polce na mocy art. 21 ust. 3 ustawy updop?

2014.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-37/14/AM
     ∟Czy w związku z nabyciem przez Spółkę Polską Wierzytelności, Wnioskodawca zobowiązany będzie do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła) na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w szczególności w dacie nabycia Wierzytelności przez Spółkę Polską, w dacie dokonania zapłaty Wierzytelności bezpośrednio do Spółki Polskiej lub jakimkolwiek innym momencie)?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-370/14-2/JBB
     ∟Czy w przedstawionej powyżej sytuacji, kwota uiszczona tytułem pobranego od zagranicznego kontrahenta – sprzedawcy „podatku u źródła”, będzie mogła być przez Spółkę zaliczona do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności ?

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51