Interpretacje do przepisu
art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

431/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2010.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-670/09-8/MG
     ∟zastosowanie art. 30a ust. 2a w związku z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2010.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-739/09-5/JB
     ∟Czy w świetle art. 22a w związku z art. 21 i 22 oraz art. 26 ust. 1ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od i osób fizycznych Bank powinien identyfikować posiadacza rachunku papierów wartościowych, na którym zaewidencjonowane są przechowywane papiery wartościowe, w tym nabyte w wyniku pożyczki papierów wartościowych, jako podatnika - osobę uprawnioną do otrzymywania świadczeń z tytułu papierów wartościowych, w szczególności odsetek, dyskonta, dywidendy i innych świadczeń w celu ustalania podstawy opodatkowania i kwoty podatku pobieranego u źródła od tych świadczeń?

2009.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-545/09-3/AJ
     ∟1.Czy opisana w stanie faktycznym niniejszego wniosku opłata za prawo do dystrybucji (tzw. payment for the right of distribution) uiszczana przez Spółkę na rzecz kontrahenta na podstawie Umowy będzie się mieść w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP oraz art. 12 ust 3 Umowy polsko – fińskiej ? 2.Czy opisana opłata za prawo do dystrybucji (tzw. payment for the right of distribution) uiszczana przez Spółkę na rzecz kontrahenta na podstawie Umowy będzie traktowana jako tzw. „zyski z przedsiębiorstw” i będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 Umowy polsko - fińskiej - tj. nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce w przypadku jeżeli: - (i) kontrahent nie posiada na terytorium Polski zakładu lub (ii) przychód / zyski z tytułu uzyskania ww. opłaty za prawo do dystrybucji nie będą mogły być do tego zakładu przypisane zgodnie z zasadami z zasadami wyrażonymi w ww. przepisie (gdyby ów zakład kontrahenta na terytorium Polski istniał), - Spółka posiadać będzie certyfikat rezydencji podatkowej kontrahenta ? 3.Czy Spółka będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ust. 1 UPDOP do pobierania, jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z zapłatą/uregulowaniem na rzecz kontrahenta ww. opłaty za prawo do dystrybucji ?

2009.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-889/09/SD
     ∟W kontekście powyższego Spółka wnosi o udzielenie informacji co do zakresu stosowania przepisu art. 1 ust. 1-3, art. 3 ust. 2, 22 ust. 4, art. 22a, art. 26 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1c ustawy o pdop oraz art. 10 ust. 2 lit. a) umowy o UPO PL-RFN, a mianowicie prosi o odpowiedź na następujące pytania:1.Czy beneficjentem dywidend wypłacanych przez Spółkę jest K, czy też poszczególni inwestorzy?2.Czy słuszne jest założenie, że w przypadku uznania K za beneficjenta dywidend, Spółka może przy spełnieniu formalnych warunków (np. przedłożeniu certyfikatu rezydencji) w przypadku wypłacanych dla tego podmiotu dywidend zastosować przepisy art. 10 ust. 2 lit. a) umowy o UPO PL-RFN, bądź art. 22 ust. 4 ustawy o pdop, a tym samym może nie pobierać podatku źródłowego w ogóle lub przy zastosowaniu obniżonej stawki wynikającej z umowy o UPO PL-RFN?

2009.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-456/09-5/JB
     ∟Czy przepisy art. 22 ust. 4 Ustawy CIT będą miały zastosowanie do otrzymanej przez Spółkę w przyszłości dywidendy likwidacyjnej w sytuacji gdy Spółka połączyła się w drodze inkorporacji z dotychczasowym akcjonariuszem D PL, w szczególności, czy nie nastąpi przerwanie okresu posiadania akcji w D PL, tzn. czy do okresu posiadania akcji w D PL przez Spółkę wlicza się okres ich posiadania przez D DK?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-400/09-3/PS
     ∟Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we wnioskach, Akcjonariusz Zagraniczny (firma E B.V.) będzie mógł, zgodnie z art. 22 ust. 4 oraz 4a UoPDOP w związku z art. 10 ust. 1 UoPDOP, skorzystać ze zwolnienia od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych również w zakresie tej części uzyskiwanej dywidendy, która przypadnie na akcje oddane Akcjonariuszowi Zagranicznemu (firmie E B.V.) w użytkowanie przez Polskiego Akcjonariusza?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-399/09-4/PS
     ∟Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we Wniosku Spółka będzie mogła, zgodnie z art. 26 ust. 1c UoPDC)P, zastosować zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 UPDOP do tej części dywidendy wypłacanej Zagranicznemu Akcjonariuszowi, która przypadnie na akcje oddane w użytkowanie przez Polskiego Akcjonariusza ?

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-670/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1040/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 – zdarzenie przyszłe)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1041/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2- stan faktyczny)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1042/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: -art. 12 Umowy z Czechami, -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), -oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1- stan faktyczny)

2009.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-439/09-2/ŁM
     ∟Czy wypłacona Wnioskodawcy dywidendy korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-174/09-2/AG
     ∟Czy powstała w wyniku podziału ewentualna nadwyżka wartości udziałów w spółce V Polska Sp. z o.o., które zostaną objęte przez V AG, nad kosztami nabycia akcji spółki G.EN G E S.A. (proporcjonalnie do unicestwianych akcji) stanowi dochód do podatkowania dla spółki V AG w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy dochód ten podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-67/09-2/AJ
     ∟Czy przychody uzyskiwane przez niemiecki otwarty fundusz inwestycyjny z posiadanych bezpośrednio nieruchomości podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych jako przyporządkowane bezpośrednio K będącego cywilnoprawnym właścicielem nieruchomości, czy też przychody te powinny zostać przyporządkowane poszczególnym inwestorom proporcjonalnie do ich wkładu i obciążone podatkiem dochodowym od osób fizycznych ? Czy beneficjentem dywidend wypłacanych przez polskie Spółki Powiązane będzie K czy też poszczególni inwestorzy ? Czy słuszne jest założenie, że w przypadku uznania K za beneficjenta dywidend, może on przy spełnieniu formalnych warunków (np. przedłożeniu certyfikatu rezydencji) w przypadku wypłacanych dla niego dywidend zastosować przepisy art. 10 ust. 2 lit. a UOPO PL-RFN, bądź też art. 22 ust. 4 ustawy PDOP ?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-29/09-2/IŚ
     ∟Jak należy rozumieć pojęcie rzeczywistego odbiorcy dywidendy” użyte w art. 10 ust 2 umowy pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5), czy jako samą Spółkę, czy też jako jej wspólników - osoby fizyczne lub osoby prawne?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-30/09-2/IŚ
     ∟Jak należy rozumieć pojęcie rzeczywistego odbiorcy dywidendy” użyte w art. 10 ust 2 umowy pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5), czy jako samą Spółkę, czy też jako jej wspólników - osoby fizyczne lub osoby prawne?

2009.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-726/08/MT
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym:1) zastawnik uzyskuje należność z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej,2) Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanej wypłaty dywidendy, stosując stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. 10% kwoty dywidendy brutto, 3) nie zostały spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia, o którym mowa w przepisie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2008.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-73/08-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) w zw. z art. 10 Konwencji Polska-Luksemburg, dywidendy wypłacane przez spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce na rzecz Spółki nie będą opodatkowane w Polsce zryczałtowanym podatkiem CIT ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu sprzedaży udziałów / akcji w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 7 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu udziału w zysku w spółce komandytowo-akcyjnej lub w spółce komandytowej, z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 13 Konwencji Polska-Luksemburg, dochód uzyskany ze sprzedaży udziału / akcji w spółce komandytowo-akcyjnej lub w spółce komandytowej, z siedzibą w Polsce, nie będzie opodatkowany w Polsce ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg, w przypadku otrzymania płatności z tytułu odsetek od obligacji, dochód Spółki jest opodatkowany zryczałtowanym podatkiem CIT w wysokości 10%, natomiast w przypadku (i) sprzedaży przez Spółkę obligacji przed datą ich zapadalności (w tym na rzecz emitenta obligacji), oraz (ii) wykupu przez emitenta obligacji zero kuponowej, dochód Spółki podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym stosownie do art. 13 ust. 4 Konwencji Polska-Luksemburg ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg w przypadku otrzymywania przez Spółkę należności licencyjnych od podmiotów z siedzibą w Polsce co do których nie są spełnione warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, będą podlegać opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10% ? Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 12 Konwencji Polska-Luksemburg oraz art. 6 ustawy z 18 listopada 2004 r. w przypadku otrzymywania przez Spółkę należności licencyjnych od podmiotów z siedzibą w Polsce co do których są spełnione warunki z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, należności licencyjne będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym; (i) w wysokości 10 % od przychodów uzyskanych do dnia 30 czerwca 2009 r., (ii) w wysokości 5 % od przychodów uzyskanych od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. oraz (iii) będą zwolnione z podatku dochodowego w Polsce po dniu 1 lipca 2013 r. ?

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-682/08/BG
     ∟Czy osoba prawna zagraniczna, z siedzibą w Wiedniu - Austria, nie powinna podlegać w Polsce zwolnieniu z podatku dochodowego zapłaconego w 2006 roku od wypłaconej dywidendy za 2005 rok ?

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-971/08/BG
     ∟Czy osoba prawna zagraniczna, z siedzibą w Wiedniu - Austria, nie powinna podlegać w Polsce zwolnieniu z podatku dochodowego od dywidendy za 2007 rok, która zostanie wypłacona w 2008 roku ?

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1055/08-4/PS
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wypłacanych na rzecz Pożyczkodawcy odsetek oraz zaliczek na poczet spłaty odsetek od Pożyczki, jako, że wypłaty te stanowią „inny dochód” w rozumieniu art. 22 Polsko Holenderskiej UPO i nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce ?

2008.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-345/08-4/MC
     ∟1. Czy w oparciu o zwolnienie określone w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychody uzyskiwane przez spółkę X., z tytułu odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych?2. Czy Wnioskodawca jest uprawniony, w oparciu o zwolnienie określone w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do zaniechania poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych na rzecz spółki X?

2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-843/08-2/PS
     ∟Czy Wnioskodawca był obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku z tytułu sprzedaży przedmiotu określonego w umowie z dnia 14.12.2007 r. na który składało się między innymi nabycie know-how ?

2008.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-840/08-2/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 umowy z dnia 24 czerwca 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i majątku (Dz. U. z 1994 r., Nr 47, poz. 189; dalej umowa polska- czeska)

2008.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-734/08/AK
     ∟Czy odsetki przekazywane do niemieckiej instytucji finansowej są opodatkowane na terenie RP? Czy przedstawione przez tę instytucję zaświadczenie jest wystarczające aby uznać ww. odsetki za niepodlegające opodatkowaniu na terytorium RP, a tę instytucję za instytucję pomocy rządowej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2008.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-374/08/NG
     ∟Czy należy odprowadzić od faktury za wynajem konteneru od kontrahenta zagranicznego podatek zryczałtowany i w jakiej wysokości?

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-240/08/BG
     ∟W jakiej wysokości zryczałtowany podatek powinien być pobierany w okresie trwania umów najmu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-122/08-2/MC
     ∟1. Czy z tytułu wypłat na rzecz japońskiego kontrahenta na Wnioskodawcy ciążyć będą obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego? 2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1 - w jakiej wysokości (przy zastosowaniu której stawki) i w jakich terminach Wnioskodawca winien pobrać ten podatek?

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-184/08-2/PS
     ∟Brak obowiązku potrącenia przez Spółkę podatku od wypłacanej rezydentowi słoweńskiemu należności nie oznacza, że Spółka nie będzie miał obowiązku złożenia formularza IFT-2R, czyli informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jak bowiem wynika z treści art. 26 ust. 3d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, taką informację o wypłatach na rzecz osób zagranicznych należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy sporządzają i przekazują do urzędu skarbowego podmioty polskie, które dokonują takiej wypłaty, nawet jeżeli na podstawie czy to ustawy czy umowy, nie są obowiązane do potrącania podatku

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-130/07-2/HS
     ∟W jaki sposób będą opodatkowane w Polsce dywidendy wypłacane przez Spółkę na rzecz Funduszu i czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do wypłacanych dywidend?

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15