Interpretacje do przepisu
art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2920/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

2017.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.992.2016.2.AB
     ∟Czy połączenie przez przejęcie (inkorporacja) trzech Spółek przez Wnioskodawcę w opisanym stanie faktycznym będzie skutkowało powstaniem po stronie wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2017.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.168.2016.1.ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego.

2017.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB3.4510.925.2016.3.AG
     ∟w zakresie skutków podatkowych połączenia dla spółki przejmującej

2017.01.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.165.2016.1.PS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wartość niespłaconego zobowiązania, pozostającego w Spółce na moment wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego będzie stanowić dla Wnioskodawcy dochód (przychód) podlegający opodatkowaniu.

2016.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP2.4512.480.2016.2.KT
     ∟w zakresie nieuznania czynności realizowanych przez Spółkę jako odpłatnego świadczenia usług oraz braku wpływu na zakres prawa do odliczenia podatku VAT uczestnictwa w systemie cash poolingu

2016.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-237/13/16-S/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego dla Spółki z tytułu połączenia polegającego na przejęciu spółki jawnej.

2016.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.102.2016.3.KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy i w jakim zakresie dochód Spółki, który będzie osiągać z tytułu realizacji umowy, będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski, w szczególności, czy działalność prowadzona na terytorium Niemiec oraz Danii w ramach świadczenia usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Niemiec oraz Danii zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz Polską i Danią.

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.1058.2016.1.JP
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w sytuacji, gdy Wnioskodawca posiadać będzie należności od kontrahentów, wobec których będzie miał jednocześnie zobowiązania i w takim przypadku, w celu uproszczenia wzajemnych rozliczeń, dojdzie pomiędzy Wnioskodawcą a danym kontrahentem do potrącenia wzajemnych wierzytelności o wartościach przekraczających 15.000 zł, w trybie art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego, nie znajdzie dla potrąconego zobowiązania wyłączenie tych wydatków z kosztów podatkowych, w związku z brzmieniem art. 15d ustawy CIT? Innymi słowy, czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w przypadku zobowiązań powyżej 15.000 zł, które zostaną uregulowane poprzez potrącenie, nie będzie miał zastosowania art. 15d ustawy CIT?

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.1056.2016.1.BD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. w przypadku zobowiązań powyżej 15.000 zł, które zostaną uregulowane poprzez potrącenie, nie będzie miał zastosowania art. 15d ustawy CIT?

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.947.2016.1.JC
     ∟w zakresie ustalenia, czy obciążanie Zakładu kosztami wskazanymi w stanie faktycznym powinno następować bez naliczania do nich dodatkowej marży

2016.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.1007.2016.1.KB
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w sytuacji, gdy Wnioskodawca posiadać będzie należności od kontrahentów, wobec których będzie miał jednocześnie zobowiązania i w takim przypadku, w celu uproszczenia wzajemnych rozliczeń, dojdzie pomiędzy Wnioskodawcą a danym kontrahentem do potrącenia wzajemnych wierzytelności o wartościach przekraczających 15.000 zł, w trybie art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego, nie znajdzie dla potrąconego zobowiązania wyłączenie tych wydatków z kosztów podatkowych, w związku z brzmieniem art. 15d ustawy o CIT? Innymi słowy, czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w przypadku zobowiązań powyżej 15.000 zł, które zostaną uregulowane poprzez potrącenie, nie będzie miał zastosowania art. 15d ustawy o CIT?

2016.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPB3.4510.487.2016.2.AK
     ∟Czy połączenie Spółki ze Spółką przejmowaną będzie stanowić dla Wnioskodawcy czynność neutralną na gruncie art. 10 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 10 ust. 5 ustawy o CIT?

2016.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.858.2016.2.MM
     ∟Czy połączenie spółek będzie neutralne podatkowo z punktu widzenia podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności czy po stronie Spółki nie powstanie dochód (przychód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ze względu na treść art. 10 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.861.2016.3.RS
     ∟Wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia, czy ewentualne przychody podatkowe osiągane przez R1 KG oraz R2 KG w związku z prowadzoną działalnością najmu na rzecz przedsiębiorstw zlokalizowanych w Polsce, które zostały alokowane do LuxCo za pośrednictwem RJ KG i RB KG będą podlegać opodatkowaniu w Polsce

2016.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.925.16.1.MK
     ∟w zakresie ustalenia, czy należny w Polsce zryczałtowany podatek dochody powinien być kalkulowany wyłącznie od kwoty odsetek kapitałowych otrzymanych przez Spółkę

2016.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.1008.2016.1.MST
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., w przypadku zobowiązań powyżej 15.000 zł, które zostaną uregulowane poprzez potrącenie, nie będzie miał zastosowania art. 15d ustawy CIT?

2016.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB1-2.4511.241.2016.1.JK
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości pomniejszenia udziału (pośredniego) w Spółkach, o posiadany w tych Spółkach udział Funduszu, przysługujący przez ten sam okres, w zakresie obowiązków, związanych z posiadaniem udziału w zagranicznej spółce lub zagranicznej spółce kontrolowanej oraz w zakresie uznania Spółek 2 za zagraniczne spółki kontrolowane.

2016.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-304/13/16-S/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego przez Spółkę z tytułu świadczenia usług produkcyjnych, zrealizowanych na terenie SSE oraz przewidzianych w otrzymanym przez Wnioskodawcę Zezwoleniu.

2016.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB1-2.4511.227.2016.1.DJ
     ∟Możliwość pomniejszenia udziału (pośredniego) w Spółkach, o posiadany w tych Spółkach udział Funduszu, przysługujący przez ten sam okres.

2016.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPP1-3.4512.84.2016.1.JN
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności wniesienia aportem do spółki komandytowej przedsiębiorstwa.

2016.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-556/16-5/MK
     ∟Spółki zagraniczne z siedzibą w Niemczech, w Austrii, we Francji oraz w Luksemburgu, w których udział pośredni będzie posiadał Wnioskodawca będą stanowić dla Wnioskodawcy zagraniczne spółki kontrolowane, z uwagi na spełnienie łącznych warunków, o których mowa w art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2016.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-888/16-2/MC
     ∟Rozliczenie odsetek od finansowania jako koszty w zakładzie zagranicznym-sp.osobowej.

2016.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.894.2016.1.PW
     ∟W zakresie skutków podatkowych połączenia transgranicznego spółek.

2016.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-882/16-2/AG
     ∟w zakresie konsekwencji podatkowych dotyczących operacji związanych ze zbyciem udziału

2016.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.876.2016.1.AW
     ∟w zakresie ustalenia, czy wartość dofinansowania do uczestnictwa w Programie dla pracowników i ich rodzin, Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w sytuacji, gdy będzie finansowała te wydatki ze środków obrotowych

2016.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.898.2016.1.AW
     ∟w zakresie ustalenia, czy wartość dofinansowania do uczestnictwa w Programie dla pracowników i ich rodzin, Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w sytuacji, gdy będzie finansowała te wydatki ze środków obrotowych

2016.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461.ITPB3.4510.551.2016.1.MJ
     ∟Czy Wnioskodawca powinien rozliczać podatek dochodowy na terenie Szwecji z tytułu kontraktu, wyłączając przychody i koszty dotyczące kontraktu z podstawy opodatkowania na terenie Polski?

2016.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB3.4510.923.2016.1.AG
     ∟Treść regulacji art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawierająca klauzule generalne, dla oceny których wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego, nie pozwala zatem na etapie postępowania interpretacyjnego przesądzić o braku wystąpienia przesłanek w ww. przepisie wskazanych. Nie można więc wykluczyć, w drodze indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, że przepisy art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, znajdą zastosowanie w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. W konsekwencji organ wskazuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest ocena czy opisane we wniosku połączenie będzie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych (a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania), o którym mowa w art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2016.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.775.2016.1.BG
     ∟ustalenia, czy w sytuacji, gdy którakolwiek ze Spółek Zagranicznych będzie spełniać warunki do uznania ją za zagraniczną spółkę kontrolowaną w rozumieniu art. 24a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnikiem, o którym mowa w art. 24a ust. 1 tej ustawy, obowiązanym m.in. do prowadzenia ewidencji zdarzeń określonej w art. 24a ust. 13 ww. ustawy, złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 2a wskazanej ustawy oraz zapłaty podatku od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, będzie PGK, a nie Spółka reprezentująca lub poszczególne spółki z PGK

2016.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.772.2016.1.TS
     ∟Czy w sytuacji, gdy którakolwiek ze Spółek Zagranicznych będzie spełniać warunki do uznania ją za zagraniczną spółkę kontrolowaną w rozumieniu art. 24a ustawy o CIT, podatnikiem, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o CIT obowiązanym m.in. do prowadzenia ewidencji zdarzeń określonej w art. 24a ust. 13 ustawy o CIT, złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 2a ustawy o CIT oraz zapłaty podatku od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, będzie PGK, a nie Wnioskodawca

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37