Interpretacje do przepisu
art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2763/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-494/08-4/ECH
     ∟Czy otrzymana rekompensata korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-392/08-4/JB
     ∟Czy dobrowolne umorzenie akcji posiadanych przez R... w I... bez wynagrodzenia spowoduje powstanie dla B…dochodu podlegającego opodatkowaniu?

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-240/08/BG
     ∟W jakiej wysokości zryczałtowany podatek powinien być pobierany w okresie trwania umów najmu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2008.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-441/08-3/ECH
     ∟Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są dochody m.in. wspólnot mieszkaniowych uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Z powyższego wynika, że łącznie muszą być spełnione obydwa warunki. W przypadku gdy Wspólnota Mieszkaniowa uzyska ujemny wynik finansowy z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i przeznaczy przychód z dodatkowych źródeł tj. podlegający opodatkowaniu, na częściowe pokrycie straty, przychód ten nie będzie podlegał zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-197/08-6/MS
     ∟(1) Mając na uwadze treść art. 93c Ordynacji podatkowej oraz fakt, iż podział nastąpi w trakcie 2007r., czy X SA będzie zobowiązana do uwzględnienia w swoim rozliczeniu rocznym z tytułu podatku CIT za 2007r. dochodu (przychodów i kosztów ) wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa za rok podatkowy, w którym dojdzie do podziału X SA (tj. 2007), czy też dochód ten powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu rocznym podatku CIT za 2007r. Spółki przejmującej i nie będzie podlegać uwzględnieniu w rozliczeniach X SA? (2) W przypadku stwierdzenia, iż dochód wydzielanej z X SA w ramach podziału ZCP za 2007 r. powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu rocznym podatku CIT za 2007 r. Spółki przejmującej, która ze spółek ma prawo uwzględnienia w swoim zeznaniu rocznym zaliczek uiszczonych na poczet podatku CIT przez X SA. za poszczególne miesiące 2007 r. w części, w jakiej można je przypisać do dochodu wydzielanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa za 2007 r. - X SA, czy też Spółka przejmująca? (3) Jeśli prawo do uwzględnienia w swoim zeznaniu rocznym zaliczek uiszczonych na poczet podatku CIT przez X S.A za poszczególne miesiące 2007 r. w części, w jakiej można je przypisać do dochodu wydzielanej Z za 2007 r. przejmie Spółka przejmująca, w jaki sposób ustalić kwotę zaliczek, którą należy przypisać do dochodu wydzielanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa za 2007 r.? (4) Czy sukcesja zaliczek na podatek CIT powoduje powstanie dodatkowych obowiązków informacyjnych po stronie spółek uczestniczących w podziale z punktu widzenia rozliczeń pomiędzy rachunkami poszczególnych urzędów skarbowych właściwych dla spółek? (5) Czy przychód podatkowy z tytułu świadczenia przez X S.A. na rzeczY usług dzierżawy przedsiębiorstwa za grudzień 2007 r. powinien zostać rozpoznany przez X S.A., czy przezY? (6) Czy wartość przychodu, o którym mowa w pytaniu nr 5 należy ustalić zgodnie z zasadami rozliczenia ostatecznego za grudzień 2007 r. przewidzianymi w umowie dzierżawy przedsiębiorstwa przesyłowego (uwzględnione; w pianie podziału)?

2008.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-405/08-2/ECH
     ∟Czy dochód uzyskiwany przez Wspólnotę mieszkaniową z tytułu zaliczkowych opłat wnoszonych przez właścicieli lokali użytkowych usytuowanych na parterze budynku mieszkalnego należy zaliczyć do dochodów uzyskiwanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i dochód ten korzystać będzie ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym – w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-380/08/AK
     ∟Czy dochody z działalności gospodarczej wykonywanej na nieruchomości otrzymanej w formie darowizny będące w całości przeznaczone na cele wewnętrznej jednostki, a cele te są w większości tożsame z treścią art. 17 ust. 1 pkt 4a lit b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będą wolne od podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-325/08-2/JB
     ∟Wartość pieniężna certyfikatów inwestycyjnych nabywanych przez Spółkę w zamian za akcje lub udziały stanowi jej przychód na dzień objęcia certyfikatów, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy, powstanie koszt uzyskania przychodu ze zbycia udziałów/akcji w związku z nabyciem certyfikatów inwestycyjnych. Natomiast wydatki na nabycie certyfikatów inwestycyjnych, również w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy, odpowiadające wysokością wartości akcji/udziałów wniesionych do funduszu wraz z innymi ewentualnymi wydatkami związanymi z objęciem certyfikatów stanowić będą koszt uzyskania przychodu, w momencie zbycia, odkupienia lub umorzenia certyfikatów inwestycyjnych

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-47/07/MK
     ∟Czy dokonane przez członków Zrzeszenia wpłaty na zakup gruntów pod budownictwo i finansowanie procesu inwestycyjnego budowy domów jednorodzinnych tworzą w roku podatkowym dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz czy wydatki na nabycie gruntów pod budowę domów jednorodzinnych są kosztem uzyskania przychodu, i jeżeli tak to w którym momencie?

2008.05.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/005-577/07/KS
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BP-I/005-577/07/KSData2008.05.08AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychusługi marketingowePytanie podatnikaPodatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 1590 ) oraz art. 12 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 16.08.2007 r. znak: 1471/DPR2/423-84/07/AB w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki, uznając stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14.05.2007 r. za nieprawidłowe.U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 14.05.2007 r. Spółka wystąpiła w trybie art. 14a §1 i §2 Ordynacji Podatkowej z wnioskiem do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie kompleksowych usług marketingowych na rzecz spółek powiązanych. Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę z podmiotami powiązanymi, świadczy ona na terytorium RP kompleksowe usługi związane z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów w celu zwiększenia ich sprzedaży.Z tytułu wykorzystywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych, Spółka otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus” w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża.W skład bazy kosztowej wchodzą m.in. następujące wydatki:prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej,-koszty marketingu bezpośredniego.Przedmiotowym wnioskiem Podatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych W ocenie podatnika, ww. wydatki spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ:-zostały poniesione przez Spółkę;-mają charakter definitywny ( rzeczywisty);-pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą – wydatki ponoszone przez Spółkę są związane ze świadczeniem usług marketingowych i stanowią bazę kosztową otrzymywanego wynagrodzenia ( są pokrywane przez podmioty powiązane w całości).Za uzasadnione Strona uważa zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w całości, gdyż wydatki te są bezpośrednio związane z wykonywaniem świadczeń na rzecz zleceniodawców przez Spółkę, a ponadto zostały poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła, ponieważ każdy wydatek poniesiony przez Spółkę w związku z wykonaniem przewidzianej umową usługi jest jednocześnie jej przychodem – Spółka obciąża tymi wydatkami zleceniodawców.Spółka podkreśla, iż wydatki jakie ponosi na rzecz podmiotów powiązanych nie mogą być też uznane za koszty reprezentacji, gdyż Spółka nie promuje w ten sposób własnej działalności, a przychody Spółki nie są uzależnione od wysokości sprzedaży promowanych przez nią produktów leczniczych wyprodukowanych przez zlecających.Organ podatkowy I instancji w postanowieniu z dnia 16.08.2007 r. Nr 1471/DPR2/423-84/07/AB uznał stanowisko Strony za prawidłowe. W uzasadnieniu stwierdził, że przedmiotowe koszty w sposób bezpośredni wiążą się z przychodem, jaki uzyskuje Spółka z tytułu realizacji zawartych umów dotyczących świadczenia usług marketingowych. Organ podatkowy I instancji ponadto stwierdził, że poniesione przez Spółkę w ramach realizacji postanowień zawartych umów marketingowych wydatki o charakterze reprezentacyjnym, takie jak koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, usługi gastronomiczne itp., nie stanowią wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w wyniku analizy powołanego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 stwierdził, że ustawodawca wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na cele własnej reprezentacji, natomiast wydatki o których mowa we wniosku są związane z działaniami promującymi podmioty, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe oraz produkty wytwarzane przez te podmioty.W związku z powyższym, całość kosztów ponoszonych w ramach prowadzonej działalności polegającej na świadczeniu usług marketingowych na rzecz zlecających, podlega zaliczeniu bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Po przeanalizowaniu stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, jak niżej: Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że aby określony prawidłowo udokumentowany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione kumulatywnie następujące warunki: wydatek został poniesiony przez podatnika w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, wydatek nie został wymieniony w katalogu art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Zaznaczyć także należy, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego związku z tymi przychodami i racjonalności dla osiągnięcia tego przychodu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 1994 r., sygn. akt III SA 30/94 ). Wydatek więc zalicza się do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli podatnik udowodni fakt poniesienia wydatku i wykaże celowość, racjonalność poniesionych kosztów z punktu widzenia związku przyczynowego pomiędzy poniesionym kosztem a zasadnie oczekiwanym skutkiem w postaci przychodu. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika, Spółka z tytułu wykonywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”, w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych ( baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem Spółka ponosi wydatki na wykonanie usług związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych w celu uzyskania przychodów.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, niezależnie od powyższego zwraca jednak uwagę na skład bazy kosztowej, której poszczególne elementy również należy przeanalizować pod kątem generalnej zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określonej w art. 15 ust. 1 tj. czy zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz czy nie zostały wymienione w katalogu art. 16 ust. 1 wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodówPodatnik we wniosku wymienił następujące wydatki, wchodzące w skład bazy kosztowej:-prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji prowadzonej w imieniu kontrahenta, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej kontrahenta,-Koszty marketingu bezpośredniego. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że wymienione wydatki mają charakter ogólny. Żaden jednak element nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie można także stwierdzić, że wydatki nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodów.Niezależnie od powyższego, organ II instancji podkreśla, iż nieprawidłowe jest stanowisko Podatnika, że wszystkie wydatki ponoszone przez niego w związku ze świadczonymi usługami należą do kosztów uzyskania przychodów. Strona zawsze przy ponoszeniu wydatku musi mieć na uwadze art. 15 ust. 1 i nie ma znaczenia tu fakt, że wydatek wchodzi w skład bazy kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce.Stosownie do art. 353 ustawy Kodeks cywilny Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W przedmiotowej sprawie strony zawierając umowę o świadczenie kompleksowych usług marketingowych ustaliły sposób wynagradzania na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”. tj. do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem dla Spółki świadczącej usługi korzystne jest generowanie kosztów, gdyż od ich wielkości uzależniona jest marża. Im wyższe koszty tym wyższa marża. Organ podatkowy jednak analizując wydatki wchodzące w skład bazy kosztowej będzie je zawsze analizował pod kątem celowości i racjonalności ich poniesienia oraz czy poszczególne wydatki nie zostały wymienione w katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Należy dodać, że ponieważ ze stanu faktycznego podanego we wniosku wynika, że Podatnik świadczy kompleksowe usługi marketingowe na rzecz spółek powiązanych, wobec tego przy ustalaniu dochodów Spółki osiąganych z tytułu umów zawartych z podmiotami powiązanymi winien także brać pod uwagę regulacje zawarte w art. 11 u.p.d.o.p. Zgodzić się należy natomiast ze stanowiskiem Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie oraz podatnika, że wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu świadczenia usług na rzecz spółek powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych nie są związane z działaniami, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Na podstawie powołanego art. 16 ust. 1 pkt 28 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów w tym alkoholowych. Przepis dotyczy wydatków na własną reprezentację. Ponoszone natomiast przez stronę wydatki są wydatkami poniesionymi w celu wykonania usługi, a nie w celu reprezentacji Podatnika. Koszty reprezentacji ponosi faktycznie spółka powiązana w postaci wynagrodzenia płatnego na rzecz spółki. Wobec tego, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego rażąco narusza prawo, w ten sposób, że jego treść pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią wyżej powołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Dyrektor Izby Skarbowej zmienia przedmiotowe postanowienie jak na wstępie.

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-274/08-2/ECH
     ∟Czy można rozliczać budynki X, X i Y odrębnie skoro z nich ma inne zaangażowanie środków finansowych i zachodzi prawdopodobieństwo poniesienia różnej wysokości kosztów, oczywiście pod warunkiem podjęcia takiej uchwały przez większość właścicieli lokali budynków.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-260/08-2/ECH
     ∟Czy nabycie udziałów własnych w celu ich umorzenia bez wypłaty wynagrodzenia na rzecz …, jak i samo umorzenie udziałów będzie neutralne dla spółki na gruncie przepisów ustawy o CIT. W szczególności nie będzie ono skutkować uzyskaniem przez spółkę przychodu (dochodu) w rozumieniu ustawy o CIT?

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-120/08-3/EK
     ∟Czy przedstawiony stan faktyczny rodzi i jakie obowiązki podatkowe w zakresie podatku dochodowego po stronie:a) Urzędu Miasta i Gminy,b) samorządowych osób prawnych (gminnych instytucji kultury),c) pracowników Urzędu Miasta i Gminy,d) jednostek organizacyjnych gminy,e) pozostałych osób fizycznych i prawnych?

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-235/08-2/MS
     ∟Jeżeli spójka osobowa zdecyduje się na sprzedaż Nieruchomości, czy uzyskany przychód może zostać pomniejszony o koszt uzyskania przychodu, w wysokości wartości Nieruchomości uwzględnionej w akcie notarialnym dokumentującym wniesienie wkładu do spółki osobowej, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne dokonane przez spółkę osobową przed sprzedażą?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-165/08-2/ECH
     ∟Czy Wspólnota Mieszkaniowa jest zobowiązana do odprowadzania podatku od osób prawnych od należnych przychodów skorygowanych o koszty ich poniesienia czy od faktycznie otrzymanych?.

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-212/08-2/ECH
     ∟Czy Wspólnota Mieszkaniowa winna odprowadzać podatek z tytułu dochodu wyszczególnionego w pkt. 3, 4, 5, 6, 7:

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-65/08/DK
     ∟Czy Wnioskodawca postępuje prawidłowo odprowadzając w Polsce od należności zryczałtowany podatek dochodowy?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-230/08-2/GJ
     ∟Czy straty za lata podatkowe 1998-2006 mogą zostać zgodnie z par. 2 punkt 3 Zarządzenia nr 49 Ministra Finansów z dnia 6 lipca 1994r. rozliczone w roku 2007 zgodnie z pkt 3 oraz 4 par. 2 Zarządzenia Ministra Finansów , czy też zgodnie z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie istnieje możliwość rozliczania strat z lat wcześniejszych niż rok 2002 oraz czy ograniczenie rozliczania wysokości 50% straty powinno mieć zastosowanie do rozliczania strat w okresie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z Zarządzeniem nr 49 Ministra Finansów w roku 2007? Czy w przypadku nie posiadania dokumentów dotyczących umów o użytkowanie górnicze a posiadanie dokumentu dotyczącego koncesji z roku 1998 okres 10 letni zaniechania należy liczyć do roku 2008 włącznie czyli także dochód za rok 2008 będzie mógł być rozliczony stratami z okresu od roku 1998 do 2008 roku?

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-179/08-2/ECH
     ∟Czy Spółka nabywając własne udziały bez wynagrodzenia w celu ich umorzenia osiąga z tego tytułu przychód do opodatkowania? Czy po stronie Spółki, w związku z nabyciem udziałów bez wynagrodzenia w celu umorzenia, a następnie ich faktycznym umorzeniu, powstał obowiązek jako płatnika w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Wspólnik Pozostający)?

2008.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-156/08-4/AG
     ∟Ponieważ Klasztor nie prowadzi działalności gospodarczej, to czy w związku z opisanym przychodem będzie zobowiązany do zgłaszania działalności gospodarczej, czy może przychody te uznać za dochody kościelnych osób prawnych z danymi identyfikacyjnymi Kościoła i Klasztoru, oraz tym samym rachunkiem bankowym dokonywać rozliczeń? Ponieważ Klasztor chciałby dochody te przeznaczyć na potrzeby Kościoła i klasztoru, to czy faktury dochodów i wydatki będą musiały być ewidencjonowane i opodatkowane na podstawie comiesięcznych deklaracji podatkowych, jeżeli tak to w jakiej formie? Ponieważ klasztor będzie ewidencjonował faktury dochodów do dla celów VAT-u, to czy dodatkowo powinien je ewidencjonować z tytułu podatku dochodowego

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-144/07-2/JB
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę akcji w formie wkładu do funduszu inwestycyjnego spowoduje obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego dla Spółki w momencie wniesienia tego wkładu i otrzymania w zamian certyfikatów?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-163/08-2/ECH
     ∟Wnioskodawca ma wątpliwość dotyczącą zastosowania art. 17 w związku z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do lokali użytkowych i garaży lub miejsc postojowych stanowiących własność członków, a także do garaży w najmie, czy działalność tę należy zaliczyć do gospodarki zasobami mieszkaniowymi, czy też do działalności gospodarczej spółdzielni?

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-161/08-2/ECH
     ∟Czy Spółdzielnia zobowiązana jest do zapłacenia podatku dochodowego w świetle art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od:całego dochodu z tytułu eksponowania reklamy wielkoformatowej na budynku, czy tylko od różnicy między przychodem a kosztami remontu elewacji stanowiącego element gospodarki zasobami mieszkaniowymi i wykonanego przez firmę eksponującą reklamę w ramach umowy barterowej?

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-121/08-2/AG
     ∟Czy spółka powinna jako przychody osiągnięte z operacji w danym dniu wykazać wszystkie transakcje ze zrealizowanym zyskiem, a jako koszty wszystkie transakcje z poniesioną stratą, czy jednak właściwe będzie wykazanie wyłącznie wyniku per saldo wykazanego na rachunku maklerskim w pozycji zrealizowany zysk/strata jako rzeczywistego wyniku dnia ze zrealizowanych transakcji - w takim przypadku gdy wynik per saldo będzie dodatni to powinien być wykazany jako przychód spółki, natomiast jeżeli wynik per saldo będzie ujemny to czy spółka powinna go wykazać jako koszt czy jako zmniejszenie przychodu. Jak prawidłowo wykazać koszty zapłaconych prowizji od transakcji - czy koszty prowizji należy wykazać jako koszty czy jako zmniejszenie przychodu z tego źródła? Czy spółka właściwie postępuje naliczając różnice kursowe na rachunku maklerskim, który nie jest rachunkiem bankowym? Czy spółka właściwie postępuje przeliczając wpływy na rachunek maklerski wyrażone w walutach obcych z operacji giełdowych w danym dniu na walutę PLN wg kursu średniego NBP z dnia poprzedniego?

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-57/08-2/HS
     ∟1) Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?2) W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód(po odliczeniu straty) powinien podlegać opodatkowaniu?

2008.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-50/08-2/ŁM
     ∟Czy w Spółdzielni Mieszkaniowej koszty, o których mowa w art. 4 ust. 1-2 i ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, przypadające na lokale o innym przeznaczeniu niż mieszkalne (lokale użytkowe, garaże) – objęte spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu lub prawem odrębnej własności – oraz przychody z opłat wnoszonych na pokrycie tych kosztów kształtują dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi podlegający zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-51/08-2/AG
     ∟Czy umorzone odsetki, w związku z wcześniejszą konwersją kwot ww. kwot pożyczek na kapitał, będą stanowić dla Spółki przychód, o którym mowa w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-53/07-2/JB
     ∟Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego umorzenia udziałów wspólnika X, jedynym wspólnikiem Spółki pozostanie wspólnik Y? Czy w związku z nieodpłatnym nabyciem przez Spółkę udziałów wspólnika X celem ich umorzenia, po stronie Spółki powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-405/07/JS
     ∟W zakresie możliwości rozliczenia straty poniesionej w okresie korzystania ze zwolnienia przedmiotowego.

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-222/07/MT
     ∟1. Czy ustalając podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych należy uwzględnić jako przychody odsetki bankowe uzyskane od środków gromadzonych na rachunku, z którego finansowania jest budowa budynku mieszkalnego?2. Czy ustalając podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych należy uwzględnić jako koszt uzyskania przychodów wartość rocznego naliczenia umorzenia (a nie amortyzacji) pawilonów handlowych (lokali użytkowych)?

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93