Interpretacje do przepisu
art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

739/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

2011.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-945/11-3/AG
     ∟Czy Spółka na potrzeby rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”) powinna rozpoznawać transakcje SBB poprzez rozłączne wykazywanie przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z poszczególnymi etapami transakcji SBB (zlecenie odkupienia oraz natychmiastowego nabycia jednostek uczestnictwa) czy też poprzez ujmowanie jedynie wyniku na danej transakcji SBB ?

2011.12.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1265/11/MS
     ∟Czy remont środka trwałego w sytuacji gdy dla celów księgowych Spółka będzie odnosić ten remont na zwiększenie wartości środków trwałych, poprzez stworzenie nowego środka trwałego lub poprzez zwiększenie wartości księgowej środka trwałego remontowanego stanowi koszt podatkowy z chwilą jego poniesienia czy też stanowi koszt podatkowy poprzez amortyzację tychże środków trwałych?

2011.12.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1155/11/MS
     ∟Czy opisany powyżej remont w postaci wymiany okien w sytuacji gdy dla celów księgowych Spółka będzie odnosić ten remont na zwiększenie wartości środków trwałych, poprzez stworzenie nowego środka trwałego lub poprzez zwiększenie wartości księgowej środka trwałego remontowanego stanowi koszt podatkowy z chwilą jego poniesienia czy też stanowi koszt podatkowy poprzez amortyzację tychże środków trwałych?

2011.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-851/11-2/MS
     ∟Czy Spółka do wyliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych może przyjąć metodę wyceny określoną w polityce rachunkowości i w przedstawionym stanie faktycznym, tj. sporządzać Spis z natury materiałów i towarów tylko na koniec roku, tj. nie sporządzać remanentu na koniec miesiąca i zaliczki za poszczególne miesiące ustalać uwzględniając koszty materiałów i towarów bez korygowania o zmianę stanu magazynu na koniec każdego miesiąca?

2011.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1142/11/AP
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo, wyliczając zaliczkę na podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, stosując zasadę wyrażoną w art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o rachunkowości?

2011.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-978/11-2/RS
     ∟Czy w przypadku otrzymywania przez Klientów Spółki i przez Spółkę faktur w formie i w sposób opisany powyżej (w formacie PDF, za pośrednictwem poczty elektronicznej lub portalu internetowego) faktury takie uprawniają Klientów Spółki oraz Spółkę do rozliczenia wynikającego z nich podatku naliczonego VAT i/lub do zaliczenia wynikających z nich kwot do kosztów uzyskania przychodów, na zasadach ogólnych. wynikających z art. 86-91 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 15 i 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1032/11/MS
     ∟Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodów z tytułu nabycia od Gminy usługi korzystania z kompleksu basenów i pobierania z niego pożytków udokumentowany fakturą otrzymaną od Gminy jednorazowo czy też proporcjonalnie do okresu, którego ten koszt dotyczy tj. proporcjonalnie do 27 - letniego okresu pobierania przez Wnioskodawcę pożytków z kompleksu basenów i w związku z tym powinien corocznie zaliczać w koszty uzyskania przychodów 1/27 wartości tego kosztu?

2011.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-218/11-2/PM
     ∟Czy koszt wyliczony statystycznie na pracowników stanowi koszt uzyskania przychodu?

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-672/11-2/GJ
     ∟Koszty uzyskania przychodów.

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-971/11/JD
     ∟Czy zestawienie może być uznane za wystarczający dokument by dany koszt uznać za koszt uzyskania przychodu zgodnie z podatkiem dochodowym od osób prawnych jeśli spełni wymogi stawiane przez ustawę o rachunkowości?

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-343/11-4/MM
     ∟1. Czy dokument w postaci umowy i rachunku do umowy zlecenia (o dzieło) zaakceptowany elektronicznie z wykorzystaniem wewnątrzfirmowego podpisu elektronicznego spełnia wymogi poprawności i prawidłowości dokumentowania kosztów uzyskania przychodów zarówno dla celu podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych oraz ustawy o rachunkowości?2. Czy tak wygenerowany dokument, będący zabezpieczony wewnątrzfirmowym podpisem, nie będzie wymagał tradycyjnego podpisu Zleceniodawcy i Zleceniobiorcy (lub Zamawiającego i Wykonawcy)?

2011.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-336b/11/DK
     ∟Rozliczenie wsparcia pomostowego i finansowego uzyskanego przez członków Spółdzielni.

2011.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-603/11-2/IŚ
     ∟w zakresie sposobu ujęcia w rachunku podatkowym kosztów związanych z inwestycją deweloperską

2011.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-602/11-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie sposobu ujęcia w rachunku podatkowym kosztów związanych z inwestycją deweloperską

2011.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-696/11/CzP
     ∟„Czy wydatek udokumentowany sporządzonym przez wnioskodawcę zastępczym dowodem księgowym o nazwie „dowód przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 1/?Czy w sytuacjach, kiedy wnioskodawca nie jest w stanie pozyskać danych kontrahenta, strona sprzedająca może być oznaczana na „dowodzie przyjęcia skupu” jako „klient detaliczny” lub „detal”, a wydatek udokumentowany takim „dowodem przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 2/”

2011.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-695/11/CzP
     ∟„Czy wydatek udokumentowany sporządzonym przez wnioskodawcę zastępczym dowodem księgowym o nazwie „dowód przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 1/?Czy w sytuacjach, kiedy wnioskodawca nie jest w stanie pozyskać danych kontrahenta, strona sprzedająca może być oznaczana na „dowodzie przyjęcia skupu” jako „klient detaliczny” lub „detal”, a wydatek udokumentowany takim „dowodem przyjęcia skupu” należy uznać za prawidłowo udokumentowany w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym jest on kosztem bezpośrednim w rozumieniu ustawy, tj. stanowi koszt uzyskania przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym nastąpiła sprzedaż towaru udokumentowanego ww. dowodem skupu? /pytanie oznaczone we wniosku nr 2/”

2011.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-703/11-2/RS
     ∟1. Czy Spółka prawidłowo klasyfikuje i będzie klasyfikować w przyszłości wyżej wymienione koszty związane z Projektem na bezpośrednio związane z przychodami oraz koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami? W szczególności czy Spółka prawidłowo zalicza i zamierza zaliczać w przyszłości koszty finansowania (zapłacone odsetki, koszty prowizji) do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami? 2. W którym roku podatkowym Spółka powinna zaliczać do podatkowych kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczek przeznaczonych na sfinansowanie inwestycji, jeśli zapłacone zostaną w terminie późniejszym, niż uzyska przychody ze sprzedaży lokali?

2011.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-100/11-2/GG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wydatki poniesione przez Wnioskodawcę, na organizację i obsługę programu motywacyjnego zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, w tym na nagrody rzeczowe i pieniężne, które zakupuje i w imieniu Wnioskodawcy wydaje Agencja, a które zgodnie z umową, o świadczenie usług marketingowych są następnie fakturowane na Wnioskodawcę w cyklach miesięcznych łącznie z prowizją wynoszącą 8% tych nagród i wynagrodzeniem Agencji za świadczone usługi, stanowić będą dla Wnioskodawcy w całości koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art.15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.)?

2011.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-698/11/BG
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych skanem rachunku

2011.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-248/11-4/KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w ramach uczestnictwa w Konsorcjum oraz braku obowiązku rozpoznawania skutków podziału rozliczeń międzyokresowych Konsorcjum.

2011.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-645/11/JD
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do traktowania przechowywanych w formiepapierowej wydruków faktur otrzymywanych drogą elektroniczną w formacie PDF lub jako pliki graficzne, jako dowodów księgowych, na podstawie których dokonywane są rozliczenia w podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1256/08-6/11/S/AG
     ∟Minister Finansów wydając interpretację, zinterpretował przepisy art. 9 Umów z Austrią, mówiące o nierynkowych porozumieniach między podmiotami powiązanymi i stwierdził, że ich odpowiednikiem w prawie polskim są regulacje art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p. Słusznie więc Skarżąca wskazała, że Minister Finansów pominął okoliczność, iż realizacji takich założeń służy przepis art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p. Pominął także fakt, że ani przepis art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p., ani art. 9 Umów z Austrią nie był przedmiotem zapytania we wniosku o interpretację. Minister Finansów naruszył tym samym art. 14 b § 2 Ordynacji podatkowej ponieważ uzupełnił stan faktyczny wskazany we wniosku o nierynkowe porozumienia między podmiotami powiązanymi. Zatem, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie organ całkowicie bezzasadnie uznał, że polskie przepisy o "niedostatecznej kapitalizacji" nie pozostają w sprzeczności z postanowieniami zawartymi w art. 24 ust. 4 Umowy z 1974 r. obowiązującej do dnia 31 marca 2005 r., a więc mają zastosowanie w odniesieniu do odsetek zapłaconych przez wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego z Austrii, z tytułu pożyczek udzielonych przed dniem 1 stycznia 2005 r. przez ten podmiot powiązany, zarówno przed jak i po 1 stycznia 2005 r. Ponadto w zaskarżonej interpretacji Minister Finansów stwierdził, że przepis art. 9 ustawy nowelizującej miał na celu realizację zasady ochrony praw nabytych. Zdaniem Sądu, argument ten jest błędny, gdyż prawo wspólnotowe ma pierwszeństwo przed prawem krajowym. Z tego względu nie można wywodzić uprawnienia do odstąpienia od obowiązku realizacji przez polskie organy podatkowe zasady określonej w mającym bezpośrednie zastosowanie art. 43 TWE z powołaniem się na wynikającą z art. 2 Konstytucji RP zasadę ochrony praw nabytych. Zasada ochrony praw nabytych nie uprawnia państw członkowskich do odstąpienia od przestrzegania zasady swobody przedsiębiorczości.

2011.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-150/11-4/PM
     ∟Czy Spółka prawidłowo rozpoznaje koszty wydziałowe jako inne niż bezpośrednie koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-604/11-2/JC
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wydatki ponoszone przez Spółkę na nabycie usług udokumentowanych raportami wydatków i paragonami fiskalnymi, albo biletami, ze względu na sposób ich udokumentowania nie stanowią kosztu uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT?

2011.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-548/11/AK
     ∟Czy powyższy sposób ustalenia wartości początkowej środków trwałych w części, w jakiej przypadają na nią przychody i koszty finansowe opisane wyżej, jest zgodny z przepisami art. 16g u.p.d.o.p.? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2011.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-516/11/AP
     ∟Od kiedy Spółka powinna rozpocząć amortyzowanie budynku, tj czy od dnia pierwszego wynajęcia powierzchni w budynku (czyli rozpoczęcia działalności hotelowej) czy też stosować zasady amortyzacji jak do ujawnionych środków trwałych, zgodnie z ort. 16h ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli amortyzować począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym te środki lub wartości zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?Czy uprzednie wprowadzenie budynku do ewidencji prowadzonej dla potrzeb rachunkowości (stanowiącej element ksiąg rachunkowych) jako środka trwałego powinno być uznane jako ujawnienie środka trwałego czy też dla celów podatkowych wymaga on odrębnego ujawnienia czyli wprowadzenia do odrębnej ewidencji dla celów podatkowych?

2011.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-431/11-3/JC
     ∟W związku z brzmieniem par. 5 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm., dalej: „Rozporządzenie MF”) zawierającego niezbędne elementy wystawianej faktury Spółka powzięła wątpliwość: czy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego oraz podstawę do zaliczenia w koszty uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami zakupu wystawionymi w sposób opisany powyżej, tj. zawierającymi nazwę i NIP Spółki oraz adres skrytki pocztowej?

2011.08.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-542/11/AP
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o pdop przychody ze wspólnego przedsięwzięcia (określanego we wniosku jako „Konsorcjum”) dla potrzeb podatku dochodowego w takiej części, w jakiej zostało to uzgodnione w Umowie i w tej części powinny podlegać opodatkowaniu przez A i B jako odrębnych podatników?

2011.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-900/11/AP
     ∟Czy powyższy sposób ustalenia wartości początkowej środków trwałych jest zgodny z przepisami art. 16g u.p.d.o.p.?

2011.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-388/11-4/RS
     ∟1. Czy Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na zakup zalegających w magazynach części zamiennych, które są likwidowane/poddawane kasacji poprzez fizyczną likwidację w Polsce lub odesłanie do R. SAS we Francji?2. Czy wartość likwidowanych części jest kosztem uzyskania przychodu w momencie odpowiednio ich fizycznej likwidacji dla części likwidowanych w Polsce i w momencie odesłania ich do Francji - dla części odsyłanych do R. SAS?

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25