Interpretacje do przepisu
art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług

7001/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług

207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-29A/08/WW
     ∟Czy Jednostka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu dofinansowanego z programów pomocowych UE?

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-29B/08/WW
     ∟Czy Jednostka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu dofinansowanego z programów pomocowych UE? rozcieńczalników?

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-163/08/MS
     ∟prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z inwestycjami dotyczącymi infrastruktury dydaktycznej Uczelni.

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-124/08/AL
     ∟Opodatkowanie usług zarządzania płynnością finansową oraz zarządzania płatnościami w walutach obcych a także uwzględnienie odsetek płaconych w ramach tych usług przy kalkulacji współczynnika zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-118/08-2/HW
     ∟Wniesienie aportem przedsiębiorstwa a obowiązek korekty podatku naliczonego.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-144/08-4/IG
     ∟Czy nowy zaproponowany sposób ustalania proporcji do odliczania podatku VAT naliczonego od zakupu surowców od dnia 1 stycznia 2008r. jest właściwy i zgodny z obowiązującym prawem?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-101B/08/KM
     ∟Czy gmina będąca liderem porozumienia międzygminnego (S.) posiadać będzie prawo do odliczenia (lub zwrotu) podatku VAT naliczonego w związku z budową i wykończeniem hali?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-188/08/AB
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z nabycia i modernizacji lokalu

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-216/08-3/KCH
     ∟czy w sytuacji, gdy jednostka przyznająca dotację otrzymuje autorskie prawa majątkowe do audycji lub licencję do wykorzystania powstałych w wyniku realizacji projektów utworów, otrzymana dotacja będzie stanowić wynagrodzenie za świadczenie przez Spółkę usług telewizji ..... podlegających zwolnieniu z VAT ( w części dotyczącej produkcji telewizyjnej) oraz opodatkowana 22% (w części dotyczącej praw autorskich i licencji)?

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-216/08-2/KCH
     ∟Czy otrzymywane przez Spółkę dotacje w związku z tworzeniem przez nią programów telewizyjnych dla odbiorców za granicą (np. TV….. , TV ….), jak również w związku z wykonaniem projektów polegających na stworzeniu przez Spółkę audycji (cyklu audycji) o określonej tematyce podlegają opodatkowaniu VAT? Czy wartość otrzymanej dotacji winna być traktowana jako obrót uwzględniany przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT? Spółka stoi na stanowisku, iż zarówno dotacje otrzymane na działalność związaną z tworzeniem programów telewizyjnych dla odbiorców za granicą oraz dotacje otrzymane w związku z realizacją audycji (cyklu audycji) na podstawie umów, które nie przewidują przeniesienia autorskich praw majątkowych, a jedynie sporządzenie raportu z realizacji dofinansowanego projektu, jak również dotacje do audycji, które mogą być wykorzystane przez dotującego w celach niekomercyjnych, nie podlegają opodatkowaniu VAT. Spółka nie świadczy bowiem usług na rzecz podmiotów przyznających dotacje, a sama dotacja nie stanowi wynagrodzenia za zrealizowane przez Spółkę świadczenie. Równocześnie wartość otrzymanych dotacji, które nie podlegają opodatkowaniu nie powinna być wliczana do obrotu przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT.

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-97/08-2/JF
     ∟Dostawa żywych zwierząt egzotycznych sklasyfikowanych w Nomenklaturze Scalonej (CN) w grupowaniu CN 0106 oraz PKWiU 01.25.10-00.00 nabytych od osób fizycznych niebędących podatnikami podatku od towarów i usług w celu dalszej odsprzedaży nie wypełnia kryteriów określonych w przepisach prawa podatkowego jako sprzedaż przedmiotów kolekcjonerskich o wartości zoologicznej, w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 2 ppkt b ustawy o symbolach PCN 9405 00 00 0 lub CN 9705 00 00, i nie stanowi przesłanki umożliwiającą zastosowanie szczególnej procedury opodatkowania w systemie VAT marża.

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-163/08-2/AS
     ∟możliwość wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-396/08-3/AW
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów zw. z realizacją projektu pn. Staże absolwentów w przedsiębiorstwach regionu xxxxxx.

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-3/08/IK
     ∟Opodatkowanie przeniesienia własności do lokalu mieszkalnego w sytuacji gdy ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu i jego zasiedlenie miało miejsce przed dniem 1 maja 2004 r.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/07/JKrData2008.03.27AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweimport usługodliczanie podatku naliczonegoproporcjaPytanie podatnikaCzy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez ... S.A., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 września 2007 r., nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 20.06.2007 r. Pełnomocnik ... S.A. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./- dalej ustawa o VAT. Strona w zakresie prowadzonej działalności wykonuje czynności opodatkowane podatkiem oraz zwolnione od opodatkowania podatkiem VAT. W przypadku gdy nie jest możliwe przyporządkowanie kwot podatku naliczonego czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Strona dokonuje pomniejszenia podatku należnego o taką część podatku naliczonego, jaką można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Spółka nabywa usługi, w stosunku do których jest zobowiązana rozpoznać obowiązek podatkowy z tytułu importu usług. Do proporcji służącej odliczeniu VAT naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT Spółka nie wlicza kwot wynikających z importu usług. Biorąc pod uwagę, iż Spółka nie jest w stanie przyporządkować usług, w związku z którymi jest zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług do sprzedaży opodatkowanej podatek naliczony związany importem usług jest przez spółkę odliczany proporcjonalnie w oparciu o współczynnik obliczony zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.W tym stanie faktycznym Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z następującymi pytaniami:- Czy Spółka postępuje prawidłowo nie wliczając kwot wynikających z importu usług do proporcji , o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT? - Czy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje?Postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/1 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do pierwszego z postawionych pytań uznając stanowisko Strony za prawidłowe. Natomiast zaskarżonym postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do drugiego z pytań zawartych we wniosku i uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od drugiego z powyżej wymienionych postanowień zarzucając naruszenie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez jego błędną interpretację. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest podstawową cechą podatku od wartości dodanej. Zasada odliczania podatku naliczonego przy zakupie towarów usług wykorzystywanych do prowadzonej działalności opodatkowanej zapewnia zachowanie neutralności tego podatku. Powyższa zasada wyrażona została w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z przepisu tego wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie ,,w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych“. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatkiem, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Natomiast w przypadku zakupu towarów lub usług związanych nie tylko z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, lecz również z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy o VAT). Art. 90 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o VAT).Pełnomocnik Strony zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT poprzez błędną jego wykładnię. Zgodnie z powyższym przepisem kwotę podatku naliczonego stanowi w przypadku importu usług kwota podatku należnego od importu usług. Pełnomocnik Strony stoi na stanowisku, że w związku z zasadą neutralności podatku VAT przyjąć należy, że rozliczenie transakcji stanowiącej import usług nie powinno się wiązać z ciężarem finansowym po stronie Spółki. Rozliczenie zaś podatku z tytułu importu usług należy traktować jako samodzielną procedurę rozliczania podatku, w której podatek naliczony podlegający odliczeniu występuje w każdym przypadku w tej samej wysokości niezależnie od proporcji wynikającej z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Strony uznać należy za błędne.Podzielić należy natomiast argumentację przytoczoną w zaskarżonym postanowieniu przez organ pierwszej instancji. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał, że z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT nie wynika samodzielna procedura rozliczania podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie można czytać art. 86 ust. 2 pkt 4 w oderwaniu od art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Słusznie również zauważył organ pierwszej instancji, że taka interpretacja przepisów nie stoi w sprzeczności z zasadą neutralności podatku, lecz ją realizuje. Przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli nabyte przez niego towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Jeżeli natomiast owe towary i usługi są wykorzystywane w inny sposób, należy uznać, że przedsiębiorca w tym zakresie jest ostatecznym odbiorcą i w konsekwencji jak każdy konsument to on będzie ponosić ciężar opodatkowania. Podtrzymując argumentację organu pierwszej instancji zawartą w zaskarżonym postanowieniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że żaden przepis ustawy o VAT nie pozwala na odmienne traktowanie podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie istnieje podstawa prawna, która wyłączałaby stosowanie do podatku naliczonego z tytułu importu usług zasady wynikającej z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zauważyć należy, że Pełnomocnik Strony również zdaje się zauważać ten problem, bowiem ani wniosek z dnia 20.06.2007 r., ani zażalenie na postanowienie nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r., nie zawierają żadnego uzasadnienia prawnego stanowiska Strony, ani też żadnej podstawy prawnej, z której jasno wynikałaby poprawność prezentowanego przez Pełnomocnika Strony stanowiska. Strona na poparcie swego stanowiska powołuje się na jedynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r., znak 1401/PHII/4407/14-160/05/MR. W tym miejscu zauważyć należy, że powołana decyzja jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie i nie stanowi ona źródła powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że na podstawie w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej należało uznać zażalenie za nie zasługujące na uwzględnienie.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie przysługuje na podstawie art. 53 §1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-106/08-2/SAP
     ∟Czy po sprzedaży w okresie 2-3 lat powyższych samochodów osobowych, będących środkami trwałymi, powstaje obowiązek korekty podatku VAT naliczonego przy nabyciu tych samochodów?

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-572/07/PK
     ∟korekta podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych

2008.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-761/07-2/SAP
     ∟Czy Strona może odliczyć podatek VAT naliczony od usługi cateringowej oznaczonej symbolem PKWiU 55.5 (opodatkowanej wg stawki 7%) oraz od usługi organizacji konferencji i reklamy firmy?

2008.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-376/07/WN
     ∟wniesienie aportem do spółki z o.o. zorganizowanej części przedsiębiorstwa samodzielnie sporządzającej bilans.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-87/08-5/RK
     ∟Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do ujęcia rat płaconych przez dłużnika z tytułu spłaty wierzytelności w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, bowiem czynność ta nie podlega przepisom ustawy.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-559/07/AZ
     ∟możliwość obniżenia kwoty podatku należnego z tytułu sprzedaży biletów komunikacji miejskiej, o całość podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących realizacji inwestycji związanych z budową wydzielonych pasów ruchu dla komunikacji zbiorowej oraz uwzględnienia do wyliczenia proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT wartości sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-5/08/EJ
     ∟czynność polegająca na wniesieniu aportem całego przedsiębiorstwa do spółki z o.o. nie powoduje konieczności dokonania korekty podatku naliczonego, związanego z wcześniejszym zakupem towarów

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-471/07-2/KG
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur za modernizację muzeum.

2008.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-377/07/EJ
     ∟przekazanie aportem przedsiębiorstwa do Spółki Akcyjnej

2008.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-317/07/BW
     ∟Czynności wykonywane pomiędzy oddziałem podmiotu zagranicznego w Polsce, a Spółką z siedzibą w Niemczech nie są czynnościami wykonywanymi na rzecz innego podmiotu, zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem i nie powinny być dokumentowane fakturami VAT.

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-541/07/AZ
     ∟Uwzględnianie otrzymanych i naliczonych odsetek od środków pieniężnych przy obliczaniu proporcji za 2007r. ustalonej na podstawie zasad określonych w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług

2008.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-355/07/WN
     ∟konsekwencje podatkowe ciążące na podatniku z tytułu przekazania zorganizowanej części przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-617/07-5/BS
     ∟W przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, Podatnik będzie mógł odliczyć kwotę podatku naliczonego stanowi stanowiącą 60% kwoty podatku określonej w fakturze, nie więcej jednak niż 6.000 zł. W przypadku wykorzystywania przedmiotowych pojazdów zarówno do czynności opodatkowanych jak i zwolnionych Podatnik obowiązany jest dokonać odliczeń z uwzględnieniem art. 90 ustawy o VAT.Podatnikowi nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia, w przypadku wystąpienia przesłanki zawartej w art. 90 ust. 10 pkt. 2 ustawy o VAT.

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-197/07-2/JK
     ∟Uwzględnienie w obrocie art. 90 ust. 3 odsetek uzyskanych od udzielonej pożyczki .

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-445/07-2/HW
     ∟Aport przedsiębiorstwa a korekta podatku naliczonego.

207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227