Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Podstawa opodatkowania i wysokość podatku 3812 / 481753  │  wszystkie tematy

72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-653/10/BG
     ∟ 1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki położony w innym państwie?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-390/10-2/MC
     ∟ 1. Czy od należności wypłaconej spółce niemieckiej, za wynajem skanera, Spółka powinna pobrać oraz odprowadzić podatek dochodowy na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Jaką stawkę podatku Spółka powinna zastosować?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-961/10/BG
     ∟ 1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki położony w innym państwie?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-369/10-4/GC
     ∟ Czy w przypadku przekształcenia Spółki A w spółkę komandytową, której wspólnikami będą Wnioskodawca oraz osoba fizyczna, w przypadku, gdy przekształcenie Spółki A w spółkę komandytową nastąpi przed upływem dwóch lat licząc od dnia wypłaty dywidendy (tj. do końca 2010 roku), będzie oznaczać utratę przez Wnioskodawcę prawa do zwolnienia, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz konieczność zapłaty przez Wnioskodawcę podatku dochodowego od osób prawnych wraz z odsetkami z tytułu otrzymanej w stycznia 2010 roku dywidendy?

2010.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-573/10/BG
     ∟ Czy stosując powyższą metodę Spółka prawidłowo rozlicza koszty zarządu dla celów podatkowych?

2010.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-634/10/AP
     ∟ Czy odsetki wypłacane na rzecz Agenta nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (dalej „podatek u źródła”) w Polsce w świetle brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 1 updop oraz art. 11 Konwencji?

2010.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-592/10/AK
     ∟ 1. Czy Spółka ma prawo do dokonania odliczenia o którym mowa w art. 19a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od należnego podatku dochodowego za dany rok, w przypadku gdy minister właściwy do spraw gospodarki nie ogłosi w terminie do 31 marca wartości opałowej i średnich cen paliw?2. Czy do obliczenia ulgi w podatku dochodowym w przypadku braku danych za rok poprzedni, podstawę stanowią ostatnie ogłoszone przez ministra gospodarki dane w zakresie wartości opałowej i średnich cen biokomponentów? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2010.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-937/10/AK
     ∟ Czy w związku z tym, że Komisja Europejska zatwierdziła program pomocy przewidujący wsparcie produkcji biopaliw w miesiącu październiku 2009 roku, Spółka ma prawo do zastosowania ulgi w podatku dochodowym o której mowa w art. 19a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2008 i dokonanie tego poprzez skorygowanie deklaracji CIT-8? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-269/10-2/PD
     ∟ CIT - w zakresie ustalenia wartości początkowej znaków towarowych wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego do Spółki Osobowej oraz podstawy prawnej amortyzacji ww. znaków towarowych.

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-278/10-5/IŚ
     ∟ CIT - w zakresie określenia momentu uwzględnienia w rachunku podatkowym różnic kursowych związanych ze spłatą przedmiotowej pożyczki - na moment spłaty kapitału.

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-185/10/AM
     ∟ Czy Spółka winna potrącać od należności Firmy „U.” 10% podatku „u źródła” od każdej z wymienionych rodzajów świadczonych usług, tj.:- od usługi przeprowadzenia certyfikacji,- od usługi inspekcji w celach certyfikacji (inspekcja serwisowa),- od opłaty rocznej za możliwość używania znaku „U.” (opłata utrzymania)?

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-368/10-4/MR
     ∟ opodatkowanie napiwków

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-278/10-4/IŚ
     ∟ CIT w zakresie:- możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki udzielonej w Euro przez spółkę francuską na zakup udziałów „spółki córki”, która następnie została przejęta przez Wnioskodawcę;- określenia momentu uwzględnienia w rachunku podatkowym różnic kursowych związanych ze spłatą przedmiotowej pożyczki - na moment spłaty kapitału.

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-237/10-2/MC
     ∟ Czy skapitalizowane odsetki od obligacji mogą być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich kapitalizacji?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-7/DS
     ∟ Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-8/DS
     ∟ Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-9/DS
     ∟ Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-10/DS
     ∟ Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-11/DS
     ∟ Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-298/10-5/MM
     ∟ Czy Spółka postępuje prawidłowo nie pobierając jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od przychodu wypłacanego przez Spółkę z Jej rachunku bankowego (prowadzonego przez oddział banku w Turcji) dla usługodawców tureckich z tytułu usług świadczonych przez nich na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji?

2010.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-201/10-5/PS
     ∟ płatności dokonywane przez podmioty polskie na rzecz Wnioskodawcy nie będą stanowić należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko – niemieckiej.

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-252/10-2/AJ
     ∟ Czy Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłacanego artyście wykonawcy ?Czy Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłacanego orkiestrze ?

2010.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-164a/10/MK
     ∟ Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera zastosowanie ma art. 11 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Norwegią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 0% (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej ustawa o CIT)?

2010.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-542/10/JD
     ∟ Czy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zasadne jest twierdzenie, że w przypadku wypłaty przychodów ze zbycia lokat Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika ?

2010.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-229/10-4/PS
     ∟ Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotu z siedzibą w Belgii konieczne jest pobranie przez naszą firmę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-514/10/CzP
     ∟ Czy przekazane darowizny pieniężne Międzyzakładowemu Związkowi Zawodowemu oraz Stowarzyszeniu na cele wymienione w zapytaniu, podlegać będą odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.28 - Minister Finansów - DD4/033/014/GOJ/09/PK-566
     ∟ Czy Spółka może zapłacony w Chinach podatek income tax odliczyć od podatku dochodowego zapłaconego w Polsce?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-150/10-4/PS
     ∟ 1. Czy zastosowanie przez Oddział uregulowań polsko francuskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku wypłacania należności podlegających temu podatkowi zgodnie z ustawą o podatku dochodowym oddziałom Centrali z innych krajów (innych niż Francja) jest podejściem prawidłowym? 2. Czy Oddział powinien przedkładać oddziałom Centrali z innych krajów/podmiotom niepowiązanym certyfikat rezydencji Centrali i stosować umowy Francja a kraj źródła, czy też uzyskać i posługiwać się polskim certyfikatem rezydencji i stosować umowy Polska — Kraj źródła?

2010.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-232/10-2/JB
     ∟ Jakie konsekwencje podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: PDOP) spowoduje po stronie Spółki wydanie majątku polikwidacyjnego na rzecz jedynego udziałowca?

2010.06.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-266/10-4/MC
     ∟ 1. Czy powyższe usługi należy zaliczyć do należności licencyjnych – art. 21 ust.1 pkt 1 czy do świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 2a?2. Czy zapłata za taką usługę nakłada na Spółkę obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów osiąganych przez podmioty zagraniczne?

72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.