Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: środek trwały

środek trwały 11707 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367

2006.04.06 - Zachodniopomorski Urząd Skarbowy - OP/423/37/39/TB/06
     ∟Czy Spółka ma prawo zaliczyć bezpośrednio w koszty danego okresu, faktury wystawione za usługę szkolenia użytkowników systemu i asysty personalnej w zakresie użytkowania dostarczonego oprogramowania?Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy ...

2006.04.04 - Urząd Skarbowy Wrocław-Krzyki - PP 443/1/70/32/06
     ∟Z pisma wynika, iż podatnik zakupił na raty aparat fotograficzny będący środkiem trwałym firmy. Wątpliwości dotyczą następującej kwestii: czy należy rozliczyć podatek VAT z faktury jednorazowo w deklaracji za miesiąc, w którym dokonano zakupu, czy też proporcjonalnie do spłacanych rat kredytu w deklaracjach za kolejne miesiące.

2006.03.30 - Urząd Skarbowy w Otwocku - 1417/PG-I/415/22/06/IT
     ∟Czy można wprowadzić do ewidencji środków trwałych samochód osobowy będący współwłasnością podatnika i byłego małżonka ?

2006.03.27 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/PD/423-0187/1/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi czy Spółka powinna wprowadzać do ewidencji środków trwałych środki, które nie są wykorzystywane w działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę i są lub w najbliższym czasie będą likwidowane.

2006.03.25 - Drugi Urząd Skarbowy w Tarnowie - PDI/005/5/06
     ∟Czy prawidłowe jest przyjęcie wartości początkowej samochodu zakupionego na fakturę w oparciu o ceny rynkowe wynikające z publikacji INFO-EKSPERT ?

2006.03.23 - Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Kaliszu - A1-D-415-33/2006
     ∟Jak należy ustalić wartość początkową środka trwałego oraz wysokość odpisów amortyzacyjnych dla elektrowni napędzanych wiatrem?Wspólnicy spółki cywilnej wystąpili do

2006.03.21 - Urząd Skarbowy Wrocław-Stare Miasto - PD I 415/1/2-1/18364/06
     ∟Jak należy ustalić wartość początkową środka trwałego w przedstawionym stanie faktycznym: czy przyjąć wartość początkową w wysokości nie zamortyzowanej części wynikającej z ewidencji środków trwałych mojego męża, czy ustalić wartość początkową na podstawie cen rynkowych z grudnia ubiegłego roku?

2006.03.21 - Urząd Skarbowy w Radzyniu Podlaskim - DP.005/V/4/2006
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu nie zamortyzowaną kwotę zlikwidowanego środka trwałego?

2006.03.21 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423/163/05/JB/1
     ∟Czy w przypadku leasingu konsumenckiego finansowego do przychodów finansującego i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się tej części opłat leasingowych, która stanowi spłatę wartości początkowej netto przedmiotu leasingu?

2006.03.20 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/PD/423-0177/2/05/AK
     ∟Podatnik pyta na jakich zasadach Spółka powinna dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytego magazynu ziemniaków?

2006.03.20 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/PD/423-0177/1/05/AK
     ∟Wątpliwości Spółki budzi, czy w stosunku do nabytego budynku Spółce przysługuje prawo zastosowania indywidualnej stawki amortyzacji w wysokości 10%, zgodnie z art. 16j ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2006.03.17 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-1/06/OD
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-1/06/OD Data2006.03.17AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówlikwidacja środka trwałegonajemstrataśrodek trwałyPytanie podatnikaCzy w przypadku, gdy Spółka zrezygnowała z wynajmowanych lokali i wynajęła jeden duży lokal, wystąpiła strata w środku trwałym uznawana za koszt podatkowy? Przedmiotem postępowania odwoławczego była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wydana w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W zaskarżonej decyzji stwierdzono, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania w przypadku, gdy Spółka zrezygnowała z wynajmowanych lokali i wynajęła jeden duży lokal. W tej sytuacji nie miała bowiem miejsca likwidacja środka trwałego, rozumiana jako jego zużycie (zniszczenie) i w związku z powyższym nie wystąpiła strata w środku trwałym z tytułu jego likwidacji w wysokości niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym, uznawana za koszt podatkowy. Jednocześnie w przedmiotowej decyzji stwierdzono, iż w opisanym stanie faktycznym brak jest wypełnienia warunku wynikającego z art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Od powyższej decyzji Strona wniosła w dniu 18 stycznia 2006r. odwołanie, podnosząc, iż ustalenie, że Spółka cyt. "nie może zaliczyć na poczet kosztów uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, ponieważ nie wystąpiła strata w środku trwałym z tytułu jego likwidacji z wysokości niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym, gdyż nie miała miejsca likwidacja rozumiana jako zużycie, zniszczenie, jest naruszeniem prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych." Zdaniem Odwołującej, wartość niezamortyzowanych środków trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą dla podmiotu poprzez likwidację, spowodowaną innymi przyczynami jak przesłanka wskazana w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy (tj. zmiana rodzaju działalności podmiotu), może być podstawą zaliczenia do kosztów podatkowych. W przedmiotowej sprawie rezygnacja Odwołującej z dalszego wynajmowania pomieszczeń miała na celu zwiększenie przychodów firmy poprzez koncentrację powierzchni biurowych a nie zmianę rodzaju prowadzonej działalności. Po dokonaniu analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, treści zaskarżonej decyzji oraz odwołania, a także obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam co następuje: Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka, w związku z zapotrzebowaniem na większą powierzchnię biurową skupioną w jednym miejscu oraz dążenieniem do zmniejszenia kosztów wynajmu, zrezygnowała z wynajmowanych lokali i wynajęła jeden duży lokal. Z ustaniem umowy najmu Odwołująca nie mogła dokonywać dalszych odpisów amortyzacyjnych, jednocześnie w związku z zastrzeżeniem w umowie najmu nie mogła również żądać od Wynajmującego zwrotu nakładów. Stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność na skutek zmiany rodzaju działalności. Jednak, pomimo braku zmiany rodzaju działalności przez Odwołującą, przywołany powyżej przepis nie ma zastosowania w sprawie, ponieważ przede wszystkim dotyczy on likwidacji środków trwałych bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą osoby prawnej i stanowi pewien wyjątek od ogólnej zasady, iż likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych stanowi koszt uzyskania przychodu w wysokości nie zamortyzowanej wartości tych środków. Zdaniem organu odwoławczego pojęcie "likwidacja środka trwałego" oznacza fizyczne unicestwienie danego środka, tymczasem okoliczności sprawy wskazują, że mamy do czynienia z wydaniem (zwrotem) środka trwałego właścicielowi lokalu na mocy umowy najmu. W opisanym stanie faktycznym nie miała zatem miejsca likwidacja środka trwałego rozumiana jako jego zużycie (zniszczenie) i w efekcie nie mogła wystąpić strata w środku trwałym z tytułu jego likwidacji w wysokości niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym, uznawana za koszt podatkowy. Jednocześnie wskazać należy, iż skoro w wyniku rozwiązania umowy najmu Odwołująca dokonała zwrotu przedmiotu umowy właścicielowi, powinna była zaprzestać dokonywania odpisów amortyzacyjnych od następnego miesiąca, z uwagi na fakt, że po zakończeniu umowy najmu, lokal ten nie był już wykorzystywany w działalności gospodarczej Spółki. Wobec powyższego stwierdzić należy, że nie umorzona w pełni wartość inwestycji w obcym środku trwałym, nie podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie bowiem z treścią art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W przedstawionym stanie faktycznym, nie umorzona część wartości inwestycji w obcym środku trwałym, powstała w wyniku rozwiązania umowy na wynajem, nie spełnia podstawowego warunku zaliczenia konkretnego wydatku do kosztów uzyskania przychodów (tj. poniesienia wydatków w celu osiągnięcia przychodu). Rozwiązanie umowy spowodowało bowiem, że nie występuje już związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy kosztami wynikającymi z jej zawarcia a przychodami - środek trwały nie został zlikwidowany, a Podatnik nie uzyskał zwrotu poniesionych nakładów (w części niezamortyzowanej) od właściciela lokalu. W związku z powyższym, nie zamortyzowana w okresie trwania umowy najmu część wydatków inwestycyjnych, na podstawie wyżej przywołanego art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, nie stanowi dla najemcy kosztów uzyskania przychodów. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2006.03.15 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - P-3-415-3/06
     ∟Czy na podstawie art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, można ustalić okres amortyzacji pawilonu na 36 miesięcy ?

2006.03.13 - Urząd Skarbowy w Oświęcimiu - PDP/423-1/06
     ∟Czy poniesione w minionych latach nakłady na inwestycje t. j. na budowę parkingu dla samochodów oraz na przebudowę sieci kanalizacyjnej, które w najbliższym czasie nie będą kontynuowane, są kosztem uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych?

2006.03.13 - Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście - PB1/415-9/06/MD
     ∟ Czy Podatnik ma prawo część wynajmu nieruchomości wprowadzić do ewidencji środków trwałych firmy prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie najmu nieruchomości i wybrać liniowy sposób opodatkowania dochodów zaś przychód z najmu pozostałej części nieruchomości traktować jako odrębne źródło przychodów i opodatkować zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy tj. wg. skali podatkowej?

2006.03.13 - Urząd Skarbowy Kraków-Prądnik - PB415/16c/06/PK
     ∟Jak ustalić dochód z tytułu sprzedaży środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wniesionych aportem do spółki jawnej?

2006.03.13 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/423/PDOP-697/147/JB/06
     ∟czy podatnik ma prawo wydatek poniesiony w dniu 9 grudnia 2005r. z tytułu opłacenia należności publicznoprawnych. tj. długu celnego, należnego podatku akcyzowego oraz należnego podatku od towarów i usług, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w grudniu 2005r Pismem z dnia 27.12.2005r.( data wpływu 28.12.2005r.), uzupełnionym w dniu 02.02.2006r. ,podatnik zwrócił się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny : Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą nabyła 28 grudnia 2004r. na terenie Białorusi od...

2006.03.10 - Urząd Skarbowy Kraków-Prądnik - PB 415/16a/06/PK
     ∟Jak opodatkować sprzedaż środków trwałych wniesionych do spółki jawnej aportem ?

2006.03.10 - Małopolski Urząd Skarbowy - DP5/423-2/06/22683
     ∟Podatnik zwrócił się z zapytaniem, jak należy prawidłowo zakwalifikować poniesione przez Spółkę wydatki na wykonanie przyłączy energetycznych i gazowych, które to przyłącza są następnie przekazywane w przypadku przyłączy energetycznych przedsiębiorstwu energetycznemu, w przypadku przyłączy gazowych gazowni.

2006.03.10 - Małopolski Urząd Skarbowy - DP5/423-1/06/22680
     ∟Podatnik zwrócił się z zapytaniem, jak należy prawidłowo zakwalifikować poniesione przez spółkę wydatki na wykonanie przyłączy energetycznych i gazowych, które to przyłącza są następnie przekazywane w przypadku przyłączy energetycznych przedsiębiorstwu energetycznemu, w przypadku przyłączy gazowych gazowni.

2006.03.08 - Urząd Skarbowy w Łasku - US-II-423/1/06
     ∟Czy spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych w postaci aportu, jeżeli ich budowa została sfinansowana przez właściciela z bezzwrotnej pomocy finansowej ? Jeżeli tak, to czy odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodów ?

2006.03.08 - Urząd Skarbowy w Ostrowcu Świętokrzyskim - PDI/415-8/06
     ∟Czy podatnik ma prawo dokonać wyceny wartości początkowej środka trawłego na podstawie art. 22g ust. 8 ustawy o pdof ?

2006.03.08 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP 1/423-43/83/06/MG
     ∟Czy koszty związane z uporządkowaniem terenów zielonych (założenie trawnika, posadzenie krzewów i drzew, założenie instalacji nawadniającej) wokół siedziby firmy, gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza (podstawowa - handel i uboczna - wynajem powierzchni) są w całości kosztem uzyskania przychodów, czy w granicach limitu z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy?

2006.03.07 - Urząd Skarbowy Wrocław-Stare Miasto - PP 443-2-1490/06
     ∟Czy Spółdzielnia prawidłowo wystawiła poszczególne faktury VAT tj.: na zwrot nakładów i nieodpłatne przekazanie środka trwałego czy też należało potraktować powyższe działanie jako sprzedaż środka trwałego. Spółdzielnia zleciła wykonanie przyłącza cieplnego wyspecjalizowanej firmie, po wykonaniu którego zapłaciła 49.539,00 zł. brutto. Spółdzielnia wskazała, iż przyłącze służy działalności opodatkowanej i zwolnionej, a zatem odliczono podatek VAT naliczony wg wyliczonego wskaźnika proporcji. Dalej we wniosku Podatnik wskazuje, iż zakończenie budowy tego przyłącza nastąpiło w październiku 2005 r. Zgodnie z umową podpisaną z Miejskim Przedsiębior...

2006.03.03 - Urząd Skarbowy w Wejherowie - PB/OPD/415-63/05/AR/2
     ∟Czy koszty eksploatacji samochodu (paliwo, części, ogumienie, inne usługi) mogą stanowić w całości koszt uzyskania przychodu bez konieczności prowadzenia dodatkowych ewidencji, tzn. "ewidencji przebiegu pojazdu i kosztów eksploatacji"?

2006.03.03 - Urząd Skarbowy w Końskich - PD 415/35/2005/2006
     ∟W jaki sposób należy naliczać amortyzację środka trwałego w części sfinansowanego dotacją otrzymaną w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego - Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw. W którym momencie należy dokonać korekty naliczonej amortyzacji o część odpowiadającą uzyskanemu dofinansowaniu ?

2006.03.03 - Urząd Skarbowy w Bartoszycach - USI/415-24/05
     ∟- w zakresie utraty zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku likwidacji, zbycia składników majątku związanych z prowadzeniem działalności na terenie Warmińsko-Mazurskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

2006.03.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-370-74/06/AW
     ∟Czy na podstawie art. 16g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wartość początkowa budynków, stanowiących przedmiot inwestycji powinna być powiększona o koszt wytworzenia infrastruktury powiązanej z tym budynkiem? W ramach inwestycji zgodnie z warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę Spółka zobowiązana jest ponosić koszty wybudowania szeroko rozumianej infrastruktury technicznej.

2006.02.28 - Urząd Skarbowy w Zambrowie - VAT/443-13-2/05/AK
     ∟Czy rolnik po rezygnacji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie ma obowiązku dokonania korekty podatku od towarów i usług naliczonego od środków trwałych zakupionych w okresie gdy był czynnym i zarejestrowanym podatnikiem VAT. Stosownie do uprawnień zawartych w art. 14a §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, złożył Pan w ...

2006.02.28 - Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza - PBII423/4/3/2006
     ∟Czy obowiązek wpłaty podatku od dochodu wydatkowanego na nabycie środka trwałego w części niesłużącej bezpośrednio realizacji celów statutowych Uczelni dotyczy całego wydatku (pełnej ceny zakupu), czy też części faktycznie zapłaconej?

347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367