Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: środki finansowe

środki finansowe 291 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-133/10-2/MZ
     ∟w sytuacji Wnioskodawczyni zachodzi uzasadniona konieczność zmiany warunków mieszkaniowych, wymagana przepisem art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn dla zachowania ulgi mieszkaniowej, pomimo zbycia nabytego w drodze darowizny mieszkania przed upływem 5 lat od dnia jego otrzymania. A zatem, jeżeli Wnioskodawczyni dokona zbycia powyższego mieszkania przed upływem 5 lat, a nabycie innego budynku lub uzyskanie pozwolenia na jego budowę albo nabycie innego lokalu nastąpi nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia - zachowa prawo do ulgi podatkowej określonej w art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-109/10-2/MZ
     ∟w przedstawionym stanie faktycznym umowa pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ umowa pożyczki została zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i środki pieniężne w chwili jej zawarcia znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. A zatem, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-139/10-4/MG
     ∟ustalając podstawę opodatkowania 19% podatkiem dochodowy z tytułu przychodu osiągniętego ze zbycia w dniu 23 marca 2009 r. części nieruchomości, którą Wnioskodawczyni nabyła w wyniku podziału majątku dorobkowego małżonków w dniu 22 września 2008 r., organ podatkowy stwierdza, iż osiągnięty przychód ze sprzedaży tej części nieruchomości stanowi wartość połowy przychodu uzyskanego ze zbycia tej nieruchomości, pomniejszona o udokumentowane koszty nabycia przedmiotowej nieruchomości w części przypadającej na koszty poniesione przez Wnioskodawczynię, powiększone o udokumentowane nakłady, które zostały poczynione w czasie jej posiadania i które zwiększyły jej wartość.

2010.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-135/10-4/MP
     ∟zwolnienie z opodatkowania wynagrodzeń wypłacanych pracownikom w związku z realizacją 7 Programu Ramowego

2010.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-149/10-4/MP
     ∟Otrzymywane przez Wnioskodawczynię środki pieniężne nie korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem nie spełniają przesłanek, o których mowa w tym przepisie. Wobec powyższego kwota 15.000 NOK (7.475,70 PLN) podlega opodatkowaniu w Polsce, jako przychód z innych źródeł, zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2010.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-124/10-4/MC
     ∟Czy przychód sfinalizowany przelewem środków pieniężnych w dniu 29.12.2003 roku podlega obowiązkowi podatkowemu za rok 2009.

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-98/10-5/PS
     ∟1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-101/10-5/PS
     ∟1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-63/10-2/AF
     ∟opodatkowanie umowy pożyczki

2010.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-67/10-2/MZ
     ∟opodatkowanie umowy pożyczki

2010.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-66/10-2/MZ
     ∟opodatkowanie umowy pożyczki

2010.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-341/10-3/RS
     ∟Reasumując, należy uznać, iż w przypadku likwidacji spółki osobowej, wartość środków pieniężnych istniejących w spółce osobowej i podlegających podziałowi między wspólników, nie będzie wchodziła do ustalenia dochodu z likwidacji w świetle art. 24 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwrot wartości wniesionego wkładu do spółki jawnej przez wspólnika jest zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. pkt 50 ustawy tylko do wysokości wniesionego do tej spółki wkładu. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega różnica pomiędzy wypłaconą wartością udziału kapitałowego, a wartością wkładu wniesionego przez wspólnika jako dochód z praw majątkowych.

2010.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-35/10-2/AG
     ∟objęcie udziałów/akcji w podwyższonym kapitale podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za środki pieniężne, w tym także w formie potrącenia wzajemnych wierzytelności, czy tez za wkład niepieniężny (aport) podlega obowiązkowi sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z treścią art. 9a w przypadku przekroczenia progu, o którym mowa w art. 9a ust 2 tej ustawy.

2010.04.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-72/10-2/AS
     ∟opodatkowanie środków otrzymanych z indywidualnego konta emerytalnego.

2010.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-65/10-2/PD
     ∟3. Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania?4. Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu?5. Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-26/10-4/PD
     ∟CIT - dotyczący konsekwencji zawarcia przez Spółkę umowy cash poolingu w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy, w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji oraz w zakresie powstania różnic kursowych

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-82/10-7/KS
     ∟1. Czy Spółka postępuje prawidłowo, uznając kwoty otrzymanych transz mających charakter zaliczek (zarówno tych od Przedsiębiorcy, jak i tych od Instytucji) na realizację przez Nią Projektu (zarówno w części pochodzącej od Instytucji, jak i od Przedsiębiorcy), służących pokryciu wydatków kwalifikowalnych, za zaliczki, tzn. „pobrane wpłaty lub zarachowane należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych” w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. W jakim momencie ww. zaliczki stają się przychodem Spółki?3. W jakim momencie otrzymane transze (zarówno od Przedsiębiorcy, jak i od Instytucji), które mają charakter refundacji, staną się przychodem Spółki?4. Czy wydatki kwalifikowalne stanowią dla Spółki „koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami” w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?5. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymanymi transzami zarówno tymi od Przedsiębiorcy, jak i od Instytucji mającymi charakter zaliczek, do kosztów uzyskania przychodów?6. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymanymi zarówno od Instytucji, jak i od Przedsiębiorcy transzami o charakterze refundacji, do kosztów uzyskania przychodów?

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-82/10-5/KS
     ∟1. Czy Spółka postępuje prawidłowo, uznając kwoty otrzymanych transz mających charakter zaliczek (zarówno tych od Przedsiębiorcy, jak i tych od Instytucji) na realizację przez Nią Projektu (zarówno w części pochodzącej od Instytucji, jak i od Przedsiębiorcy), służących pokryciu wydatków kwalifikowalnych, za zaliczki, tzn. „pobrane wpłaty lub zarachowane należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych” w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. W jakim momencie ww. zaliczki stają się przychodem Spółki?3. W jakim momencie otrzymane transze (zarówno od Przedsiębiorcy, jak i od Instytucji), które mają charakter refundacji, staną się przychodem Spółki?4. Czy wydatki kwalifikowalne stanowią dla Spółki „koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami” w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?5. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymanymi transzami zarówno tymi od Przedsiębiorcy, jak i od Instytucji mającymi charakter zaliczek, do kosztów uzyskania przychodów?6. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymanymi zarówno od Instytucji, jak i od Przedsiębiorcy transzami o charakterze refundacji, do kosztów uzyskania przychodów?

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-80/10-5/DS
     ∟1. Czy Spółka postępuje prawidłowo, uznając kwoty otrzymanych od Instytucji transz wsparcia o charakterze zaliczkowym na dofinansowanie realizowanych przez nią Projektów, służących pokryciu wydatków kwalifikowalnych, za zaliczki, tzn. „pobrane wpłaty lub zarachowane należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych” w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. W jakim momencie ww. kwoty transz o charakterze zaliczkowym stają się przychodem Spółki?3. W jakim momencie kwoty transz o charakterze refundacji staną się przychodem Spółki?4. Czy wydatki kwalifikowalne stanowią dla Spółki „koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami” w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?5. W jakim momencie Sp6lka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymaną wcześniej transzą o charakterze zaliczkowym, do kosztów uzyskania przychodów?6. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymaną od Instytucji transzą o charakterze refundacji, do kosztów uzyskania przychodów?

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-80/10-4/DS
     ∟1. Czy Spółka postępuje prawidłowo, uznając kwoty otrzymanych od Instytucji transz wsparcia o charakterze zaliczkowym na dofinansowanie realizowanych przez nią Projektów, służących pokryciu wydatków kwalifikowalnych, za zaliczki, tzn. „pobrane wpłaty lub zarachowane należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych” w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. W jakim momencie ww. kwoty transz o charakterze zaliczkowym stają się przychodem Spółki?3. W jakim momencie kwoty transz o charakterze refundacji staną się przychodem Spółki?4. Czy wydatki kwalifikowalne stanowią dla Spółki „koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami” w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?5. W jakim momencie Sp6lka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymaną wcześniej transzą o charakterze zaliczkowym, do kosztów uzyskania przychodów?6. W jakim momencie Spółka powinna zaliczać wydatki kwalifikowalne, sfinansowane otrzymaną od Instytucji transzą o charakterze refundacji, do kosztów uzyskania przychodów?

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-480/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu polegającego na wypłacie stypendium, w przypadku gdy faktury wystawione są na innego nabywcę

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-479/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu polegającego na wypłacie stypendium, w przypadku gdy faktury wystawione są na innego nabywcę

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-478/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu polegającego na wypłacie stypendium

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-477/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji gdy Wnioskodawca w ramach projektu nie dokonał żadnych zakupów towarów i usług

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-418/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji gdy Wnioskodawca w ramach projektu nie dokonał żadnych zakupów towarów i usług

2010.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-31/10-3/EŻ
     ∟Czy w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym przekazanie środków pieniężnych przez Agenta Spółce stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-757/09-2/MK1
     ∟wydatkowanie zgromadzonych w kasie mieszkaniowej oszczędności na budowę domu letniskowego

2010.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-179/10/EJ
     ∟brak prawa do otrzymania przez Powiat zwrotu podatku VAT w ramach realizowanego projektu pn. „Ograniczenie niskiej emisji w jednostkach organizacyjnych Powiatu”

2010.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-91/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „..."

2010.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-148/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Sus do wiedzy – stypendia studenckie powiatu na I semestr roku akademickiego 2006/2007”

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10