Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: pośrednictwo

pośrednictwo 1811 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

2011.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-937/10-2/IG
     ∟Czy zajmując się jako przedsiębiorca pośrednictwem w kupnie, sprzedaży oraz dzierżawie nieruchomości bez doradztwa, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z podmiotowego zwolnienia od podatku VAT szczegółowo opisanego w „Ustawie z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług” w art. 113 ?

2011.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-795/10-6/KG
     ∟Obowiązek dokonania korekty.

2011.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-479/10-2/MZ
     ∟Nabycie przez Spółkę akcji, dokonane za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej będzie korzystało ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2011.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1078c/10/RS
     ∟Ewidencjonowanie na kasie fiskalnej obrotu z tytułu świadczenia usług związanych z rezerwacją biletów lotniczych.

2011.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1078a/10/RS
     ∟Podstawa opodatkowania dla usług związanych z rezerwacją biletów lotniczych.

2011.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-442/10-2/MZ
     ∟należy stwierdzić, iż nabycie przez Spółkę akcji, dokonane za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej będzie korzystało ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-699/10/PH
     ∟usługi świadczone w imieniu i na rzecz towarzystw ubezpieczeniowych PKWiU 67.20.10. + podlecenia

2010.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-529/10/AM
     ∟Czy wypłacona Agentowi prowizja będzie podlegała opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2010.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1564/10-3/SJ
     ∟Czy opisane usługi wykonywane przez Wnioskodawcę korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, czy też są opodatkowane tym podatkiem?

2010.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1006/10-4/AW
     ∟Pośrednictwo w świadczeniu usług przez portal.

2010.12.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-797/10/PK
     ∟określenie miejsca świadczonych usług pośrednictwa

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-372/10-2/MZ
     ∟Należy stwierdzić, iż nabycie przez Spółkę akcji, dokonane za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej będzie korzystało ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-839/10-4/MPe
     ∟VAT - w zakresie określenia miejsca świadczenia usług pośrednictwa przy sprzedaży biletów wstępu na targi.

2010.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-826/10-2/IB
     ∟W przedmiotowej sprawie miejscem świadczenia usług będzie miejsce, gdzie nabywca posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego przedmiotowa usługa pośrednictwa finansowego jest świadczona, a więc w tym przypadku jest to terytorium Irlandii. Tym samym podmiotem zobowiązanym do rozliczenia niniejszej transakcji będzie nabywca przedmiotowych usług, czyli Spółka Irlandzka. Oznacza to, że udzielanie pożyczki przez Wnioskodawcę podmiotowi zidentyfikowanemu dla potrzeb podatku od wartości dodanej w Irlandii nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.

2010.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-692a/10/AJ
     ∟Zwolnienie z obowiązku ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących – pośrednictwo w sprzedaży biżuterii.

2010.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1128/10-2/EN
     ∟Opodatkowanie pośrednictwa przy sprzedaży książek. Podstawa opodatkowania.

2010.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-662/10-2/JK
     ∟ustalenie wysokości ostatecznej proporcji stosowanej dla celów rozliczenia podatku VAT przez Spółkę prowadzącą działalność gospodarczą w Polsce za pośrednictwem Oddziału.

2010.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-597/10/ES
     ∟stawki podatku dla usługi pośrednictwa przy zawieraniu umów leasingu operacyjnego

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-237/10-2/AF
     ∟Należy stwierdzić, iż nabycie przez Spółkę akcji, dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego będzie korzystało ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-235/10-2/AF
     ∟należy stwierdzić, iż nabycie przez Spółkę akcji, dokonane za pośrednictwem Domu Maklerskiego będzie korzystało ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-517/10-2/MM
     ∟Czy kwota wypłaconych zaliczek w wysokości 40.000 złotych netto, może zostać uznana przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodu, w momencie wygaśnięcia zawartej umowy w wyniku złożonego wypowiedzenia przez Spółkę?

2010.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-930/10-3/SJ
     ∟Czy Spółka może sprzedawać na swoich kasach fiskalnych bilety należące do innego podmiotu?

2010.08.31 - Minister Finansów - AE6/8012/30/KKU/10/3630
     ∟Podmiot świadczący wymienione usługi pośrednictwa przy nabyciu bądź sprzedaży samochodu osobowego, nie jest podatnikiem podatku akcyzowego.

2010.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-558/10/KT
     ∟Uznanie za usługę podlegającą opodatkowaniu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT wykonywanych czynności oraz sposobu ich udokumentowania.

2010.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-681/10/MW
     ∟Sposób opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu udostępnienia kapitału.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-9/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-8/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-7/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-11/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-10/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55