Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: rozliczanie (rozliczenia)

rozliczanie (rozliczenia) 2466 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

2012.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-424/12/HD
     ∟Czy koszty uzyskania przychodów niepublicznego przedszkola sfinansowane z przychodów opodatkowanych (wpłat rodziców) oraz przychodów wolnych od podatku (dotacji z Urzędu Miasta), mogą być rozliczane w oparciu o zasadę wyrażoną w art. 22 ust 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2012.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-310/12-2/JC
     ∟Darowizna, jaka będzie dokonana na rzecz Obdarowanej przez Darczyńcę, które to spółki wchodzą w skład P., będzie stanowić przychód u Obdarowanej otrzymującej darowiznę, który jako element składowy dochodu albo straty Obdarowanej, powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT P. jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w momencie zawarcia ww. umowy.

2012.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-176/12-4/DP
     ∟kwota poniesionych wydatków na nabycie przedmiotów leasingu nie może zostać uznana za wydatek poniesiony na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu (jakim są wierzytelności z tytułu opłat leasingowych) w rozumieniu art. 15 ust. 1t pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, w omawianej sytuacji kwota poniesionych wydatków na nabycie przedmiotów leasingu nie może stanowić kosztu uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15 ust. 1t pkt 2 tej ustawy.

2012.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-136/12-2/MC
     ∟Czy kwoty stanowiące bilansowe różnice kursowe powstałe w związku z kompensatą powstałych pomiędzy Oddziałem a jednostką macierzystą należności z tytułu zapłaty przez kontrahentów Oddziału na rachunek bankowy jednostki macierzystej i zobowiązań powstałych z tytułu otrzymanego dofinansowania, stanowią przychody podatkowe lub podatkowe koszty uzyskania przychodów?

2012.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-250/12-2/DG
     ∟Czy odliczeniu od podatku dochodowego należnego od A zgodnie z prawem polskim, podlega podatek dochodowy od osób prawnych zapłacony przez rosyjską spółkę zależną w Rosji w części odpowiadającej udziałowi A w wypłaconym zysku?

2012.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-215/12-2/EŻ
     ∟Spółka zwraca się o ustalenie, czy prawidłowym jest odrębne traktowanie dla celów CIT dokonywanych przez nią inwestycji w obcych środkach trwałych oraz ustalanie okresu amortyzacji właściwego dla każdej z takich inwestycji odrębnie, w oparciu o zasady wskazane w art. 16j ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, iż sposób ustalenia odpisów amortyzacyjnych nie narusza art. 16j Ustawy O CIT i - w związku z tym - nie ma on obowiązku dokonać korekty rozliczeń z tytułu podatku CIT za zeszłe lata podatkowe, w których stosował opisane powyżej zasady. W szczególności, Wnioskodawca wnosi także o potwierdzenie, iż dokonywane przez niego łączenie wartości odrębnych inwestycji w obcych środkach trwałych na koniec roku celem dokonania korekty odpi...

2012.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-180/12-2/JD
     ∟1. Czy w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż na podstawie art. 10 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 oraz ust. 4-4d w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT - przekształcenie Spółki Akcyjnej (posiadającej w kapitałach własnych m.in. niewypłacone zyski z lat ubiegłych oraz kapitały z połączenia) w SKA jest czynnością nie powodującą powstania u Wnioskodawcy - dochodu (przychodu) z dywidend lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych? 2. Czy w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w związku z przekształceniem Spółki Akcyjnej w SKA, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zaliczenia do przychodów w podatku CIT żadnych innych wartości? 3. Czy w stanie fakt...

2012.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-109/12-3/EK
     ∟Czy wydatki poniesione w związku z czynnościami wskazanymi w opisie zdarzenia przyszłego stanowią koszt uzyskania przychodu, który będzie rozpoznany w dacie ich poniesienia wobec braku bezpośredniego związku z konkretnym przychodem osiąganym przez Spółkę?

2012.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-109/12-2/EK
     ∟Czy wydatki poniesione w związku z czynnościami wskazanymi w opisie zdarzenia przyszłego stanowią koszt uzyskania przychodu, który będzie rozpoznany w dacie ich poniesienia wobec braku bezpośredniego związku z konkretnym przychodem osiąganym przez Spółkę?

2012.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-175/12-2/DP
     ∟nominalna kwota udzielonych pożyczek nie może zostać uznana za wydatek poniesiony na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu (jakim są wierzytelności z tytułu pożyczek) w rozumieniu art. 15 ust. 1t pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, kwota udzielonych pożyczek, tj. wartość nominalna takich wierzytelności nie może stanowić kosztu uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15 ust. 1t pkt 2 tej ustawy.

2012.06.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-252/12-4/AK
     ∟Czy Wnioskodawczyni może wspólnie rozliczać się z mężem nie wykazując swojej renty strukturalnej w dochodach?

2012.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-205/12-4/MC
     ∟Arkusze usterkowe zmieniające wysokość przychodu z powodu błędów w pierwotnych „ORM” Wnioskodawca powinien w każdym przypadku odnosić do Ogólnych Rachunków Miesięcznych pierwotnych dokumentujących dokonaną sprzedaż niezależnie od tego, czy arkusz usterkowy został wystawiony w tym samym roku co Ogólny Rachunek Miesięczny dokumentujący sprzedaży czy też w roku po nim następującym oraz niezależnie od przyczyny wystawienia ww. arkusza usterkowego (w przedmiotowej sprawie – błędu podczas sporządzania „ORM”).

2012.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4236-199/11/12-S/MM
     ∟W którym momencie należy rozpoznać przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu dziennego rozliczenia kontraktu futures opartego na indeksie WIG 20 w przypadku, gdy kwota rozliczenia w danym dniu jest dodatnia?

2012.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-199/11/12-S-3/MM
     ∟W którym momencie należy rozpoznać koszt uzyskania przychodów z tytułu dziennego rozliczenia kontraktu futures opartego na indeksie WIG 20 w przypadku, gdy kwota rozliczenia w danym dniu jest ujemna?

2012.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-199/11/12-S-2/MM
     ∟W którym momencie należy rozpoznać koszt uzyskania przychodów z tytułu dziennego rozliczenia kontraktu futures opartego na indeksie WIG 20 w przypadku, gdy kwota rozliczenia w danym dniu jest ujemna?

2012.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-199/11/12-S-1/MM
     ∟W którym momencie należy rozpoznać przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu dziennego rozliczenia kontraktu futures opartego na indeksie WIG 20 w przypadku, gdy kwota rozliczenia w danym dniu jest dodatnia?

2012.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-98/12-2/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego oraz kosztów uzyskania przychodów.

2012.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-155/12-4/AG
     ∟Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, transakcja sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinna zostać rozliczona podatkowo w księgach stycznia 2012r.? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie jest odrębnym źródłem przychodu podlegającym opodatkowaniu na innych zasadach niż dochody ze zwykłej działalności gospodarczej? Innymi słowy czy sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega opodatkowaniu na zasadach takich samych jak dochody ze zwykłej działalności gospodarczej? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, strata na sprzedaży należności stanowiących element zorganizowanej części przedsiębiorstwa może zostać uwzględ...

2012.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-189/12-3/MS
     ∟CIT – w zakresie uznania wydatków z tytułu prowizji należnych Dealerom za koszty bezpośrednio związane z przychodami zgodnie z art. 15 ust. 4b-4c ustawy o PDOP (tj. rozliczane w czasie proporcjonalnie do długości okresu, w którym Spółka uzyskiwać będzie przychody podatkowe) w wysokości odpowiadającej wartości dokonywanych odpisów RMK oraz dokonując korekty zeznań CIT-8 za lata podatkowe 2007, 2008, 2009 oraz 2010

2012.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-114/12-2/AG
     ∟Czy transakcje repo i SBB należy traktować analogicznie do transakcji pożyczki i w związku z tym na potrzeby rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „podatek CIT) Bank powinien rozpoznawać transakcje repo i SBB poprzez ujmowanie jedynie wyniku na danej transakcji?

2012.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-71/12-7/BA
     ∟1. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu celnego, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu wpłacany jest do urzędu celnego, zgodnie z art. 33 ustawy o VAT? 2 Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT należnego z tytułu importu narzędzi, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu rozliczany jest w deklaracji podatkowej, zgodnie z art. 33a ustawy o VAT? 3. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu ...

2012.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-71/12-6/BA
     ∟1. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu celnego, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu wpłacany jest do urzędu celnego, zgodnie z art. 33 ustawy o VAT? 2. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT należnego z tytułu importu narzędzi, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu rozliczany jest w deklaracji podatkowej, zgodnie z art. 33a ustawy o VAT? 3. Czy Zainter...

2012.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-71/12-5/BA
     ∟1. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu celnego, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu wpłacany jest do urzędu celnego, zgodnie z art. 33 ustawy o VAT? 2 Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT należnego z tytułu importu narzędzi, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu rozliczany jest w deklaracji podatkowej, zgodnie z art. 33a ustawy o VAT? 3. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu ...

2012.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-71/12-4/BA
     ∟1. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu celnego, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu wpłacany jest do urzędu celnego, zgodnie z art. 33 ustawy o VAT? 2 Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT należnego z tytułu importu narzędzi, w sytuacji gdy odprawy celnej dokonuje on działający we własnym imieniu i na własną rzecz (lub tzw. przedstawiciel bezpośredni) a podatek VAT z tytułu importu rozliczany jest w deklaracji podatkowej, zgodnie z art. 33a ustawy o VAT? 3. Czy Zainteresowany ma prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu importu narzędzi i zapłaconego do urzędu ...

2012.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-59/12-3/AO
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę, które mają na celu uzyskanie koncesji na dalsze wydobywanie rud miedzi, stanowią koszt uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia?

2012.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-59/12-2/AO
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę, które mają na celu uzyskanie koncesji na dalsze wydobywanie rud miedzi, stanowią koszt uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia?

2012.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-156/12/ASz
     ∟Czy istnieje wobec Wnioskodawcy obowiązek składania rocznego zeznania podatkowego oraz zapłacenia podatku?

2012.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-140/12-2/JD
     ∟1) Czy Spółka w prawidłowym momencie dokonała obniżenia podstawy opodatkowania wynikającego z wystawienia wewnętrznych faktur korygujących, tj. czy prawidłowym było obniżenie podstawy opodatkowania w rozliczeniu za IV kwartał 2011 r.? 2) Czy Spółka powinna rozpoznać przychód z tytułu powstałej różnicy kwot podatku należnego, wynikającej z korekty rozliczeń podatku od towarów i usług w momencie faktycznego otrzymania zwrotu tego podatku i w związku z tym nie powinien korygować wysokości kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w rozliczeniach podatku dochodowego odpowiednio za lata 2005 i 2006?

2012.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-139/12-2/JD
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznać przychód z tytułu powstałej różnicy kwot podatku należnego, wynikającej z korekty rozliczeń podatku od towarów i usług w momencie faktycznego otrzymania zwrotu tego podatku i w związku z tym nie powinien korygować wysokości kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w rozliczeniach podatku dochodowego odpowiednio za lata 2007 - 2010?

2012.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-102/12-2/GJ
     ∟W przedmiotowej sprawie, skoro Spółka jako sprzedawca zastrzegła sobie własność sprzedanej rzeczy ruchomej aż do uiszczenia ceny, to oznacza, że przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym. Kupujący stanie się właścicielem rzeczy dopiero z chwilą zapłaty ceny, a nie, jak to bywa najczęściej, z chwilą zawarcia umowy. Niemniej jednak jak wskazano wyżej, umowa sprzedaży nadal zachowuje charakter umowy o podwójnym skutku obligacyjno-rzeczowym, tyle tylko że skutek rozporządzający, a więc przeniesienie własności, jest uwarunkowany zapłatą całej ceny przez kupującego. W ocenie organu w chwili zawarcia umowy sprzedaży i wydania rzeczy Spółka na podstawie art. 12 ust. 3a ustawy pdop winna rozpoznać przychód w wysokości ceny rynkowej...

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59