Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: księgi rachunkowe

księgi rachunkowe 1760 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

2006.10.10 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–259-328/06/RM
     ∟Czy połączenie dnia 31.05.2006 r. Spółki i zależnej od niej w 100% SP Sp. z o.o. w trybie art. 492 § 1 ust. 1 i art. 515 § 1 kodeksu spółek handlowych, tzn. Spółka przejęła majątek SP bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, nie spowodowało zakończenia roku podatkowego SP, a tym samym nie wywołało obowiązku Spółki złożenia zeznania w odniesieniu do SP za: 01.01.-31.05.2006 r.? Na dzień połączenia Spółka była w 100% zależna od S Polen Holding A/S. Do rozliczenia połączenia zastosowano metodę łączenia udziałów. SP nie zamknęła ksiąg rachunkowych. Czy w deklaracjach za czerwiec – grudzień 2006 r. i w zeznaniu za 2006 r., Spółka ma obowiąze...

2006.10.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/DP1/423-31/06/MP
     ∟Czy jeżeli kolejny rok podatkowy Spółki będzie trwał od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych spółki przekształconej do ostatniego dnia przyjętego roku podatkowego, tj. do 30 kwietnia 2007r. i Spółka będzie obowiązana do złożenia deklaracji CIT-8 za ten okres?

2006.10.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/DP1/423-30A/06/MP
     ∟W jaki sposób należy obliczyć wysokość zobowiązania podatkowego Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy zakończony wraz z zamknięciem ksiąg rachunkowych?

2006.10.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/DP1/423-30/06/MP
     ∟ Jeżeli trwający obecnie rok podatkowy Spółki zakończy się z dniem zamknięcia ksiąg rachunkowych na moment przekształcenia, w jakim momencie Spółka będzie zobowiązana do złożenia deklaracji CIT-8 za ten okres?

2006.10.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/DP1/423-29/06/MP
     ∟Czy trwający obecnie rok podatkowy Spółki zakończy się z dniem zamknięcia ksiąg rachunkowych na moment przekształcenia?

2006.10.09 - Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach - OG-005/129/PDI-423/12/2006
     ∟Czy istnieje konieczność zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki oraz, wobec zakończenia roku podatkowego, czy istnieje obowiązek złożenia deklaracji CIT-8 (wraz z załącznikami) przez Spółkę, w związku z planowanym procesem przejęcia jej w trybie połączenia przez inną spółkę ?

2006.10.09 - Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach - OG-005/128/PDI-423/10-2/2006
     ∟Czy istnieje konieczność zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki przejmującej na dzień przed zarejestrowaniem połączenia przez Sąd rejestrowy oraz otwarcia ksiąg Spółki przejmującej po połączeniu ?

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-15/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-15/06/ZData2006.09.28AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkoweksięgowanie kosztówmoment zarachowania kosztówpotrącalność kosztówPytanie podatnikaW którym okresie Podatnik ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? W złożonym wniosku z dnia 7 kwietnia 2006 r. Podatnik, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, w którym okresie ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka stosując się do przepisów określonych w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia za rok poprzedni, czyli z dniem 10 stycznia 2006 r. zamknęła księgi za rok 2005. Po zamknięciu ksiąg, Spółka otrzymuje od kontrahentów (dostawców usług) faktury dotyczące usług wykonanych w poprzednim roku i dotyczące przychodów uzyskanych w roku poprzednim. Po ujęciu tych faktur w księgach bieżącego (nowego) roku, Spółka reguluje zobowiązania z tego tytułu wobec kontrahentów. Ze względu na wcześniejsze zamknięcie ksiąg, Spółka nie ma możliwości ujęcia tych faktur w księgach i sprawozdaniu finansowym roku poprzedniego. W terminie określonym w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka sporządza zeznanie podatkowe. Zdaniem Spółki, stosownie do treści przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli zarachowanie kosztów nie było możliwe, to w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Ponieważ Spółka zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia, to nie ma możliwości zarachowania w księgach roku poprzedniego faktur dotyczących roku poprzedniego, otrzymanych po tej dacie. Po dniu 10 stycznia, zarachowanie tych kosztów nie jest już możliwe. W związku z tym Spółka uważa, że powinna uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym te faktury zostały ujęte w księgach i zapłacone. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r. Nr ZD/406-80/CIT/06 stwierdził, że stanowisko Podatnika jest prawidłowe. Organ pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z regulacją art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz, że wykaże związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Organ pierwszej instancji wskazał jednak, iż moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe określony jest w art. 15 ust. 4 wskazanej ustawy. Dodał też, że w stosunku do niektórych przypadków, terminy uznawania ich za koszty podatkowe zostały w szczególny sposób unormowane w art. 16 ustawy podatkowej. Zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 tejże ustawy, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potracalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w• tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Podatnik może ponosić koszty, które bezpośrednio wiążą się z konkretnymi przychodami osiągniętymi w roku podatkowym lub też może ponosić koszty mające pośredni wpływ na osiągane przez Podatnika przychody. Wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględniać w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) osiągnięcia przychodu - chyba, że nie można ich zarachować w tym roku. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznawać za koszty podatkowe w okresie ich poniesienia - czyli zapłaty. W zaskarżonym postanowieniu stwierdzono, iż wydatki winny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w następujących okresach rozliczeniowych: 1. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem i w tym roku zostały poniesione, 2. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem a zostały poniesione w okresie poprzedzającym rok uzyskania przychodu, 3. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki jeszcze nie zostały poniesione lecz związane są bezpośrednio z tym przychodem i w roku uzyskania przychodu były znane co do rodzaju i kwoty oraz zostały zarachowane, 4. w przypadku, gdy koszt związany jest co prawda bezpośrednio z przychodem danego roku podatkowego, lecz w tym roku nie było możliwe jego zarachowanie, wówczas koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia, 5. w przypadku, gdy nie jest możliwe przyporządkowanie wydatku do konkretnego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym, koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia. Jednocześnie wskazano, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa terminów do dokonywania odpowiednich czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych. Przepis art. 9 ustawy wskazuje jedynie, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (starty), podstawy opodatkowania, i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a - 16m. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał również na treść przepisu art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), zgodnie z którym, zamknięcie ksiąg rachunkowych polega na nieodwracalnym wyłączeniu możliwości dokonywania zapisów księgowych w zbiorach tworzących zamknięte księgi rachunkowe, z uwzględnieniem art. 13 ust. 2 i ust. 3. Natomiast przepis art. 12 ust. 4 określa, iż ostateczne zamknięcie i otwarcie ksiąg rachunkowych jednostki kontynuującej działalność powinno nastąpić najpóźniej w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy. W postanowieniu zwrócono uwagę na fakt, iż pomimo wynikającego z przepisów o rachunkowości obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych w określonym powyżej terminie, nie można zastrzec, że jest to jednocześnie termin do którego możliwe jest zarachowanie wydatku, który bezpośrednio związany jest z przychodem, w koszty Spółki. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził też, iż nie jest możliwe dokładne wskazanie terminu do którego można zarachować koszty w odniesieniu do konkretnego roku podatkowego, gdyż termin ten zależy od indywidualnej sytuacji Podatnika dokonującego ksiąg rachunkowych. Organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, iż Podatnik nie ma możliwości zarachowania kosztów, wynikających z faktur wystawionych po dniu 10 stycznia do roku 2005, mimo iż są one bezpośrednio związane z przychodami tego roku. Spółka wydatkami takimi powinna obciążyć koszty uzyskania przychodu w okresie ich poniesienia. Organ pierwszej instancji potwierdził stanowisko Spółki, iż powinna Ona uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym faktury te zostały ujęte w księgach i zapłacone. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 14 lipca 2006 r. zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności błędną wykładnię art. 15 ust. 4 ustawy poprzez nieprawidłową interpretację pojęcia "koszt poniesiony". Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę jego uzasadnienia i uznanie stanowiska Spółki w tym zakresie za prawidłowe, tj. o wskazanie, iż pojęcie "koszt poniesiony" nie obejmuje jedynie sytuacji, w której dany koszt został zapłacony, lecz również - w pierwszej kolejności: - otrzymanie przez Spółkę faktury konstytuującej po stronie Spółki obowiązek zapłaty, a także - wypełnienie przez kontrahenta Spółki zobowiązania, które powoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku realizacji świadczenia ekwiwalentnego, co oznacza możliwość zastosowania w odniesieniu do rozliczania kosztów pośrednich również zasady memoriałowej, a nie wyłącznie zasady kasowej. Spółka podkreśla, iż w przepisach prawa podatkowego (w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej) ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztów poniesionych, pomimo faktu, iż w przepisach tych wielokrotnie posługuje się tym pojęciem. Konsekwencją tego stanu rzeczy, w opinii Spółki, jest konieczność odwołania się w tym zakresie do praktyki, poglądów doktryny oraz ukształtowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Spółka wskazuje, iż w doktrynie ukształtował się pogląd, iż "koszt poniesiony" to nie tylko koszt faktycznie zrealizowany w znaczeniu kasowym (rozchód pieniężny), ale również każdy faktycznie dokonany odpis niebędący wydatkiem, powodujący zmianę w strukturze aktywów lub pasywów osoby prawnej, w tym również zmianę stanu środków pieniężnych na rachunkach bankowych. Stanowisko takie, w opinii Spółki, potwierdziło również Ministerstwo Finansów w odpowiedzi udzielonej na interpelację poselską złożoną w dniu 10 września 2003 r. w sprawie zasad potrącania kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając, iż cyt.: ,,( ... ) należy wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów np. faktura za paliwo, energię elektryczną itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata, odroczony termin płatności)". Zdaniem Spółki, sposób sformułowania przez ustawodawcę treści przepisu art. 15 ust. 4 nie wskazuje, aby moment poniesienia kosztu należało rozumieć każdorazowo zgodnie z zasadą kasową. W opinii Spółki, przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do uznania, iż w zakresie podatku od osób prawnych podstawową zasadą jest zasada kasowa. W takim zaś przypadku, niektóre działania ustawodawcy byłyby zupełnie nieracjonalne, np. zbędna byłaby jedna z ostatnich nowelizacji ustawy podatkowej, na mocy której zmianie poddany został przepis art. 16 ust. 1 pkt 57, zgodnie z którym nie uznaje się za koszty "niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności ( ... )". Wprowadzenie powyższego przepisu nie byłoby konieczne, gdyby z ustawy podatkowej wynikała jako zasada ogólna konieczność stosowania (w odniesieniu do kosztów pośrednich) każdorazowo zasady kasowej. Spółka wskazuje także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 573/96, w którym NSA stwierdził, iż cyt.: ,,( ... ) decyzje organów podatkowych wyłączające z kosztów uzyskania przychodów roku 1994 wydatki na prenumeratę pism oraz ubezpieczenie mienia, dotyczące okresu roku następnego nie naruszają przepisu art. 15 ust. 4 ani innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych( ... )". Zdaniem Spółki powyższy wyrok potwierdza, że prenumerata jako koszt pośredni powinna być przyporządkowana do okresu, którego dotyczy. Spółka wskazuje także na postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie, sygn. PO-3/423/628/TB/04, w którym stwierdził on, iż momentu poniesienia kosztu nie należy wiązać z jego zapłatą. W praktyce za moment poniesienia kosztu należy uznać (jest on przyjmowany przy prowadzeniu ewidencji rachunkowej) moment powstania obowiązku świadczenia pieniężnego lub innego w związku z uzyskaniem świadczenia będącego przedmiotem zawartej umowy cywilnoprawnej lub innej albo określony obowiązującymi przepisami prawnymi. Spółka zwraca też uwagę na fragment artykułu prasowego, opublikowanego na łamach "Gazety Prawnej" (Sławomir Jakubowski, Gazeta Prawna 21-22 maja 2001 r.), w którym to stwierdzono, iż cyt.: ,,( ... ) Moment zarachowania wydatku w ciężar kosztów uzyskania przychodów nie zawsze jest uzależniony od dokonania faktycznej zapłaty ( ... ). Poniesienie kosztu oznacza, że podatnik dysponuje dowodem stwierdzającym zaistnienie w określonym czasie pewnego zdarzenia gospodarczego (nabycia usług telekomunikacyjnych, zakupu towarów), w których uczestniczył, a wynikające z tego dowodu zobowiązanie zostało przez niego uregulowane bądź nastąpi to w przyszłości. Zapłata lub jej brak nie decydują tutaj o uznaniu danego wydatku za "koszt poniesiony". Ponadto, w opinii Spółki, potwierdzeniem tego, że poniesienia kosztu nie należy utożsamiać z momentem jego zapłaty jest zapis art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, odnoszący się do kosztów w walutach obcych. Zgodnie z zapisem tegoż przepisu, z momentem zapłaty kosztów jest związana jedynie ich korekta zwana różnicami kursowymi spowodowana różnymi kursami walut w momencie poniesienia kosztu i jego zapłaty. W opinii Spółki, na potwierdzenie, iż intencją ustawodawcy przy formułowaniu treści art. 15 ust. 4 w odniesieniu do kosztów pośrednich nie było ograniczenie treści kryjącej się pod pojęciem "kosztu poniesionego" do obowiązku stosowania w tym przypadku wyłącznie zasady kasowej, należy przywołać projekt zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kurs

2006.09.27 - Izba Skarbowa w Gdańsku - PI/005-1144/05/P/06
     ∟Czy podatnik prowadzący księgi rachunkowe z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej może być jednocześnie rolnikiem ryczałtowym dla dostaw w zakresie działalności rolniczej?

2006.09.18 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–235/288/06/RM
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska, iz kopie faktur wystawionych w formie papierowej i przesłanych do klienta, mogą być przechowywane jako zapisy komputerowe w technologii, która zapewnia im odpowiednią wartość dowodową, wykluczającą mozliowść zmian w dokonanych zapisach.

2006.09.12 - Urząd Skarbowy w Płocku - 1419/UPO-415-135/06/GS
     ∟Podatniczka w związku z zawieraną umową leasingu operacyjnego zapytuje, czy opłata wstępna (początkowa), obejmująca około 40 % wartości całej umowy leasingu operacyjnego może zostać bezpośrednio-jednorazowo zaliczona w koszty uzyskania przychodów - w miesiącu poniesienia kosztu, czy też należy ją księgować proporcjonalnie do czasu trwania umowy tzw. rozliczenia międzyokresowe?

2006.09.01 - Urząd Skarbowy Łódź-Widzew - IX-005/250/Z/K/06
     ∟Jak podaje podatnik prowadząc samodzielnie działalność gospodarczą w 2006r. przekroczy limit przychodów pozwalających na prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów w 2007r. (tj. 800 tys. euro). Jednocześnie zamierza zakończyć działalność jednoosobową w 2006r. i założyć w miesiącu grudniu spółkę cywilną, bądź jawną. Spółka ta nie przekroczy do końca 2006r. limitu obrotów.Czy fakt przekroczenia limitów obrotów za 2006r. zobowiązujący go, jako osobę prowadzącą działalność samodzielnie do przejścia na pełną rachunkowość, będzie rzutował na sposób opodatkowania w 2007r. nowo powstałej spółki, której będzie wspólnikiem ?Czy spó

2006.09.01 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-415/2635/GK-9/XII-12/06
     ∟Kiedy różnice kursowe od kosztów poniesionych w walutach obcych i od własnych środków pieniężnych w walutach obcych stanowią koszt uzyskania przychodu ? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalnośćgospodarczą, której przedmiotem między innymi jest eksport usług budowlanych, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach przy zastosowaniu ksiąg rachunkowych. Swoich odbiorców obciąża Pan fakturami wystawionymi w walutach obcych, a uzyskane z transakcji waluty obce odsprzedaje bankom lub kantorom. Zdarza się też, że odbiorcy opłacają należności w kasie firmy. Z uwagi na powyższe transakcje po stron...

2006.08.07 - Drugi Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PDP/423-7/06
     ∟zapytaniem dot. obowiązku prowadzenia przez Wspólnotę Mieszkaniową ksiąg rachunkowych lub możliwości prowadzenia innej uproszczonej ewidencji podatkowej.

2006.07.31 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-432/60/KB
     ∟Podatnik pyta, czy może z rejestru zakupu prowadzić tylko rejestr związany z zakupem mediów, a inne zakupy ujmować w księgach rachunkowych w kwocie brutto.

2006.07.27 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BM/415-13/07/Z/KBI
     ∟Czy Podatnik oraz jego małżonka prowadzący działy specjalne opodatkowane na podstawie norm szacunkowych, mają obowiązek zaprowadzenia ksiąg rachunkowych w sytuacji, gdy przychód każdego z małżonków (liczony osobno) jest niższy niż 800.000 euro, a przychód łączny nieznacznie przekracza tę kwotę? Podatnik pismem z dnia 15.01.2007r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Środzie Wlkp. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z opisu stanu faktycznego wynika, że Podatnik oraz jego małżonka prowadzą działy specjalne produkcji rolnej (hodowla drobiu nieśnego). Małżonkowie corocznie deklarują wielkość hodowli, składając osobne deklaracje PIT-6, i otrzymują odrębne d...

2006.07.18 - Urząd Skarbowy w Strzyżowie - US-I-PB-415/4/2006
     ∟Czy spółka jawna, której jestem wspólnikiem i której przedmiotem działalności jest sprzedaż hurtowa i detaliczna materiałów budowlanych i sanitarnych, art. metalowych, sprzętu i dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego, oraz produkcja złączy, śrub, łańcuchów i sprężyn dla kontrahentów krajowych i zagranicznych, poszerzając swoją działalność o uprawę winogron, a później produkcję wina i sprzedaż, może prowadzić tą działalność w jednych księgach rachunkowych wraz z handlem materiałami budowlanymi oraz czy ta działalność jest działalnością rolniczą czy też działalnością gospodarczą, jak również, jak rozliczać koszty poniesione zwi

2006.07.17 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/FA/4117-14/19/06/JC
     ∟Czy przyjęta w firmie metoda prowadzenia kont ksiąg pomocniczych pozwala towary pozostające w magazynie na koniec roku, zaksięgować w koszty uzyskania przychodu z początkiem nowego roku?

2006.07.12 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POI-423/4/06
     ∟Spółka Akcyjna zamierza przekształcić się w ciągu roku w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością zamykając księgi na ostatni dzień swojej działalności w roku 2006. W powyższym stanie sprawy spółka ma wątpliwości w jakich terminach i za jaki okres należy złożyć ostatnią deklarację CIT-2 i zeznanie CIT-8 obejmujące ostatni okres jej działalności przed przekształceniem.

2006.07.04 - Urząd Skarbowy w Elblągu - PD2/415-25/06
     ∟- dotyczy prawidłowości wystawienia rachunku za usługę szkolenia oraz momentu zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatku na usługi szkoleniowe.

2006.07.04 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-62/06/KK/3
     ∟Czy w momencie przejścia na MSR kwoty rozwiązanych lub zmniejszonych rezerw w bilansie, uznanych uprzednio jako koszty uzyskania przychodów, dokonane wyłącznie ze względu na zmianę metody kalkulacji ich poziomu (przejście na zasady wynikające z MSR), Bank powinien zaliczyć przychody podatkowe, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2006.06.28 - Urząd Skarbowy w Wągrowcu - MB-415-9-2006
     ∟Czy składki ZUS z 2005r. zapłacone w 2006r. są podatkowymi kosztami uzyskania przychodów w 2006r. czy zapłaconą składkę rozliczyć w podatku dochodowym za dany miesiąc, w którym została zapłacona, czy też skorygować podatkowe koszty uzyskania przychodow za 2005r.?

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–4/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–4/06/ZData2006.06.27AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty pośredniekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkowepotrącalność kosztówPytanie podatnikaCzy wydatki z tytułu szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości czy też usług telekomunikacyjnych powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich zapłaty? W złożonym wniosku z dnia 25 stycznia 2006r., uzupełniony pismem z dnia 20 lutego 2006r., Spółka, powołując się na art. 14a § 1 oraz § 2 Ordynacji podatkowej, zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji w kwestii stosowania przepisów art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że dla Spółki rokiem obrotowym jest okres od 1 lipca do 30 czerwca. Spółka na koniec roku obrotowego 2004/2005 wykazała w księgach rezerwy i rozliczenia międzyokresowe bierne związane z kosztami, które dotyczą roku obrotowego kończącego się 30 czerwca 2005r. (np. koszty szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości, usług telekomunikacyjnych itp.). Z wyjaśnień Spółki wynika, że na rozliczeniach międzyokresowych biernych wykazano zarówno kwoty znane co do rodzaju i wartości jak i kwoty znane jedynie co do rodzaju. W drugim przypadku kwoty na rozliczeniach międzyokresowych biernych wykazano w wartości oszacowanej przez Spółkę. Zamknięcie ksiąg rachunkowych nastąpiło 5 lipca 2005r. Część faktur dotyczących roku podatkowego 2004/2005 Spółka otrzymała już po zamknięciu ksiąg rachunkowych i ujęła je w księgach rachunkowych roku rozpoczynającego się od 1 lipca 2005. Jednakże koszty te, jako związane z przychodami osiągniętymi w roku podatkowym 2004/2005 podatkowo Odwołująca rozliczyła jako koszty roku kończącego się 30 czerwca 2005r. Zdaniem Podatnika, stosownie do unormowań art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty udokumentowane fakturami otrzymanymi po zamknięciu ksiąg, a przed złożeniem rocznego zeznania, związane z rokiem podatkowym kończącym się 30 czerwca 2005r., powinny być zaliczone do kosztów podatkowych tego roku, pomimo, że zostały ujęte w księgach rachunkowych następnego roku podatkowego. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2005r. Nr ZD/406-15/CIT/06 uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony we wniosku. W opinii organu pierwszej instancji wydatki z tytułu szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości czy też usług telekomunikacyjnych są kosztami pośrednio związanymi z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami, a zatem powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich zapłaty. Przyjmując powyższe stanowisko, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego wskazał na przepisy art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła w dniu 27 kwietnia 2006r. zażalenie, nie zgadzając się z interpretacją przepisów art. 15 ust. 4 ww. ustawy. W opinii Strony postanowienie organu pierwszej instancji zawiera błędną wykładnię ww. przepisów. Zdaniem Podatnika, poniesienia kosztu pośredniego nie można utożsamiać z momentem jego zapłaty, można zatem w odniesieniu do takiego kosztu stosować zasadę memoriałową. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Drugim obok przychodów elementem konstrukcji obliczenia dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania stanowią koszty uzyskania przychodu. Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zdaniem organu odwoławczego art.15 ust. 1 ustawy podatkowej rozpatrywany w oderwaniu od przepisu art. 15 ust. 4 stanowi wyłącznie podstawę prawną kwalifikacji kosztów podatkowych. Natomiast stosownie do przepisu art. 15 ust. 4 koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Zatem dla określenia momentu, w którym wydatek należy odnieść w koszty podatkowe właściwy jest przepis art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dokonując analizy powyższej regulacji należy mieć na uwadze fakt, iż koszty, które ponosi podmiot gospodarczy podlegają podziałowi na koszty bezpośrednie i koszty pośrednie. Podział ten wynika z istoty kosztu i mimo, iż ustawodawca nie posługuje się w ustawie podatkowej pojęciem kosztu bezpośredniego i pośredniego, to jak wynika z treści przepisu art.15 ust. 4 ustawy podatkowej konstrukcja podatku na takim właśnie podziale została oparta. Koszty bezpośrednie obejmują takie wydatki, które ściśle wiążą się z przychodami jakie osiąga dany podmiot. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek ponoszenie tych kosztów warunkuje osiąganie przychodów. Do takich kosztów zaliczyć należy koszty wskazane przez Stronę w zapytaniu. W opinii organu odwoławczego, odnoszenie wydatków w koszty podatkowe w momencie ich poniesienia znajduje uzasadnienie wyłącznie przy kosztach pośrednich. W stosunku do nich bowiem doszukiwanie się bezpośrednich relacji z przychodami nie byłoby możliwe, dotyczy to np. kosztów ogólnoadministracyjnych związanych z funkcjonowaniem podmiotu. Z zasady zawartej w analizowanym przepisie wynika, że moment dokonania wydatku oznaczającego zmniejszenie stanu środków przedsiębiorstwa nie musi być jednocześnie momentem potrącenia kosztu uzyskania przychodu. Koszt uzyskania przychodu jest bowiem potrącalny w roku podatkowym, którego ten koszt dotyczy, natomiast wydatek może być poniesiony w latach poprzedzających ten rok lub w latach po nim następujących. Zatem w przedmiotowej sprawie z uwagi na fakt, iż koszty takie jak: koszty szkoleń, usług prawnych, utrzymania czystości czy też usług telekomunikacyjnych są kosztami pośrednio związanymi z prowadzoną przez Odwołującą działalnością, wobec powyższego powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich poniesienia. Podkreślić również należy, iż ustawodawca używając formuły "koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów" rozgranicza tym samym koszt podatkowy od innych możliwych kosztów. Te inne koszty to m.in. koszty w rozumieniu prawa bilansowego. Dla celów podatkowych pojęcie kosztu musi być rozpatrywane na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy bowiem mieć na uwadze, że tylko ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych tworzy obowiązki i uprawnienia podatnika w zakresie prawa podatkowego. Ze względu na to w przypadku rozbieżności co do oceny wydatków podatnika jako kosztów poniesionych w celu osiągnięcia przychodu - pomiędzy przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a przepisami z zakresu prawa bilansowego - wydatki podatnika należy kwalifikować na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podkreślić należy, iż przepisy regulujące rachunkowość nie mogą zmieniać zasad zaliczania poszczególnych wydatków do kosztów, wynikających z ustawy podatkowej. Reasumując, powyższa analiza przepisu art.15 ust. 4 ustawy podatkowej, na tle stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika, przesądza o tym, że Spółka nie ma możliwości zaliczenia wydatków do kosztów roku podatkowego 2004/2005.Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2006.06.12 - Urząd Skarbowy w Olsztynie - US.II-PDF/415/47/06
     ∟- dotyczy obowiązku prowadzenia w roku 2006 ksiąg rachunkowych.

2006.06.09 - Izba Skarbowa w Poznaniu - P1-D-415-19/06
     ∟Czy zgodnie z ustawą o rachunkowości obowiązek prowadzenia pełnych ksiąg rachunkowych po osiągnięciu przychodów netto przekraczających 800.000 euro dotyczy również wspólników spółki jawnej prowadzących gospodarstwo rolne?Pismem z dnia 4.01.2006 r. uzupełnionym w dniu 13.01.2006 r. wspólnicy spółki jawnej informując, że nie są płatnikami podatku dochodowego, a tylko podatku rolnego, podatku VAT i akcyzowego, zwrócili się do

2006.05.30 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZI/423/172/DJW/06
     ∟Czy w przypadku Kancelarii mają zastosowanie przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów /Dz. U. Nr 152 poz. 1475 z późn. zm./, jeżeli jej przychody netto, za poprzedni rok obrotowy nie osiągną równowartości w walucie polskiej 800.000 euro?

2006.05.11 - Urząd Skarbowy w Świeciu - PDI/415-12/06
     ∟Czy przyznanie statusu rezydenta wpłynie na możliwość rozliczania się za pomocą podatkowej księgi przychodów i rozchodów

2006.04.14 - Urząd Skarbowy w Mińsku Mazowieckim - 1412/PDF/415-13/06
     ∟Prowadzę działalność gospodarczą jako komornik sądowy - osoba fizyczna. Od 01.01.2006 r. zmieniłem formę prowadzenia rachunkowości z książki przychodów i rozchodów na księgi rachunkowe. W związku z charakterem działalności mam setki pozycji rozliczeń branżowych związanych z uzyskaniem przychodów, które to rozliczenia są ewidencjonowane w Księdze Komorniczej a na koniec miesiąca są obliczone ogólną kwotą przychodów, stanowiących przychody podatkowe z mojej działalności. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie precyzuje w jaki sposób należy prowadzić księgi rachunkowe. Mówi jakie podmiotygospodarcze mają obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkow...

2006.03.31 - Urząd Skarbowy w Kartuzach - DF/415-13/06/JM
     ∟Czy przy przejściu z podatkowej księgi przychodów i rozchodów na księgi rachunkowe można zaksięgować w księdze rachunkowej za 2006 rok faktury dotyczące pozostałych kosztów wystawione w 2005 roku a uregulowane w 2006 roku?

2006.03.30 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Poznaniu - PD-2/415/09/06
     ∟Podatnik zwraca się z zapytaniem czy może otworzyć nową działalność jako osoba fizyczna z formą opodatkowania na zasadach ogólnych albo w formie ryczałtu w roku podatkowym 2006 oraz jak długo osoba fizyczna, która z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w roku poprzednim przekroczyła obroty 800 000 Euro (po zamknięciu działalności) otwierając nowa działalność jest zobligowana do prowadzenia działalności rozliczając się wg Ksiąg Handlowych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna. W roku 2005 obroty prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa przekroczyły 800 000 Euro, dlate...

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59