Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: przedsiębiorcy

przedsiębiorcy 265 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2008.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-989/08-2/JB
     ∟Czy opisane powyżej nabycie własności rzeczy oraz praw majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa będzie zwolnione z podatku od spadków i darowizn? Czy nabycie przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa w formie darowizny będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1524/08-2/RK
     ∟Spółka nie będzie zobowiązana do dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego VAT z tytułu otrzymania aportu.

2008.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-232/08-2/AG
     ∟1. Czy diety wypłacone pracownikowi za okres przebywania za granicą w celu wykonywania tam usług stanowią koszt uzyskania przychodu?2. Czy osoba prowadząca działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów diety za okres przebywania za granicą celem świadczenia tych usług?

2008.05.13 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-3/08/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-3/08/AŁData2008.05.13AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowaniaSłowa kluczowepodziałprzedsiębiorcyPytanie podatnikaPodział polegający na wydzieleniu przedsiębiorstwa przesyłowego na rzecz Y podlega wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2008 .r., sygn. akt III SA/Wa 934/07, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia z dnia 3 października 2006 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 21 września 2006 r., znak: 1471/NUR1/443-245/1/06/GW, wydane w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie p o s t a n a w i a - zmienić postanowienie organu pierwszej instancji.U Z A S A D N I E N I E X wystąpiła z wnioskiem z dnia 20 czerwca 2006 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Strona prowadzi działalność gospodarczą w dwóch zasadniczych obszarach, tj. przesyłową jako Operator Systemu Przesyłowego oraz działalnością w zakresie obrotu energią. W związku z wymogami Unii Europejskiej zaistniała konieczność wyodrębnienia działalności w zakresie przesyłu energii. Strona zatem utworzyła odrębną spółkę Y. Cały majątek niezbędny do prowadzenia działalności przesyłowej został udostępniony na podstawie umowy dzierżawy. W związku z wymogiem trwałego wyposażenia Y w majątek służący do prowadzenia działalności nastąpi wydzielenie z X majątku służącego do prowadzenia działalności przesyłowej na rzecz Y. W efekcie podziału Y otrzyma zespół składników majątkowych i niemajątkowymi wraz z wartościami niematerialnymi i prawnymi. Zdaniem Strony: Zdaniem Strony: - podział polegający na wydzieleniu przedsiębiorstwa przesyłowego na rzecz Y podlega wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, - podział ten nie spowoduje ograniczenia zakresu prawa Spółki do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z majątkiem będącym przedmiotem wydzielenia, - Spółka nie będzie zobowiązana do korygowania kwoty podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem środków trwałych będących przedmiotem wydzielenia – obowiązek kontynuowania korekty przejdzie bowiem na Y, czyli nabywcę majątku. W opinii Spółki przeniesienie majątku przesyłowego na rzecz Y w drodze podziału należy uznać za zbycie przedsiębiorstwa przesyłowego. Majątek podlegający bowiem wydzielaniu z X. jest niewątpliwie majątkiem wyodrębnionym organizacyjnie i finansowo – faktycznie wykorzystywanym do działalności gospodarczej jako przedsiębiorstwo przesyłowe przez inną spółkę prawa handlowego, tj. Y. Zatem podział X. przez wydzielenie powinien zostać objęty regulacją art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którą z zakresu opodatkowania VAT wyłączone są m.in. wszelkie przypadki zbycia przedsiębiorstwa. Jednocześnie powołując się na orzecznictwo ETS Strona dodała, że zdaniem Trybunału, w przypadku, gdy państwo członkowskie zdecyduje się na zastosowanie zasady zawartej w art. 5(8) VI Dyrektywy, powinno ją stosować do każdego przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego części, przy pomocy której może samodzielnie wykonywać działalność gospodarczą. Oznacza to, że żadne ograniczenia zasady wyłączenia z zakresu opodatkowania VAT transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego części nie są dozwolone. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 21 września 2006 r., znak: 1471/NUR1/443-245/1/06/GW udzielił odpowiedzi w zakresie pytania, czy podział Spółki polegający na wydzieleniu przedsiębiorstwa przesyłowego na rzecz innego podmiotu, podlega wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o VAT i stwierdził, że stanowisko Strony jest nieprawidłowe. W ocenie organu pierwszej instancji wydzielenie części majątku Spółki i przeniesienie go na inną, wcześniej zawiązaną spółkę jest zbyciem tylko jego pewnych składników majątkowych, nawet jeśli stanowiły one znaczną część wartości przedsiębiorstwa. Zbywca bowiem nie pozbawia się przedsiębiorstwa, lecz części swojego majątku, która wchodzi w skład przedsiębiorstwa. Poza tym wydzielone składniki majątku nie stanowią zakładu oddzielnie sporządzającego bilans. Spółka na w/w postanowienie wniosła zażalenie z dnia 3 października 2006 r. Strona podtrzymała swoje stanowisko prezentowane we wniosku i równocześnie podniosła, że w ramach interpretacji art. 6 ust. 1 ustawy o VAT definicja przedsiębiorstwa wynikająca z art. 55¹ Kodeksu cywilnego może być stosowana jedynie pomocniczo, w zakresie w jakim nie powoduje naruszenia jednolitej, wspólnotowej wykładni art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Organy zaś państw członkowskich stosując przepis prawa krajowego powinny stosować w pierwszej kolejności interpretację tego przepisu zapewniającą osiągnięcie celu wyznaczonego przez dyrektywę. Zatem dokonując wykładni art. 6 ust. 1 ustawy o VAT należy uwzględnić cel stawiany przez art. 5 ust. 8 oraz art. 6 ust. 5 Dyrektywy 77/388/EWG. Zdaniem Strony majątek używany przez Y jest majątkiem w formie zorganizowanej, umożliwiającym samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. Nawet uznanie, iż majątek przesyłowy używany obecnie przez Y nie stanowi samodzielnego przedsiębiorstwa, to w świetle orzecznictwa ETS, jego zbycie powinno zostać wyłączone z zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Dalej Strona podnosi, iż w skład wydzielonego majątku wchodzą zarówno składniki materialne jak i niematerialne służące wykonywaniu działalności przesyłowej, jak również zobowiązania. Składniki te w sensie funkcjonalnym oraz organizacyjnym stanowią pewien zespół służący realizacji określonych zadań gospodarczych. Decyzją z dnia 1 marca 2007 r., znak: 1401/PH-I/4407/14-152/06/KO, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odmówił zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy zauważył, iż wydzielona część przedsiębiorstwa nie sporządza samodzielnie bilansu, a po jej wydzieleniu Strona nadal prowadzi działalność w zakresie obrotu energią. Powołując się na prezentowany stan faktyczny organ drugiej instancji uznał, że brak jest podstaw do uznania, iż przekazanie wydzielonej części przedsiębiorstwa innemu podmiotowi nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał również, że bez znaczenia pozostaje, iż przekazanie części przedsiębiorstwa potencjalnie może stanowić u sprzedającego odrębne przedsiębiorstwo, czy też to, że nabyta część przedsiębiorstwa może stanowić u kupującego przedsiębiorstwo. Najistotniejsze jest bowiem, czy przedsiębiorstwo lub zakład (oddział) w chwili przekazania samodzielnie sporządza bilans. Czynnością zbycia przedsiębiorstwa nie jest bowiem przekazanie pewnych jego składników majątkowych, nawet jeśli stanowiłyby one taką część przedsiębiorstwa, która umożliwia wykonywanie działalności gospodarczej samodzielnie. Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 934/07, uchylił zaskarżoną decyzję. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy biorąc pod uwagę stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w w/w wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. Przepis art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączający z zakresu tej ustawy opodatkowanie transakcji zbycia przedsiębiorstwa i zakładu, należy rozumieć jako implementację art. 5 ust. 8 i art. 6 ust. 5 Szóstej Dyrektywy Rady (77/388/EWG) z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. U. UE. L. 77.145.1, z późn. zm.) – dalej VI Dyrektywa. Przepis ten stanowił, że w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako wkładu do spółki całości lub części aktywów, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku odbiorca będzie traktowany jako prawny następca przekazującego. W stosownych przypadkach, gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą podjąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłócenia konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie środki wymagane w celu zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie niniejszego przepisu. Dyrektywa ta przestała obowiązywać z dniem 1 stycznia 2007 r., a jej miejsce zajęła Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od warności dodanej (Dz. U. UE. L. 06.347.1) - dalej Dyrektywa 112. Odpowiednikiem art. 5 ust. 8 zdanie pierwsze VI Dyrektywy w nowej dyrektywie jest art. 19 ust. 1, natomiast zdaniom 2 i 3 art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy odpowiada art. 19 ust. 2 akapit 2 Dyrektywy 112. Przepis art. 19 Dyrektywy 112 brzmi następująco: „W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego . W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu ”. Treść art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie wskazuje, aby ustawodawca polski skorzystał z możliwości ograniczenia zakresu implementowanego przepisu z uwagi na zapobieżenie zakłóceniom konkurencji bądź też uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania przez wykorzystanie zasady braku dostawy (art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy i art. 19 Dyrektywy 112). Tak jak to wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjnym, na potrzeby niniejszej sprawy, możliwa jest interpretacja art. 6 ust. 1 ustawy o VAT zapewniająca zastosowanie tego przepisu w sposób, który pozwoli na osiągnięcie celów zarówno VI Dyrektywy, obowiązującej w dacie wejścia tego przepisu w życie i której stanowi on implementację, jak i celów aktualnie obowiązującej Dyrektywy 112. Zauważyć należy, iż tego rodzaju, jak przewidziane w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączenie spod zakresu ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczyć może jedynie działań (czynności), które co do zasady podlegałyby opodatkowaniu. W przeciwnym bowiem razie nie byłoby potrzeby ustanowienia wyłączenia. Wprawdzie ustawodawca polski zdecydował się na realizację opcji przewidzianej w art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy poprzez wyłączenie „transakcji zbycia” spod regulacji ustawy o podatku od towarów i usług, to przepis VI Dyrektywy stanowi o „uznaniu”, że dostawa towarów nie miała miejsca (analogicznie w odniesieniu do „świadczenia usług” poprzez odesłanie z art. 6 ust. 5 VI Dyrektywy). Dostawa towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu z mocy art. 5 pkt 1 ustawy o VAT. Wynikająca z definicji zamieszczonych w art. 7 i 8 ustawy o VAT relacja między dostawą towarów i świadczeniem usług polega na tym, że czynność podlegająca opodatkowaniu, która nie jest dostawą towarów uznawana jest za świadczenie usług. Skoro zaś dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, to ten właśnie element – „przeniesienie własności” – ma decydujące znaczenie dla uznania określonej czynności za mieszczącą się w pojęciu „transakcji zbycia”. Jednocześnie zauważyć należy, iż „transakcją zbycia”, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o VAT jest każda czynność, w świetle obowiązujących przepisów skutkująca przeniesieniem własności przedsiębiorstwa. Nie budzi wątpliwości, że przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych podział dokonywany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest ich końcowy efekt – przeniesienie własności. Zatem podział spółki przez wydzielenie jest transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o VAT. Mając na względzie wskazania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, należy zauważyć, iż pojęcie „przedsiębiorstwo”, zgodnie z art. 55¹ Kodeksu cywilnego, nadaje temu pojęciu znaczenie przedmiotowe, tj. zespołu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych. W tak określonej definicji przedsiębiorstwa istotne znaczenie ma uwzględniony w niej element funkcjonalny. Poszczególne składniki majątku staną się przedsiębiorstwem, jeżeli połączy je funkcja jaką łącznie mogą spełnić – realizować określone zadania gospodarcze. Oznacza to, że każdy zespół składników majątkowych, dający się wyodrębnić poprzez funkcjonalne powiązanie polegające na przydatności do realizacji określonego działania gospodarczego – bez względu na jego organizacyjne wyodrębnienie w postaci zakładu czy też oddziału – będzie przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Takie rozumienie definicji przedsiębiorstwa spełnia wymogi art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy i art. 19 Dyrektywy 112, a w związku z tym definicja ta może być stosowana przy wykładni pojęcia „przedsiębiorstwa” ujętego w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, że użyte w art. 6 ust. 1 ustawy o VAT pojęcie „przedsiębiorstwo” obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-43/08/TK
     ∟Czy wniesienie do spółki prawa handlowego składników majątkowych firmy prowadzonej przez osobę fizyczną skutkować będzie powstaniem u tej osoby zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-195/08-3/GD
     ∟Czy wniesienie aportu do spółki z o.o. w postaci przedsiębiorstwa, z wyłączeniem niektórych jego składników majątkowych (znaki towarowe oraz krótkoterminowe zobowiązania i wierzytelności handlowe), będzie nosiło cechy wniesienia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w znaczeniu podatkowym, w szczególności w świetle przepisu art.6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-23/08-2/AG
     ∟Czy diety z tytułu zagranicznej podróży służbowej, związane z realizacją umowy dla zagranicznego kontrahenta stanowią dla Wnioskodawcy jako przedsiębiorcy koszt uzyskania przychodów?

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-245/07/AP
     ∟Czy podatniczka posiadająca miejsce zamieszkania równocześnie w Polsce i we Francji może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej diety z tytułu zagranicznej podróży służbowej oraz koszty przejazdu (podróży) i koszty noclegów.

2007.09.19 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA-415/104/2007
     ∟Czy poniesione wydatki na noclegi, przejazdy (np. bilety kolejowe, paliwo), a także wartość diet nie przekraczająca wartości diety ustalonej odrębnymi przepisami dla pracowników, stanowią koszty uzyskania przychodów w prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej ?Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 217 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 24.06.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie uznania za koszty uzyskania przychodów ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, wydatków z tytułu wyjazdów służbowych właściciela ...

2007.07.17 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Opolu - PP/443-60-1/07
     ∟Zwrot podatku VAT na konto osobiste podatnika.

2007.07.12 - Urząd Skarbowy w Nowym Sączu - PD-2-415-48-07
     ∟Czy wykonywane usługi w świetle obowiązującej od 1 stycznia 2007 roku definicji działalności gospodarczej mogą być opodatkowane wg. zasad dla źródła jakim jest działalność gospodarcza?

2007.07.05 - Urząd Skarbowy w Radzyniu Podlaskim - DP.005.V/21/2007
     ∟Czy wyjazdy pracownika zatrudnionego jako kierowca w firmie transportowej mają charakter podróży służbowych?Czy taki sam charakter mają wyjazdy przedsiębiorcy?Czy można do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej zaliczyć wypłacone z tego tytułu należności za podróży służbowej - diety?

2007.07.03 - Urząd Skarbowy w Sochaczewie - 1428.III/415-4/07/MaW
     ∟Czy przysługuje prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów diety z tytułu podróży służbowej na podstawie art.23 ust.1 pkt.52 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?.

2007.05.17 - Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście - PB1/4150-12/2007/DM
     ∟Czy prowadząc działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych i świadcząc usługi transportowe przysługują Podatnikowi diety z tytułu podróży służbowych, które może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu?

2007.04.24 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-I/4160-0038/1/07/AG
     ∟Czy Podatnik ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości diet z tytułu wyjazdu służbowego zagranicznego za cały okres pobytu w podróży, łącznie z sobotami i niedzielami?

2007.04.10 - Izba Skarbowa w Łodzi - I-2/4150/IN-47/USŁ-Śr./07/LP
     ∟Czy działalność Podatnika polegająca na kierowaniu pojazdami komunikacji miejskiej należącymi do MPK, na podstawie umowy o współpracy w świadczeniu usług, zawartej ze Związkiem Zawodowym Kierowców i Motornicznych Komunikacji Miejskiej nie pozbawia go statusu przedsiębiorcy?Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 08.03.2007r. Nr US I-415/49/11/2006/HJ w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W dniu 13.12.2006r. wpłynął wniosek Podatnika do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście o dokonani...

2007.03.15 - Urząd Skarbowy w Nowym Sączu - PD-2-415-2-07
     ∟Czy wykonywane usługi w świetle obowiązującej od 1 stycznia 2007 r. definicji działalności gospodarczej mogą być opodatkowane wg zasad dla źródła jakim jest działalność gospodarcza?

2007.03.15 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4060-122/2/06
     ∟Czy zleceniodawca jest zobowiązany do poboru zaliczek od wypłaconych nalezności z tytułu zawartych umów - zleceń, jeśli wykonywane usługi wchodzą w zakres działalności gospodarczej, prowadzonej przez zleceniobiorców? W dniu 29 grudnia 2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 09 marca 2007r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca współpracuje z podmiotami gospodarczymi – przedsiębiorcami (zleceniobiorcami), którzy na podstawie umów cywilnych świadczą na Jej rzecz usługi kierowania pojazdami. Zgodnie z zawartymi umowami: – zleceniobiorcy świadczą usługi kierowania pojazdami należącymi do zleceniodawcy – ...

2007.03.13 - Urząd Skarbowy w Ostródzie - PD/415-1/07
     ∟Czy w świetle nowych regulacji obowiązujących od 01.01.2007 r. w zakresie zmiany definicji działalności gospodarczej wypłacając należności za wykonanie czynności związanych z ratownictwem medycznym i prowadzeniem karetki pogotowia jest Pan zobowiązany jako płatnik obliczyć i pobrać zaliczkę na podatek dochodowy? Stan faktyczny przedstawiony we wniosku W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie usług transportu sanitarnego zawarł Pan umowę na świadczenie usług z Powiatowym Zespołem Opieki Zdrowotnej. Posiada Pan pojazdy specjalne -karetki pogotowia, ponosząc wszelkie koszty związane z ich eksploatacją. Do realizacji zadania zawarł Pan umowy na świadczenie usług polegających na prowadzeniu pojazdu i wykonywanie czynności związanych z ratownictw...

2007.03.07 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - L.IS.I/1/42171/1/2006
     ∟dot. możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów diet z tytułu podróży służbowych w wysokości nie przekraczającej kwot, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu, w związku z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24.01.2006 r., sygn. akt I SA/Rz 446/05, odwołania z dnia 27.01.2006 r., od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z...

2007.02.07 - Urząd Skarbowy w Gorzowie Wielkopolskim - EIP/4060-1/06
     ∟Czy poprawna jest nazwa pełnej spółki cywilnej w dokumentach złożonych do Urzędu Skarbowego w Gorzowie Wlkp. w związku z aktualizacją NIP-2, VAT-2

2007.01.26 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Opolu - PDII/415-2-2/07
     ∟Czy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia za wykonanie usług zdrowotnych przez lekarzy prowadzących indywidualna praktykę lekarską, na zlecenie NZOZ na terenie danej przychodni stanowi pozarolniczą działalność gospodarczą tych lekarzy oraz źródło przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej?Tożsamy z 137402

2007.01.16 - Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku - IIUSpbIB/415-1/295a/2/07/KSz
     ∟Czy w związku z wejściem w życie od 01.01.2007 r. nowej definicji działalności gospodarczej, lekarze zatrudnieni w placówce płatnika, mający jednocześnie zawarte kontrakty na dyżury lekarskie w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej jako osoby wykonujące zawód medyczny w ramach indywidualnej praktyki bądź indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej, będą traktowani jako pracownicy przy udzielaniu świadczeń w zakresie udzielonego zamówienia na podstawie art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2006 r., Nr 91, poz. 408 z późn. zm.)?Stan faktyczny Z wniosku płatnika wynika, że lekarze zatrudnieni w Szp...

2006.11.24 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-1208/06
     ∟Czy podatniczka od dochodów osiągniętych w ramach działalności może skorzystać ze zwolnienia dochodów nieprzekraczających rocznie równowartości trzydziestu diet? Decyzja

2006.10.04 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - IPB2/4117-23/06/3
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychdów diet właściciela firmy transpotowej. Decyzja

2006.07.07 - Urząd Skarbowy w Elblągu - PP1/443-43/06
     ∟Czy w celu dokonania przelewu lub innej podobnego typu operacji z urzędem Podatnik może korzystać z rachunku osobistego, nie związanego z prowadzoną działalnością, tym bardziej, że ma to wpływ na obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej?

2006.05.18 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA-415/28/2006
     ∟Czy istnieje możliwość prowadzenia wspólnej działalności gospodarczej przez obojga małżonków, jako osobnych przedsiębiorców, bez zawierania umowy spółki cywilnej, którzy rozliczają podatek dochodowy po połowie ?

2006.04.18 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdyni - II-2/4111/415/142/22/06
     ∟Czy mogę wystawiając delegację uznać dietę i ryczałt za nocleg uznając je jako koszt uzyskania przychodu?

2006.04.11 - Urząd Skarbowy w Wejherowie - PP/443-10/2/06
     ∟Czy z chwilą rezygnacji z opodatkowania podatkiem VAT należy sporządzić remanent oraz czy należy zapłacić podatek VAT od towaru, który pozostanie w sklepie? Postanowienie

2006.01.19 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-527/05/LS
     ∟Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona będąca oddziałem przedsiębiorcy zagranicznego (dalej - przedsiębiorca zagraniczny) w oparciu o umowę zawartą pomiędzy innym przedsiębiorcą zagranicznym, powiązanym z przedsiębiorcą zagranicznym, którego Strona jest Oddziałem (dalej - inny przedsiębiorca zagraniczny) a kontrahentem z Polski, została wyznaczona do świadczenia na rzecz tego kontrahenta usług utrzymania i konserwacji sprzedanego przez innego przedsiębiorcę zagranicznego sprzętu komputerowego oraz usług wsparcia w zakresie oprogramowania. Jak wynika z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego, jest Ona zobowiązana również do spro...

1 2 3 4 5 6 7 8 9