Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1181/15/HD
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.US w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.US otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-1180/15/HD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu uczestnictwa w Planie (z wyłączeniem ewentualnej otrzymanej przez Wnioskodawcę dywidendy wypłacanej przez B.W.US w formie pieniężnej) powstaje dopiero w momencie, gdy Wnioskodawca dokona zbycia akcji B.W.US otrzymanych w następstwie realizacji RSU, a nie na żadnym wcześniejszym etapie Planu? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wyżej określony przychód powinien zostać zaklasyfikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-808/15-2/JR
     ∟1)Czy suma pieniężna tj. odszkodowanie wraz z odsetkami ustawowymi, otrzymana przez małoletnią Wnioskodawczynię w wyniku wykonania orzeczenia sądu hiszpańskiego w sprawie karnej o przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego w związku ze śmiertelnym wypadkiem, który wydarzył się na terenie Hiszpanii, podlega opodatkowaniu na terenie Polski na podstawie art. 3 ust. 1 i ust. la oraz art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 21 ust. 1 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zawartej pomiędzy Hiszpanią a Polską? 2)Czy suma pieniężna tj. odszkodowanie wraz z odsetkami ustawowymi otrzymana przez małoletnią Wnioskodawczynię w wyniku wykonania orzeczenia sądu hiszpańskiego w sprawie karnej o przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego w związku ze śmiertelnym wypadkiem, który wydarzył się na terenie Hiszpanii, mieści się w normie prawnej zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie jest zwolniona w całości z opodatkowania podatkiem dochodowym?

2016.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1552/15-4/MP
     ∟Opodatkowanie dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej.

2016.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-913/15/BD
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym całość osiągniętych dochodów Spółki (w Polsce i Szwecji) należy opodatkować tylko w Polsce, w związku z pracami budowlanymi prowadzonymi na terenie Szwecji, trwającymi na poszczególnych placach budowy krócej niż 12 miesięcy?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-806/15-2/Akr
     ∟Czy od świadczenia emerytalnego otrzymywanego z Hiszpanii, Wnioskodawca ma obowiązek zapłacić w Polsce podatek dochodowy od osób fizycznych, skoro obowiązuje umowa z Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania (umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku podpisana w Madrycie dnia 15 listopada 1979 r.)?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.8.2016.1/AC
     ∟Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce maltańskiej podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.25.2016.1/AC
     ∟Czy dochody Spółki LLC przypadające na Wnioskodawczynię, stanowią dla Niej dochód z zakładu zagranicznego znajdującego się na terytorium USA?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1085/15-7/JC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z uczestnictwem w Systemie nie będzie on zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka jako płatnik zobowiązana będzie obliczyć, pobrać i wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego przy zastosowaniu stawki podatku wynikającej z UPO UK? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 5 za nieprawidłowe, Spółka jako płatnik zobowiązana będzie obliczyć, pobrać i wpłacić na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego przy zastosowaniu stawki podatku wynikającej z UPO RPA?

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-234/16-2/MP
     ∟Obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce w czasie pełnienia funkcji dyrektora w rosyjskiej spółce i otrzymywania wynagrodzenia z tego tytułu.

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-77/16/KP
     ∟pobór tzw. „podatku u źródła” od należności za udzielenie licencji na gry komputerowe

2016.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-631/15/MK
     ∟1) Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego w Polsce za lata 2014 i 2015 i lata następne? 2) Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 3) Czy uzyskiwanie ww. dochodów uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 4) Czy do dochodów Wnioskodawcy z tytułu pracy na statkach zarządzanych przez przedsiębiorstwo niemieckie zastosowanie znajdzie metoda wyłączenia z progresją? 5) Czy Wnioskodawca ma obowiązek wykazać w zeznaniu za rok 2014 dochody z tytułu pracy na statkach eksploatowanych przez niemieckie przedsiębiorstwo?

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-701/15/KW
     ∟Opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce kapitałowej z siedzibą na Malcie.

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-14/16/ENB
     ∟Opodatkowanie dochodów uzyskanych z pracy na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwa z siedzibą i zarządem w Singapurze i Chinach.

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-1150/15/IB
     ∟1. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego za rok 2014 i lata następne? 2. Czy w zeznaniu podatkowym Wnioskodawca jest obowiązany wykazać dochody uzyskane z tytułu pracy na statkach zarządzanych przez duńskie przedsiębiorstwo? 3. Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy uzyskanych z tytułu pracy na statkach zarządzanych przez przedsiębiorstwo z miejscem faktycznego zarządu w Norwegii zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 4. Czy uzyskiwanie dochodów z tytułu pracy na statkach zarządzanych przez przedsiębiorstwo norweskie uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-1082/15/ENB
     ∟opodatkowanie dochodów uzyskanych z pracy na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz dochodów z PPE z Wielkiej Brytanii

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-109/16-3/KS1
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym środki pieniężne oraz inne składniki majątkowe otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu bycia wspólnikiem Spółki w wyniku jej likwidacji będą podlegać opodatkowaniu w Polsce jako dochody położonego w Polsce zakładu? Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego środki pieniężne oraz (lub) inne składniki majątku (w tym wierzytelność pieniężna wobec Wnioskodawcy o zwrot kwoty pożyczki i ewentualnych odsetek, jeżeli będą do tego czasu należne) otrzymane przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji bądź rozwiązania Spółki będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT na moment likwidacji / rozwiązania Spółki? Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego wygaśnięcie w drodze konfuzji zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki z o.o., przekształconej w Spółkę, z tytułu zaciągniętej od Spółki z o.o. pożyczki pieniężnej (w wyniku podziału majątku z tytułu likwidacji/rozwiązania Spółki) spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu Ustawy o PIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-107/16-3/KS1
     ∟1.Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym środki pieniężne oraz inne składniki majątkowe otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu bycia wspólnikiem Spółki w wyniku jej likwidacji będą podlegać opodatkowaniu w Polsce jako dochody położonego w Polsce zakładu? 2.Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego środki pieniężne oraz (lub) inne składniki majątku (w tym wierzytelność pieniężna wobec Wnioskodawcy o zwrot kwoty pożyczki i ewentualnych odsetek, jeżeli będą do tego czasu należne) otrzymane przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji bądź rozwiązania Spółki będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT na moment likwidacji / rozwiązania Spółki? 3.Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego wygaśnięcie w drodze konfuzji zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki z o.o., przekształconej w Spółkę, z tytułu zaciągniętej od Spółki z o.o. pożyczki pieniężnej (w wyniku podziału majątku z tytułu likwidacji/rozwiązania Spółki) spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu Ustawy o PIT?

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-607/15/KW
     ∟Opodatkowanie dochodów z pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Singapurze.

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-16/16/DK
     ∟Czy w związku z tym, że Spółka posiada certyfikat rezydencji przesłany drogą elektroniczną, a nie posiada jego oryginału jest zobowiązana stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do poboru podatku u źródła z tyt. należności wypłacanych zagranicznym przewoźnikom?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1184/15-5/RS
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1132/15-5/RS
     ∟1. Czy działalność VH prowadzona na terytorium Polski wypełnia znamiona posiadania zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 4 czerwca 1992 r. i czy w związku z tym VH będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce? 2. Czy w przypadku spłaty weksla przez emitenta lub jego sprzedaży do podmiotu trzeciego przez VH (w przypadku gdy Wnioskodawca byłby podatnikiem polskiego podatku dochodowego od osób prawnych), Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać koszt uzyskania przychodu w wysokości uiszczonego wynagrodzenia za weksel, tj. w wysokości wynagrodzenia zapłaconego emitentowi za wystawienie weksla lub ceny zapłaconej podmiotowi nie będącemu emitentem, od którego Wnioskodawca nabył weksel? 3. Czy w przypadku sprzedaży weksla przez VH (w przypadku gdyby Wnioskodawca był uznany za podatnika polskiego podatku dochodowego od osób prawnych), przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie uzgodniona w umowie cena za weksel?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1130/15-4/JC
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy niektóre podmioty uczestniczące w Systemie (tj. spółki z Grupy, w tym Agent) będą podmiotami powiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60) lub pkt 61) ustawy o CIT, to czy w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach Systemu znajdą zastosowanie ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów związane z tzw. „niedostateczną kapitalizacją”, określone w art. 16 ust. 1 pkt 60) lub 61) ustawy o CIT? 2. Czy w sytuacji, gdy podmioty uczestniczące w Systemie (tj. spółki z Grupy) będą podmiotami powiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o CIT, Spółka będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT w odniesieniu do rozliczeń w ramach Systemu? 3. Czy w przypadku wypłaty odsetek na rzecz Agenta Spółka będzie uprawniona do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła według stawki wynikającej z art. 11 ust. 2 umowy o UPO, pod warunkiem posiadania aktualnego certyfikatu rezydencji Agenta?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1129/15-3/AJ
     ∟Czy w związku z zapłatą Kwoty Meczowej na rzecz Federacji z innego państwa na X. ciążył będzie, jako na płatniku, obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w sytuacji, kiedy ta Federacja przekaże Wnioskodawcy aktualny certyfikat rezydencji podatkowej ?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1491/15-3/PP
     ∟Czy przeznaczenie środków pieniężnych uzyskanych przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży nieruchomości położonej w Polsce (w ciągu 2 lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie) na zakup lokalu mieszkalnego w Wielkiej Brytanii, w którym Wnioskodawczyni będzie stale zamieszkiwać, zostanie potraktowane jako zużytkowanie dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji dochód z odpłatnego zbycia nieruchomości będzie zwolniony od podatku dochodowego?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-638/15/MS
     ∟Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-635/15/MS
     ∟Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-634/15/MS
     ∟Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-623/15/MS
     ∟Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

2016.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-110/16-3/MT
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym środki pieniężne oraz inne składniki majątkowe otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu bycia wspólnikiem Spółki w wyniku jej likwidacji będą podlegać opodatkowaniu w Polsce jako dochody położonego w Polsce zakładu? 2. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego środki pieniężne oraz (lub) inne składniki majątku (w tym wierzytelność pieniężna wobec Wnioskodawcy o zwrot kwoty pożyczki i ewentualnych odsetek, jeżeli będą do tego czasu należne) otrzymane przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji bądź rozwiązania Spółki będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT na moment likwidacji / rozwiązania Spółki? 3. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego wygaśnięcie w drodze konfuzji zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki z 0.0., przekształconej w Spółkę, z tytułu zaciągniętej od Spółki z 0.0. pożyczki pieniężnej (w wyniku podziału majątku z tytułu likwidacji/rozwiązania Spółki) spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu Ustawy o PIT?

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81