Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podział

podział 2234 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-692/08-2/MK
     ∟Po dokonaniu ustaleń w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów możliwe będzie obliczenie dochodu, w tym dochodu zwolnionego od podatku. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy podatkowej, wolne od podatku dochodowego – z zastrzeżeniem ust. 8 – są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – w części przeznaczonej na cele szkoły. Wobec tego, że dochód Spółki może być zwolniony od podatku w związku z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy podatkowej, należy nadmienić, iż godnie z dyspozycją art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 tej ustawy, zarówno przychody, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają podatkowaniu podatkiem dochodowym, albo są wolne od opodatkowania jak i koszty uzyskania przychodów związane z takimi dochodami, nie mogą być uwzględniane przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania (art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 omawianej ustawy

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-758/08-2/MB
     ∟Skutki podatkowe spowodowane podziałem Spółki przez wydzielenie

2008.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-220/08-2/HS
     ∟1. W jaki sposób ustalić wartość początkową przejętych przez Chorągiew środków trwałych dla potrzeb amortyzacji oraz w jaki sposób amortyzować przejęte środki trwałe po uzyskaniu osobowości prawnej?2. W jaki sposób rozdzielić przychody i koszty Chorągwi przed i po uzyskaniu przez nią osobowości prawnej?3. Czy przekazany majątek dla Chorągwi nie będzie stanowił przychodu podatkowego?

2008.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-445/08/TJ
     ∟Czy sprzedaż mieszkania rodzi obowiązek uiszczenia podatku?

2008.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-311/08/BS
     ∟Skutki podatkowe wydania udziałowcowi nieruchomości w ramach podziału majątku Spółki.

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-198/08-4/JB
     ∟1) Mając na uwadze treść art. 93c Ordynacji podatkowej oraz fakt, iż podział nastąpi w trakcie 2007r., czy Y będzie zobowiązana do uwzględnienia w swoim rozliczeniu rocznym z tytułu podatku CIT za 2007r. dochodu (przychodów i kosztów ) wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa za rok podatkowy, w którym dojdzie do podziału X SA (tj. 2007), czy też dochód ten powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu rocznym podatku CIT za 2007r. Spółki dzielonej i nie będzie podlegać uwzględnieniu w rozliczeniach Y? (2) W przypadku stwierdzenia, iż dochód zorganizowanej części przedsiębiorstwa za 2007 r. powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu rocznym podatku CIT za 2007 r. X S.A., czy Spółka ma prawo uwzględnienia w swoim zeznaniu rocznym zaliczek uiszczonych na poczet podatku CIT przez X S.A. za poszczególne miesiące 2007r. w części, w jakiej można je przypisać do dochodu zorganizowanej części przedsiębiorstwa za 2007r.? (3) Jeśli prawo do uwzględnienia w swoim zeznaniu rocznym zaliczek uiszczonych na poczet podatku CIT przez X S.A za poszczególne miesiące 2007 r. w części, w jakiej można je przypisać do dochodu zorganizowanej części przedsiębiorstwa za 2007 r. przejmie Y , w jaki sposób ustalić kwotę zaliczek, którą należy przypisać do dochodu wydzielanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa za 2007 r.? (4) Czy sukcesja zaliczek na podatek CIT powoduje powstanie dodatkowych obowiązków informacyjnych po stronie spółek uczestniczących w podziale z punktu widzenia rozliczeń pomiędzy rachunkami poszczególnych urzędów skarbowych właściwych dla spółek? (5) Czy w odniesieniu do świadczeń wykonywanych przez Y na rzecz X S.A. w miesiącu podziału na podstawie umowy o zarządzanie przedsięwzięciami inwestycyjnymi (uwzględnionej w planie podziału), Spółka powinna wykazać przychód, a jeśli tak to w jakiej wysokości? (6) Czy wartość przychodu, o którym mowa w pytaniu nr 5 będzie podlegać jednocześnie kapitalizacji do wartości początkowej środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych i prawnych przejętych przez Y w wyniku podziału? (7) Jeżeli odpowiedź na pytanie 5 i 6 będzie negatywna, Spółka prosi o wyjaśnienie, czy aby prawidłowo określić wartość początkową środków trwałych w budowie i wartości niematerialnych i prawnych ramach Zakładu i środków trwałych oddawanych do używania w miesiącu, w którym nastąpi podział, Spółka powinna wartość kosztów związanych ze świadczeniem usług na rzecz X S.A. do dnia podziału na podstawie umowy o zarządzanie przedsięwzięciami inwestycyjnymi skapitalizować do wartości początkowej tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ? (8) Czy w przychód podatkowy z tytułu świadczenia przez X S.A. usług dzierżawy przedsiębiorstwa za grudzień 2007r.powinien zostać wykazany przez Y? (9) Czy wartość przychodu, o którym mowa w pytaniu nr 8 należy ustalić zgodnie z zasadami rozliczenia ostatecznego za grudzień 2007r. przewidzianymi w umowie dzierżawy przedsiębiorstwa przesyłowego zawartej pomiędzy X S.A. i Y (10) Czy przychód, o którym mowa w pytaniu 9 będzie stanowił jednocześnie koszt uzyskania przychodów dla Y? (11) Czy w odniesieniu do pozostałych świadczeń wykonywanych przez X S.A. w ramach działalności Zakładu na rzecz Y w miesiącu podziału (w szczególności jeśli świadczenia nie zostały jeszcze udokumentowane fakturą), powstaje przychód podatkowy? (12) Jeśli odpowiedź na pytanie 11 będzie p

2008.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-371/08/AZ
     ∟obowiązek opodatkowania nieodpłatnego przekazania wyodrębnionego organizacyjnie i majątkowo oddziału i sporządzenia korekty podatku naliczonego przez nabywcę

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-158/08-2/MK
     ∟Opodatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-130/08-2/ES
     ∟Opodatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości.

2008.05.13 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-3/08/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-3/08/AŁData2008.05.13AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowaniaSłowa kluczowepodziałprzedsiębiorcyPytanie podatnikaPodział polegający na wydzieleniu przedsiębiorstwa przesyłowego na rzecz Y podlega wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2008 .r., sygn. akt III SA/Wa 934/07, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia z dnia 3 października 2006 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 21 września 2006 r., znak: 1471/NUR1/443-245/1/06/GW, wydane w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie p o s t a n a w i a - zmienić postanowienie organu pierwszej instancji.U Z A S A D N I E N I E X wystąpiła z wnioskiem z dnia 20 czerwca 2006 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Strona prowadzi działalność gospodarczą w dwóch zasadniczych obszarach, tj. przesyłową jako Operator Systemu Przesyłowego oraz działalnością w zakresie obrotu energią. W związku z wymogami Unii Europejskiej zaistniała konieczność wyodrębnienia działalności w zakresie przesyłu energii. Strona zatem utworzyła odrębną spółkę Y. Cały majątek niezbędny do prowadzenia działalności przesyłowej został udostępniony na podstawie umowy dzierżawy. W związku z wymogiem trwałego wyposażenia Y w majątek służący do prowadzenia działalności nastąpi wydzielenie z X majątku służącego do prowadzenia działalności przesyłowej na rzecz Y. W efekcie podziału Y otrzyma zespół składników majątkowych i niemajątkowymi wraz z wartościami niematerialnymi i prawnymi. Zdaniem Strony: Zdaniem Strony: - podział polegający na wydzieleniu przedsiębiorstwa przesyłowego na rzecz Y podlega wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, - podział ten nie spowoduje ograniczenia zakresu prawa Spółki do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z majątkiem będącym przedmiotem wydzielenia, - Spółka nie będzie zobowiązana do korygowania kwoty podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem środków trwałych będących przedmiotem wydzielenia – obowiązek kontynuowania korekty przejdzie bowiem na Y, czyli nabywcę majątku. W opinii Spółki przeniesienie majątku przesyłowego na rzecz Y w drodze podziału należy uznać za zbycie przedsiębiorstwa przesyłowego. Majątek podlegający bowiem wydzielaniu z X. jest niewątpliwie majątkiem wyodrębnionym organizacyjnie i finansowo – faktycznie wykorzystywanym do działalności gospodarczej jako przedsiębiorstwo przesyłowe przez inną spółkę prawa handlowego, tj. Y. Zatem podział X. przez wydzielenie powinien zostać objęty regulacją art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którą z zakresu opodatkowania VAT wyłączone są m.in. wszelkie przypadki zbycia przedsiębiorstwa. Jednocześnie powołując się na orzecznictwo ETS Strona dodała, że zdaniem Trybunału, w przypadku, gdy państwo członkowskie zdecyduje się na zastosowanie zasady zawartej w art. 5(8) VI Dyrektywy, powinno ją stosować do każdego przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego części, przy pomocy której może samodzielnie wykonywać działalność gospodarczą. Oznacza to, że żadne ograniczenia zasady wyłączenia z zakresu opodatkowania VAT transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego części nie są dozwolone. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 21 września 2006 r., znak: 1471/NUR1/443-245/1/06/GW udzielił odpowiedzi w zakresie pytania, czy podział Spółki polegający na wydzieleniu przedsiębiorstwa przesyłowego na rzecz innego podmiotu, podlega wyłączeniu z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o VAT i stwierdził, że stanowisko Strony jest nieprawidłowe. W ocenie organu pierwszej instancji wydzielenie części majątku Spółki i przeniesienie go na inną, wcześniej zawiązaną spółkę jest zbyciem tylko jego pewnych składników majątkowych, nawet jeśli stanowiły one znaczną część wartości przedsiębiorstwa. Zbywca bowiem nie pozbawia się przedsiębiorstwa, lecz części swojego majątku, która wchodzi w skład przedsiębiorstwa. Poza tym wydzielone składniki majątku nie stanowią zakładu oddzielnie sporządzającego bilans. Spółka na w/w postanowienie wniosła zażalenie z dnia 3 października 2006 r. Strona podtrzymała swoje stanowisko prezentowane we wniosku i równocześnie podniosła, że w ramach interpretacji art. 6 ust. 1 ustawy o VAT definicja przedsiębiorstwa wynikająca z art. 55¹ Kodeksu cywilnego może być stosowana jedynie pomocniczo, w zakresie w jakim nie powoduje naruszenia jednolitej, wspólnotowej wykładni art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Organy zaś państw członkowskich stosując przepis prawa krajowego powinny stosować w pierwszej kolejności interpretację tego przepisu zapewniającą osiągnięcie celu wyznaczonego przez dyrektywę. Zatem dokonując wykładni art. 6 ust. 1 ustawy o VAT należy uwzględnić cel stawiany przez art. 5 ust. 8 oraz art. 6 ust. 5 Dyrektywy 77/388/EWG. Zdaniem Strony majątek używany przez Y jest majątkiem w formie zorganizowanej, umożliwiającym samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. Nawet uznanie, iż majątek przesyłowy używany obecnie przez Y nie stanowi samodzielnego przedsiębiorstwa, to w świetle orzecznictwa ETS, jego zbycie powinno zostać wyłączone z zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Dalej Strona podnosi, iż w skład wydzielonego majątku wchodzą zarówno składniki materialne jak i niematerialne służące wykonywaniu działalności przesyłowej, jak również zobowiązania. Składniki te w sensie funkcjonalnym oraz organizacyjnym stanowią pewien zespół służący realizacji określonych zadań gospodarczych. Decyzją z dnia 1 marca 2007 r., znak: 1401/PH-I/4407/14-152/06/KO, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odmówił zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy zauważył, iż wydzielona część przedsiębiorstwa nie sporządza samodzielnie bilansu, a po jej wydzieleniu Strona nadal prowadzi działalność w zakresie obrotu energią. Powołując się na prezentowany stan faktyczny organ drugiej instancji uznał, że brak jest podstaw do uznania, iż przekazanie wydzielonej części przedsiębiorstwa innemu podmiotowi nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał również, że bez znaczenia pozostaje, iż przekazanie części przedsiębiorstwa potencjalnie może stanowić u sprzedającego odrębne przedsiębiorstwo, czy też to, że nabyta część przedsiębiorstwa może stanowić u kupującego przedsiębiorstwo. Najistotniejsze jest bowiem, czy przedsiębiorstwo lub zakład (oddział) w chwili przekazania samodzielnie sporządza bilans. Czynnością zbycia przedsiębiorstwa nie jest bowiem przekazanie pewnych jego składników majątkowych, nawet jeśli stanowiłyby one taką część przedsiębiorstwa, która umożliwia wykonywanie działalności gospodarczej samodzielnie. Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 934/07, uchylił zaskarżoną decyzję. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy biorąc pod uwagę stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w w/w wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. Przepis art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączający z zakresu tej ustawy opodatkowanie transakcji zbycia przedsiębiorstwa i zakładu, należy rozumieć jako implementację art. 5 ust. 8 i art. 6 ust. 5 Szóstej Dyrektywy Rady (77/388/EWG) z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. U. UE. L. 77.145.1, z późn. zm.) – dalej VI Dyrektywa. Przepis ten stanowił, że w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako wkładu do spółki całości lub części aktywów, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku odbiorca będzie traktowany jako prawny następca przekazującego. W stosownych przypadkach, gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą podjąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłócenia konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie środki wymagane w celu zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie niniejszego przepisu. Dyrektywa ta przestała obowiązywać z dniem 1 stycznia 2007 r., a jej miejsce zajęła Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od warności dodanej (Dz. U. UE. L. 06.347.1) - dalej Dyrektywa 112. Odpowiednikiem art. 5 ust. 8 zdanie pierwsze VI Dyrektywy w nowej dyrektywie jest art. 19 ust. 1, natomiast zdaniom 2 i 3 art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy odpowiada art. 19 ust. 2 akapit 2 Dyrektywy 112. Przepis art. 19 Dyrektywy 112 brzmi następująco: „W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego . W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu ”. Treść art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie wskazuje, aby ustawodawca polski skorzystał z możliwości ograniczenia zakresu implementowanego przepisu z uwagi na zapobieżenie zakłóceniom konkurencji bądź też uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania przez wykorzystanie zasady braku dostawy (art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy i art. 19 Dyrektywy 112). Tak jak to wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjnym, na potrzeby niniejszej sprawy, możliwa jest interpretacja art. 6 ust. 1 ustawy o VAT zapewniająca zastosowanie tego przepisu w sposób, który pozwoli na osiągnięcie celów zarówno VI Dyrektywy, obowiązującej w dacie wejścia tego przepisu w życie i której stanowi on implementację, jak i celów aktualnie obowiązującej Dyrektywy 112. Zauważyć należy, iż tego rodzaju, jak przewidziane w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączenie spod zakresu ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczyć może jedynie działań (czynności), które co do zasady podlegałyby opodatkowaniu. W przeciwnym bowiem razie nie byłoby potrzeby ustanowienia wyłączenia. Wprawdzie ustawodawca polski zdecydował się na realizację opcji przewidzianej w art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy poprzez wyłączenie „transakcji zbycia” spod regulacji ustawy o podatku od towarów i usług, to przepis VI Dyrektywy stanowi o „uznaniu”, że dostawa towarów nie miała miejsca (analogicznie w odniesieniu do „świadczenia usług” poprzez odesłanie z art. 6 ust. 5 VI Dyrektywy). Dostawa towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu z mocy art. 5 pkt 1 ustawy o VAT. Wynikająca z definicji zamieszczonych w art. 7 i 8 ustawy o VAT relacja między dostawą towarów i świadczeniem usług polega na tym, że czynność podlegająca opodatkowaniu, która nie jest dostawą towarów uznawana jest za świadczenie usług. Skoro zaś dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, to ten właśnie element – „przeniesienie własności” – ma decydujące znaczenie dla uznania określonej czynności za mieszczącą się w pojęciu „transakcji zbycia”. Jednocześnie zauważyć należy, iż „transakcją zbycia”, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o VAT jest każda czynność, w świetle obowiązujących przepisów skutkująca przeniesieniem własności przedsiębiorstwa. Nie budzi wątpliwości, że przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych podział dokonywany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest ich końcowy efekt – przeniesienie własności. Zatem podział spółki przez wydzielenie jest transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o VAT. Mając na względzie wskazania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, należy zauważyć, iż pojęcie „przedsiębiorstwo”, zgodnie z art. 55¹ Kodeksu cywilnego, nadaje temu pojęciu znaczenie przedmiotowe, tj. zespołu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych. W tak określonej definicji przedsiębiorstwa istotne znaczenie ma uwzględniony w niej element funkcjonalny. Poszczególne składniki majątku staną się przedsiębiorstwem, jeżeli połączy je funkcja jaką łącznie mogą spełnić – realizować określone zadania gospodarcze. Oznacza to, że każdy zespół składników majątkowych, dający się wyodrębnić poprzez funkcjonalne powiązanie polegające na przydatności do realizacji określonego działania gospodarczego – bez względu na jego organizacyjne wyodrębnienie w postaci zakładu czy też oddziału – będzie przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Takie rozumienie definicji przedsiębiorstwa spełnia wymogi art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy i art. 19 Dyrektywy 112, a w związku z tym definicja ta może być stosowana przy wykładni pojęcia „przedsiębiorstwa” ujętego w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, że użyte w art. 6 ust. 1 ustawy o VAT pojęcie „przedsiębiorstwo” obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-364/08-2/JF
     ∟W myśl § 17 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź jakiejkolwiek innej pozycji faktury, wystawca faktury wystawia fakturę korygującą.

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-155/08/RS
     ∟Czy w związku ze sprzedażą budynku mieszkalnego nabytego w wyniku podziału majątku w 2007 roku wystąpi obowiązek w podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-61/08/BK
     ∟Czy dokonanie podziału części majątku spółki jawnej – której wspólnikami są osoby fizyczne, na podstawie jednomyślnej uchwały wspólników (w trakcie istnienia Spółki i prowadzenia przez nią w dalszym ciągu działalności gospodarczej) – polegającego na podziale pomiędzy wspólników akcji stanowiących własność Spółki, tj. przesunięcie aktywów w postaci pakietu akcji z majątku spółki jawnej do majątku wspólników stanowi przychód podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-233/08-2/MS
     ∟Obowiązek skorygowania podatku naliczonego od wcześniej nabytych towarów, środków trwałych wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, które są następnie przedmiotem aportu w zamian za udziały, reguluje art. 91 ust. 9 ustawy.

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-267/08-2/SM
     ∟stawka podatkowa przy sprzedaży zabudowanej nieruchomości

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-2/08-2/JK
     ∟Opodatkowanie przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży nieruchomości.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-17/08-2/PW
     ∟Opodatkowanie przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży nieruchomości.

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-769/07-2/PW
     ∟Rozliczenie podatku przy podziale Spółki przez wydzielenie

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-489/07-3/AG
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym spełnione są warunki, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji spółka dzielona nie musi rozpoznawać przychodu z tytułu dokonanego podziału?

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-489/07-2/AG
     ∟Czy na skutek podziału, składniki majątkowe pozostające w spółce dzielonej oraz składniki przenoszone, zgodnie z Planem Podziału, do spółki nowo zawiązanej stanowią - każde z nich – stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-505/07-4/KB
     ∟Trudno zgodzić się z argumentacją Spółdzielni, iż kosztami będą wydatki związane z wynajmem powierzchni reklamowych na budynkach, miejscami postojowymi czy sprzedażą usług grupy konserwacyjno-remontowej. Koszty te bowiem nie stanowią kosztów wspólnych, a więc takich, których nie można obiektywnie rozdzielić na dotyczące przychodów podlegających opodatkowaniu i dotyczące przychodów wolnych od podatku, a jedynie do tych kosztów ma zastosowanie art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-418/07-2/MB
     ∟Czy w związku dokonaniem podziału przez wydzielenie X, majątek pozostały w spółce dzielonej, a także majątek wydzielany i przenoszony do spółki przejmującej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w znaczeniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „ustawa o pdop”)? Czy podział przez wydzielenie planowany przez X jest neutralny z punktu widzenia podatku dochodowego od osób prawnych (dalej „pdop”), tj. czy w wyniku podziału przez wydzielenie, X nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego?

2008.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-150/07-2/HS
     ∟W związku z podziałem przez wydzielenie, spółka X wnosi o potwierdzenie prawidłowości na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych następujące podejścia:1. Spółka X uznaję, że ostatni dzień okresu rozliczeniowego wykazanego na fakturze wyznacza datę powstania obowiązku rozpoznania przychodu należnego dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.2. Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych przychody należne z faktur wskazujących okresy rozliczeniowe zakończone przed dniem wydzielenia powinny być rozpoznane w spółce Y.

2007.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-435/07-3/KCH
     ∟- czynności podziału Spółki przez wydzielenie i wniesienia wydzielonego majątku w zakresie uznania tych czynności za nie stanowiące działalności gospodarczej, o jakiej mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a w konsekwencji uznania, iż czynności te nie powodują powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług,- uznania iż czynności podziału Spółki przez wydzielenie i wniesienia wydzielonego majątku stanowią czynność zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu/oddziału samodzielnie sporządzającego bilans

2007.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-435/07-2/KCH
     ∟uznania czynności podziału spółki przez wydzielenie i wniesienia majątku do nowo powstałej spółki – art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych – za przekazanie towarów bez wynagrodzenia bądź za nieodpłatne świadczenie usług

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-149/07-4/JK
     ∟Jaki podatek należy zapłacić przy sprzedaży nieruchomości (10% czy 19%), czyli które przepisy Pana obowiązują do dnia 31 grudnia 2006 r. czy od 1 stycznia 2007 r.?

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-177/07-2/MK
     ∟Wyłączenie z majątku spółki jawnej składnika majątkowego w postaci akcji w spółce prawa handlowego do majątku osobistego wspólników zgodnie w proporcji w jakiej wspólnicy uczestniczą w zyskach Spółki jawnej oraz wynikającej z udziałów kapitałowych zgodnie z umową spółki.

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-25/07/MK
     ∟Czy w przypadku podziału Spółki przez wydzielenie (art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych), majątek pozostały w Spółce dzielonej przez wydzielenie, jak i majątek przeniesiony ze Spółki dzielonej do spółki nowo zawiązanej (lub istniejącej) stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-376/07-5/AB
     ∟Planowana przez Spółkę czynność przekazania majątku trwałego, nie podlega wyłączeniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynikającego z art. 6 pkt 1 powołanej ustawy. Podlega ona natomiast w Spółce dzielonej zwolnieniu od tego podatku na podstawie § 8 ust. 1 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego

2007.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-313/07-5/RK
     ∟Gdy przeniesiony majątek stanowi zorganizowaną części przedsiębiorstwa, a prawo do odliczenia podatku naliczonego powstało już po wydzieleniu nowej Spółki, Spółce tej przysługiwać będzie odliczenie stosownie do postanowień art. 86 ust. 10 pkt 3 ustawy, o ile pozostaje ono w związku z przydzielonymi jej składnikami.

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75