Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: powiązania

powiązania 257 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-287/07-2/AJ
     ∟Wartość usługi świadczonej przez wnioskodawcę jako przedsiębiorcę na rzecz innego przedsiębiorcy – spółki jawnej (w której wnioskodawca jest udziałowcem) stanowi koszt uzyskania przychodu dla każdego ze wspólników (spółki jawnej)

2007.06.21 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-292/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-292/06Data2007.06.21AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Obowiązek dokumentacji transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymiPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Powiązania gospodarcze, rodzinne, kapitałoweSłowa kluczoweczłonek zarządudokumentacja podatkowapowiązaniasporządzenie dokumentacji podatkowejtransakcjaudziałowieczarządPytanie podatnikaNa podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Spółka zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) Czy istnieją powiązania kapitałowe pomiędzy wszystkimi udziałowcami Spółki, czy też powiązania te dotyczą tylko członków Jej zarządu? 2) Czy wobec faktu, iż Podatnik z częścią firm, których właściciele są udziałowcami w Spółce, przekroczył obroty 30.000 EURO, powinien składać do urzędu skarbowego bez wezwania dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ust.1 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Pismem z dnia 30.05.2006r., uzupełnionym 25.07.2006r., Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka ma 10-ciu udziałowców (osoby fizyczne), posiadających po 10 % udziałów. Wskazano ponadto, iż udziałowcy to podmioty krajowe posiadające miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Jednocześnie, żadna z osób fizycznych będących udziałowcem nie bierze udziału w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą. Każdy z tych wspólników prowadzi dodatkowo swoją działalność gospodarczą. Dwóch udziałowców (posiadających swoje firmy) jest członkami zarządu Podatnika, pozostali udziałowcy nie pełnią żadnej funkcji w Spółce. Podatnik dokonuje sprzedaży swoich towarów m.in. do firm, których właścicielami bądź udziałowcami są również jego udziałowcy. Marża na sprzedaży do tych firm nie odbiega od przeciętnej marży z innymi podmiotami. Spółka wykazuje obroty z firmami swoich udziałowców, w tym również z firmami, których udziałowcy (jako osoby fizyczne) są członkami Zarządu i obroty przekraczają 30.000 EURO. Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskująca zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) Czy istnieją powiązania kapitałowe pomiędzy wszystkimi udziałowcami Spółki, czy też powiązania te dotyczą tylko członków Jej zarządu? 2) Czy wobec faktu, iż Podatnik z częścią firm, których właściciele są udziałowcami w Spółce, przekroczył obroty 30.000 EURO, powinien składać do urzędu skarbowego bez wezwania dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ust.1 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, Podatnik wskazał, że: ad.1) pośrednie powiązania kapitałowe istnieją tylko wobec dwóch udziałowców, którzy pełnią funkcje członków zarządu, a wobec pozostałych ośmiu brak jest powiązań kapitałowych; ad.2) jest zobowiązany sporządzać deklarację zgodnie z art. 9a ust.1, w której będą zamieszczone informacje o transakcjach z danymi firmami i dopiero na żądanie organów kontroli skarbowej lub organów podatkowych jest zobowiązany do przedłożenia dokumentacji, o której mowa w ust.1 i 3 w terminie 7 dni od dnia doręczenia żądania tej dokumentacji przez te organy. Po rozpatrzeniu wniosku Podatnika, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu wydał w dniu 8.08.2006r., postanowienie nr PD-2-415/176/06, w którym uznał że pogląd wyrażony w złożonym wniosku jest błędny w części dotyczącej powiązań kapitałowych natomiast prawidłowy w części dotyczącej obowiązku przedłożenia dokumentacji. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Podatnika oraz postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu stwierdzam, że ww. postanowienie rażąco narusza prawo. Stosownie do postanowień art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich transakcji). Podmioty należy uznać za powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 1 updop, jeżeli: 1) podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo 2) osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo 3) te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy o podmiotach powiązanych mówimy, gdy podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli, albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Przy tym, zgodnie z art.11 ust.5a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5%. Opisane w przedmiotowym zapytaniu powiązania, zdaniem organu podatkowego, wypełniają dyspozycję przepisu art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do wszystkich 10 udziałowców Spółki w aspekcie uznania ich za podmioty powiązane kapitałowo. Odnosząc się natomiast do kwestii obowiązku sporządzania deklaracji i dokumentacji podatkowej dotyczącej transakcji z tak powiązanymi podmiotami, należy zauważyć, iż przepis art. 9a ww. ustawy podatkowej nie przewiduje obowiązku sporządzania deklaracji w zakresie opisanym we wniosku ani też, wbrew stanowisku organu pierwszej instancji i Podatnika, obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. W art. 9a ust. 2 ustawodawca określa wartościowo rodzaje transakcji do których zastosowanie ma obowiązek jej sporządzenia. Obowiązek ten w myśl ust. 2 powołanego przepisu obejmuje transakcję lub transakcje między podatnikami powiązanymi, w których łączna kwota wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość: 1.100.000 EURO – jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20 % kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy, albo 2. 30.000 EURO – w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępniania wartości niematerialnych i prawnych, albo 3. 50.000 EURO – w pozostałych przypadkach. Z powyższego przepisu wynika zatem, że dla powstania obowiązku dokumentowania transakcji ma znaczenie zarówno kwota pojedynczej transakcji, jak i łączna kwota transakcji zawartych z jednym kontrahentem w danym roku podatkowym, a także przedmiot takiej transakcji - czy to będą usługi czy inne dobra. W przedmiotowej sprawie, jak wynika z treści wniosku, Spółka dokonuje sprzedaży swoich towarów m.in. do podmiotów z Nią powiązanych i na sprzedaży towarów do tychże podmiotów wykazuje obroty przekraczające 30.000 EURO. Mając na względzie wyżej przytoczoną treść art. 9a ust. 2 należy stwierdzić, iż ustawodawca nie przewiduje obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w przypadku transakcji dotyczących sprzedaży towarów, których wartość przekracza jedynie 30.000 EURO. Organ podatkowy zaznacza, iż przekroczenie tylko limitu 30.000 EURO (pkt 2) skutkuje koniecznością sporządzenia stosownej dokumentacji podatkowej jedynie w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępniania wartości niematerialnych i prawnych, nie odnosi się natomiast do sprzedaży towarów czy innych dóbr materialnych. Dopiero w sytuacji, gdy wartość transakcji handlowych Spółki przekroczyłaby równowartości kwot wynikających z ww. pkt 1 lub pkt 3 zaistniałby obowiązek sporządzenia takiej dokumentacji i w świetle art. 9a ust. 4 ww. ustawy podatkowej - obowiązek przedłożenia jej na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej. Sytuacja tak nie wynika jednak z treści przedmiotowego wniosku. W świetle powołanych przepisów podatkowych stwierdzam, że dokonana w postanowieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu interpretacja ww. przepisów art. 9a, rażąco narusza prawo jest bowiem, co wykazano powyżej, oczywiście błędna (sprzeczna z treścią tych przepisów). Opiera się ona bowiem na bezpodstawnym postawieniu tezy, iż obroty na ww. transakcjach sprzedaży towarów Spółki przekraczające 30.000 EURO obligują Podatnika do przedłożenia na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej dokumentacji podatkowej, o której mowa w przepisach art. 9a ust. 1-3 ww. ustawy podatkowej. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.03.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-212/06/JB
     ∟Czy odsetki wypłacone w ramach umowy o kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową, tzn. Umowy Rachunków Powiązanych, podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji ?

2007.03.06 - Urząd Skarbowy w Sochaczewie - US.28.III/415-10/MW/06
     ∟Czy spółka cywilna może podpisać umowę z mężem wspólniczki na transport osób i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki ( na podstawie faktur ) poniesione z tego tytułu? Jak należy interpretować zapis w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991r. art. 23 ust. 1 pkt 10 , że „nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci...”?

2006.12.18 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-61/06
     ∟Czy może Spółka zaliczyć ponoszone na rzecz X Sp. z o.o. wydatki do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji występowania powiązań, o których mowa w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami), jako ponoszonych w celu uzyskania przychodów, zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym? P O S T A N O W I E NI E

2006.06.29 - Urząd Skarbowy w Nysie - PDA/423-3/KD/06
     ∟ czy Spółka z o.o. jest podmiotem powiązanym z Gminą w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, czy ma obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji z Gminą zgodnie z art. 9a ust. 1 w/w ustawy?

2005.10.28 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - PBB1/421-78/05
     ∟Czy podatnik prawidłowo ustala ceny towarów handlowych, wyrobów własnych i usług w transakcjach z podmiotami powiązanymi kapitałowo?

2005.10.14 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-69/05/IJ
     ∟Podatnik zwrócił się z zapytaniem, czy poniesione wydatki na przeprowadzenie analiz finansowych i prawnych będą dla spółki kosztem uzyskania przychodów? W ocenie Spółki powyższe wydatki spełniają dyspozycję art. 15 ust.1 ustawy o pdop. D e c y z j a

2005.07.29 - Urząd Skarbowy w Zgierzu - III/443-62/05
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT przez spółkę cywilną z faktury wystawionej przez firmę jednego ze wspólników spółki. Wnioskiem z dnia ..... Podatnik zwrócił się z zapytaniem, czy spółce cywilnej przysługuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług z faktury wystawionej przez firmę wspólnika spółki. Jak wynika z treści pisma w sprawie udzielenia interpretacji spółka cywilna Kancelaria Patentowa X Y, na podstawie umowy podpisanej z jednym ze wspólników spółki - Panem Y, prowadzącym dodatkowo samodzielną działalność gospodarczą, korzysta przy realizacji swoich zadań ze świadczonych przez niego usług transportowych przy użyciu samochodu osobowego - ś...

2005.07.19 - Urząd Skarbowy w Bartoszycach - USI/415-11/05
     ∟Czy świadczenie udzielenia spółce, której jest się wspólnikiem, pożyczki na podstawie umowy, która nie przewiduje obowiązku zapłaty przez spółkę odsetek od tej pożyczki w świetle obowiązujących przepisów podatkowych zobowiązuje Podatnika do odprowadzenia podatku dochodowego od oszacowanego dochodu, jaki byłby następstwem udzielenia pożyczki na warunkach rynkowych (oprocentowanej)?

2005.05.06 - Urząd Skarbowy w Lipnie - PD/415-18/05
     ∟Czy w przypadku prowadzenia przez osobę fizyczną dwóch firm: w kraju i zagranicą można uznać że między tymi firmami istnieją powiązania w rozumieniu art. 25 updof.

2004.12.17 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS. I/423/113/2004
     ∟dotyczy skutków podatkowych umorzenia odsetek za opóźnienie w zapłacie zobowiązań przez podmiot posiadający udziały w kapitale spółki korzystającej z umorzenia

2004.11.02 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/OPBI/423/179/04/BW
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentuinformacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowegoSygnaturaPSUS/OPBI/423/179/04/BWData2004.11.02AutorPierwszy Śląski Urząd Skarbowy w SosnowcuTematPodatek dochodowy od osób prawnychPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowaniaSłowa kluczowepowiązaniaszacowanie dochodu Przepisy art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zmianami) nakładają na podatników dokonujących transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami (...) obowiązek sporządzenia dokumentacji po...

2004.07.01 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD1/005/2-255/04/WK
     ∟W jaki sposób należy udokumentować transakcje zawarte pomiędzy podmiotami powiązanymi?W kontekście pisma

2004.07.01 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD1/005/2-230/04/WK
     ∟Czy usługi świadczone przez udziałaowca spółki z o. o. na jej rzecz stanowią koszt uzyskania przychodów w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? W kontekście pisma

2004.06.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1MUS-1471/DPD/423/90/04/DC
     ∟W złożonym zapytaniu Bank prosi o potwierdzenie prawidłowości interpretacji postanowień znowelizowanej Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu sie od opodatkowania w zakresie podatku od dochodów, w następujących kwestiach związanych z pełnioną przez Bank funkcją płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek i dywidend wypłacanych na rzecz osób prawnych będących rezydentami podatkowymi w Holandii:1) czy podlegają opodatkowaniu u źródła przychody odsetkowe uzyskane przy wykupie bonów skarbowych,2) czy od 1 maja 2004 r. Polska rozpocznie stosowanie Dyrektywy z dn...

2004.05.20 - Urząd Skarbowy w Płocku - UPO-415/PD/74/04/AS
     ∟Podatniczka prowadzi od ponad roku indywidualną działalność gospodarczą w ramach przedsiębiorstwa, opodatkowaną na zasadach ogólnych, wybrała opcję liniowego podatku dochodowego. Mąż prowadzi od 15 lat własne przedsiębiorstwo - opodatkowany na zasadach ogólnych i wybrał opcję liniowego podatku dochodowego. Przedsiębiorstwo Podatniczki sprzedaje firmie męża produkowane przez siebie towary z marżą 6-8%, a także importowane z marżą 20-30%. Następnie firma męża sprzedaje zakupione towary (produkowane i importowane) z podobnym narzutem. Przedsiębiorstwo żony promuje znak firmowy, próbując wyrobić tzw. markę. Przedsiębiorstwo męża znane od wielu lat na rynku po...

1 2 3 4 5 6 7 8 9